Решение от 30 января 2019 г. по делу № А41-79401/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«31» января 2019 года Дело № А41-79401/18

Резолютивная часть решения объявлена «06» декабря 2018 г. Решение изготовлено в полном объеме «31» января 2019 г.

Арбитражный суд Московской области

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ГОРКАПСТРОЙ" к ГКУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ДДС" о внесении изменений в государственный контракт,

при участии в заседании:

от истца – Семеновых М. А. по дов. №262-18 от 19.11.2018 г.,

от ответчика – ФИО2 по дов. №16 от 16.01.2018 г.,

установил:

ООО "ГОРКАПСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ГКУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ДДС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о внесении изменений в государственный контракт от 15.11.2017 № 1/2017-23 на строительство объекта капитального строительства: Путепровод через железнодорожные пути на 16 км Горьковского направления Московской области железной дороги (в районе станции ФИО3) изменения, изложить: п. 3.4 государственного контракта в следующей редакции: "Окончание выполнения работ - 31 месяц с даты начала выполнения работ, в соответствии календарным графиком производства работ»; в пункт 17.1 государственного контракта в следующей редакции: "Настоящий Контракт вступает в силу с момента его заключения Сторонами и действует 31 августа 2020 года. Окончание срока действия настоящего Контракта не освобождает Стороны от выполнения принятых на себя обязательств»; изложить второй абзац пункта 8.14 государственного контракта в следующей редакции: «Аванс выдается Подрядчику на срок не более 31 месяца. В случае не освоения Подрядчиком аванса в указанный срок суммы выплаченного аванса, сумма неотработанного аванса подлежит возврату в течение 10 рабочих дней с момента направления Заказчиком требования о его возврате».

Исковое заявлением мотивировано тем, что в ходе исполнения были выявлены обстоятельства внешнего объективного характера, не зависящие от подрядчика, следствием которых явилась невозможность исполнения контракта в установленные им сроки, а именно: не были решены вопросы по освобождению земельных участков, в частности участков № 50:15:0020521:1, № 50:15:0000000:133166, № 50:15:0000000:133165. Без освобождения указанных объектов недвижимости и передачи строительной площадки выполнение строительно-монтажных работ на объекте в полном объеме, и своевременная реализация проекта не представляются возможными, поскольку на данных участках располагаются дождевая канализация, сети связи, переустройство газопроводов, подпорные стены ПС2л, ПС2п, опоры № 5, № 6. Ввиду вынужденного простоя на неосвобожденных (не изъятых) участках объекта истец не имеет возможности выполнять иные работы, технологически взаимосвязанными с данными работами.

В отзыве на иск ответчик указал на исполнение им обязательств, предусмотренных контрактом, по обеспечению объекта разрешением на строительство на весь период работ, на отсутствие в государственном контракте условий, позволяющих изменять сроки выполнения работ, отсутствие со стороны истца разногласий по составу, условиям и срокам выполнения работ при заключении контракта.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него и объяснениях представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) в редакции дополнительных соглашений № 1 от 25.12.2017, № 2 от 14.03.2018 и № 3 от 16.05.2018 заключен государственный контракт от 15.11.2017 № 1/2017-23 на строительство объекта капитального строительства: Путепровод через железнодорожные пути на 16 км Горьковского направления Московской области железной дороги (в районе станции ФИО3).

В соответствии с условиями контракта подрядчик обязался выполнить работы по строительству объекта капитального строительства: Путепровод через железнодорожные пути на 16 км Горьковского направления Московской области железной дороги (в районе станции ФИО3), а заказчик – принять и оплатить выполненные работы.

Согласно п. 2.1 контракта цена контракта составляет 197141 239 руб. 18 коп.

Пунктами 3.1 и 3.3 контракта предусмотрено, что датой начала исполнения обязательств сторон по контракту является дата заключения контракта, при этом, сроки выполнения отдельных видов работ по контракту определяется календарным графиком производства работ с даты начала выполнения работ, указанной в п. 3.2 контракта, а именно: по истечению 1 рабочего дня с даты выполнения заказчиком обязательств, предусмотренных п. 4.2.2 контракта.

Окончание выполнения работ - 26 месяцев с даты начала выполнения работ, в соответствии с Календарном графиком (п. 3.4 контракта).

Контракт вступил в силу с даты его заключения сторонами и действует до 31.03.2020 (п. 17.1 контракта).

В соответствии с пунктами 4.2.2 - 4.2.5 контракта заказчик обязан передать подрядчику в течение 10 рабочих дней со дня заключения контракта в 1 экземпляре утвержденную Проектную документацию на бумажном и электронном носителях, строительную площадку, пригодную для выполнения работ, а также обеспечить наличие разрешения на строительство на весь период работ и согласовать разработанную подрядчиком Рабочую документацию.

В ходе исполнения контракта были выявлены обстоятельства, не зависящие от подрядчика, ввиду которых последний был лишен возможности осуществить работы в соответствии с календарным графиком производства работ, и следствием которых явилась невозможность исполнения контракта в установленные сроки, а именно: не были решены вопросы по освобождению земельных участков, в частности участков № 50:15:0020521:1, № 50:15:0000000:133166, № 50:15:0000000:133165, о чем ответчик неоднократно уведомлялся.

Истец полагая, что исполнение контракта без изменения его условий приведет к значительным нарушениям имущественных интересов сторон и в связи с этим считает необходимым изменить сроки исполнения контракта на пять месяцев, в результате чего срок выполнения работ на объекте будет составлять 31 месяц с даты начала выполнения работ, а сроком действия контракта будет являться дата – 31.08.2020. Кроме того, истец указывает, что ввиду не освобождения земельных участков, у подрядчика отсутствовала возможность осуществлять строительство объекта согласно Календарному графику производства работ и соответственно осваивать выплаченный аванс в установленные контрактом сроки, в связи с чем, необходимо увеличить период пользования авансом на весь срок производства работ по контракту, а именно: с учетом заявленного срока окончания работ на 31 месяц.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный сторонами государственный контракт является договором подряда, и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральном законе от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Пунктом 2 ст. 451 ГК РФ закреплено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, при одновременном наличии следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При отсутствии одного из совокупности условий, предусмотренных в пункте 2 статьи 451 ГК РФ, договор не может быть изменен.

В пункте 4 статьи 451 ГК РФ закреплено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях.

В пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд № 12, декабрь, 2017, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, указано, что стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом.

Временная невозможность исполнения обязательств исполнителем не предусмотрена пунктом 1 статьи 95 Закона о контрактной системе в числе случаев, в которых возможно изменение существенных условий государственного контракта.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта. В связи с чем при заключении сторонами дополнительного соглашения, предусматривающего изменение сроков исполнения контракта, последнее подлежало бы признанию ничтожным (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, часть 2 статьи 8, пункт 2 статьи 34, пункт 1 статьи 95 Закона о контрактной системе).

В статье 95 Федерального закона № 44-ФЗ приведен исчерпывающий перечень оснований для изменения условий заключенного контракта по взаимному соглашению. В силу части 2 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 названного Закона.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья И. В. Быковских