Решение от 28 февраля 2019 г. по делу № А17-10020/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-10020/2018
28 февраля 2019 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 26.02.2019.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Романовой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 55804 рублей 33 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» обратилось в арбитражный суд Ивановской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 62 000 рублей, выплаченного по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров от 27.03.2014.

Определением от 16.11.2018 исковое заявление принято к рассмотрению арбитражным судом Ивановской области в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). Лицам, участвующим в деле было предложено в срок до 11.11.2018 представить в суд и направить друг другу документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции по делу, а также дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований в срок до 11.01.2019.

22.01.2019 арбитражным судом Ивановской области вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, о чем в материалах дела имеется почтовые уведомления, не явились. В отзыве ответчика содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. На основании ст. 123 АПК РФ суд признал стороны надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания. Предварительное судебное заседание проведено без участия сторон в порядке, предусмотренном ст. 136 АПК РФ.

По окончании предварительного судебного заседания суд первой инстанции пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству. С учетом отсутствия возражений истца, участвующего в деле, суд в соответствии со ст. 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции

Судебное заседание проведено без участия истца, ответчика в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв от 25.02.2019, в котором ответчик с исковыми требованиями не согласился. Увеличение прогнозного количества пассажиров, которое влияет на оценку страхового риска, произошло в ноябре 2014 года, в связи с чем, заключено дополнительное соглашение.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (страховщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (страхователь) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров от 27.03.2014 №SOGX2149160359000 (далее по тексту – договор страхования), согласно которому страховщик за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящим договором события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (выгодоприобретателю) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной настоящим договором суммы (страховой суммы) (п. 1.1 договора страхования).

Объектом страхования по настоящему договору являются имущественные интересы страхователя (перевозчика), связанные с риском наступления его гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (п. 2.1 договора страхования).

Страховым случаем по настоящему договору является возникновение обязательств перевозчика по возмещению вреда, причиненного при перевозке жизни, здоровью, имуществу пассажиров в течение срока страхования, обусловленного настоящим договором (п. 2.2 договора страхования).

Срок страхования с 06.04.2014 по 05.04.2015 (п. 4.1 договора страхования).

В Приложении №1 к заявлению на обязательное страхование от 27.03.2014 стороны согласовали перечень транспортных средств, допущенных к эксплуатации с указанием пассажировместимости каждого транспортного средства.

Согласно справке от 21.07.2014 в г. Иваново на перекрестке улицы Парижской Коммуны и улицы Суздальская произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 3275-02, р/н С818КР37, под управлением ФИО3, и транспортного средства марки КАМАЗ, г/н <***> под управлением ФИО4, который нарушил Правила дорожного движения.

В результате указанного ДТП пассажиры транспортного средства 3275-02, г/н С818КР37, получили телесные повреждения различной степени тяжести.

Признав случай страховым, страховщик выплатил пострадавшим страховое возмещение в общей сумме 62 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №251315 от 31.07.2015, №231921 от 16.09.2016.

Учитывая, что транспортное средство 3275-02, г/н С818КР37, в приложении к договору страхования не поименовано, а указано лишь при заключении дополнительного соглашения от 12.12.2014, страховщик полагает, что имело место увеличение страхового риска, что является основанием для взыскания со страхователя выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Поскольку ответчик добровольно требования не удовлетворил, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Проанализировав представленные документы, а также подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям положения действующего гражданского законодательства, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право было нарушено (упущенная выгода). Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего

Пункт 3 статья 1079 ГК РФ предусматривает, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику

Статья 959 ГК РФ предусматривает, что в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риск.

Согласно ст. 19 Федеральный закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» (далее по тексту – Закон №67-ФЗ) у страховщика, выплатившего страховое возмещение, возникает регрессное требование к перевозчику, причинившему возмещенный страховщиком вред в случаях предусмотренных федеральными законами случаях

Согласно п. 11 ст. 11 Закон №67-ФЗ если страховой случай наступил и страхователь не уведомил страховщика об увеличении страхового риска по договору обязательного страхования до наступления страхового случая, страховщик вправе предъявить регрессное требование к страхователю в размере выплаченного страхового возмещения за вычетом уплаченной страхователем страховой премии.

Факт дорожно-транспортного происшествия (наступление вреда), размер ущерба ответчиком не оспариваются и подтверждаются документально: справка о дорожно-транспортном происшествии от 21.07.2014, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 21.07.2015, а также решением Советского районного суда г. Иваново от 27.09.2016 по делу №2-410/2016.

Размер ущерба определен страховщиком на основании заключений медицинского эксперта от 24.07.2015, 16.09.2016 и ответчиком не оспорен.

Возражая против удовлетворения исковых требований ввиду не указания транспортного средства, участвовавшего в дорожно-транспортном происшествии, ответчик ссылается на отсутствие увеличения страхового риска в момент наступления страхового случая.

Из представленных в материалы дела приложения №1 к заявлению от 27.03.2014 и приложения №1 к дополнительному соглашению следует, что транспортные средства, поименованные в п. 1-19 в дополнительном соглашении указаны страхователем и в первоначальном договоре страхования. Указывая в дополнительном соглашении ранее не заявленные транспортные средства, в том числе, транспортное средство ГАЗ 322131, Н079ВК37 с пассажировместимостью 15 человек и транспортное средство 3275-02, г/н С818КР37 с пассажировместимостью 15 человек, участвовавшее в ДТП, ответчик исключил транспортные средства 3275-02, г/н <***> с пассажировместимостью 15 человек и 3275-02, г/н <***> с пассажировместимостью 15 человек.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Истец как страховщик не представил доказательства, что не указание страхователем транспортного средства, участвовавшего в ДТП, при наличии аналогичного транспортного средства, указанного страхователем впоследствии, привело к увеличению страхового риска, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 55804 рублей 33 копеек, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Т.В. Романова