Решение от 22 октября 2018 г. по делу № А68-8728/2018

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А68-8728/2018
22 октября 2018г.
г.Тула


Резолютивная часть решения изготовлена 09 октября 2018г.

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2018г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

в порядке упрощенного производства рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Каргилл» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 105 225 руб. по договору №107/14 от 24.06.2014г., расходов по оплате госпошлины в размере 4 157 руб., перечисленной платежным поручением №9103 от 17.07.2018г.

Общество с ограниченной ответственностью «ТИС» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Каргилл» о взыскании задолженности в размере 105 225 руб. по договору №107/14 от 24.06.2014г., расходов по оплате госпошлины в размере 4 157 руб., перечисленной платежным поручением №9103 от 17.07.2018г.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Определением суда от 10.08.2018г. в срок до 04.09.2018г. ответчику предлагалось представить в суд письменный мотивированный отзыв на иск по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

Указанным определением сторонам предлагалось в срок до 27.09.2018г. представить в суд дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Истец извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

03.09.2018г. от ответчика поступил отзыв на иск с изложением доводов в подтверждение своей позиции по существу заявленного требования.

В соответствии с ч.1 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

09.10.2018г. по настоящему делу судом принято решение в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщения ее к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.10.2018г.

На основании п.9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013г. №100, тексты всех судебных актов размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания. В связи с техническими особенностями функционирования информационной системы дата подписания судебного акта может не совпадать с датой размещения (выгрузки) судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

С момента размещения судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» данный акт становится доступным для ознакомления лиц, участвующих в деле, и иных лиц посредством обращения к такому информационному ресурсу.

Срок, установленный абз.2 ч.2 ст.229 АПК РФ для подачи заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда, в силу ч.4 ст.113 АПК РФ начинает течь на следующий день после календарной даты размещения текста судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

15.10.2018г., согласно штампу канцелярии суда, от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

В соответствии с ч.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

24.06.2014г. между ООО «ТИС» (поставщик) и ООО «Каргилл» (покупатель) был заключен договор закупки №107/14 сырья, оборудования, запасных частей, иных товаров, в соответствии с которым ООО «ТИС» обязуется поставлять товар согласно приложениям к договору или заказ-соглашениям, а ООО «Каргилл» обязуется принять и оплатить поставленные товары.

В соответствии с Заказом-соглашением №РО: 17194894 от 17.11.2017 года ООО «ТИС» поставило ООО «Каргилл» товар: запасные части для оборудования на сумму 420 900,00 рублей с учетом НДС 18% в соответствии с товарной накладной №428 от 21.03.2018г.

ООО «Каргилл» направило ООО «ТИС» уведомление об одностороннем удержании из суммы оплаты неустойки в размере 0,5% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, а всего 105 225 руб.

ООО «Каргилл» осуществило частичную оплату товара, удержав в одностороннем порядке указанную сумму.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил.

С учетом частичной оплаты товара задолженность ответчика за поставленный товар составляет 105 225 руб.

В связи с этим истец направил в адрес ответчика претензию № 384 от 30.05.2018г. об оплате задолженности в сумме 105 225 руб.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности в размере 105 225 руб. по договору №107/14 от 24.06.2014г., заявив ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что в удовлетворении иска следует отказать. При этом суд исходит из следующего.

Правила статьи 506 ГК РФ не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, поэтому в соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ его условия считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в товарной накладной сведений о наименовании и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара полномочному представителю ответчика разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 "Купля-продажа" ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

При этом нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик факт получения товара от истца по товарной накладной от 21.03.2018 № 428 не отрицал.

В силу статей 64, 71, 168 Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Таким образом, факт поставки товара подтвержден представленной в материалы дела товарной накладной от 21.03.2018 № 428, подписанной сторонами и скрепленной печатями организаций.

Возражая против исковых требований, ответчик по настоящему спору указал на следующее.

Сторонами при заключении договора были согласованы пени за нарушение Поставщиком сроков, предусмотренных Договором, в размере 0,5% от стоимости продукции за каждый день просрочки, а также право покупателя на удержание суммы начисленной пени при осуществлении оплаты (пункт 8.1 Договора).

Истец при заключении Договора заявил свои возражения только относительно содержания п.9.1, предусматривающего право покупателя на одностороннее расторжение Договора в случае нарушения поставщиком его условий. В итоге Договор был подписан с протоколом разногласий только по пункту 9.1 в предложенной ООО «ТИС» редакции. По остальным условиям, в т.ч. в части размера неустойки за нарушение срока поставки и права покупателя на ее удержание при оплате за поставленную продукцию, Договор был согласован без замечаний со стороны ООО «ТИС».

При подписании договора истец был согласен с редакцией п.8.1 Договора, устанавливающем его ответственность как Поставщика, что при нарушении Поставщиком сроков, предусмотренных настоящим Договором (в том числе, в случае недопоставки или просрочки поставки), Поставщик обязан уплатить Покупателю пени в размере 0,5 % от стоимости продукции согласно соответствующему приложению или заказ-соглашению к Договору за каждый день просрочки.

Покупатель имеет право удерживать пени из подлежащих оплате Поставщику сумм па основании произведенного Покупателем расчета. Расчет составляется в двух экземплярах, один из которых направляется Поставщику в трехдневный срок с момента фактического исполнения обязательства, другой передается в бухгалтерию Покупателя. Пени исчисляются со дня, следующего за днем, в который должно было быть исполнено соответствующее обязательство Поставщика до дня фактического исполнения обязательства включительно».

17 ноября 2017 года в рамках заключенного Договора сторонами было подписано заказ-соглашение № 17194894 на поставку запасных частей на общую сумму 420 900 рублей с учетом НДС на условиях доставки до склада ООО «Каргилл» в срок до 31 января 2018 года.

В указанный в заказе-соглашении срок запасные части истцом поставлены не были.

Фактически товар поступил на склад ответчика только 22 марта 2018 года, что подтверждается подписью его уполномоченного представителя (кладовщика) в товарной накладной №428 от 21.03.2018г.

Просрочка поставки товара составила 50 календарных дней (с 01 февраля по 22 марта 2018 года).

В соответствии с требованиями п.8.1 Договора ответчиком был произведен расчет суммы пени за просрочку поставки, которая составила 105 225 руб.

При оплате за поставленный товар указанная сумма пени была удержана ответчиком, о чем истец был проинформирован письменно (претензия № 511/408 от 22.03.2018г.). Сумма оплаты за поставленный товар составила 315 675 руб., что подтверждается платежным поручением № 48924 от 25.04.2018.

Поскольку факт нарушения истцом срока поставки продукции подтвержден документально, размер пени был согласован сторонами в договоре, ответчик исчислил пени в соответствии с условиями п.8.1. Договора, право ответчика на удержание пени в счет оплаты товара предусмотрено договором, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении этого требования.

При таких обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.71 Постановления).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п.73 Постановления).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Истцом доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не представлено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 157 руб. относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 156, 167 – 171, 180, 181, 226 – 229, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске обществу с ограниченной ответственностью «ТИС» отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины отнести на истца.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Е.В.Горькова