Решение от 12 февраля 2024 г. по делу № А56-118782/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118782/2023
12 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачев Е.В.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 1"

(129090, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2011, ИНН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФТ ЛОГИСТИК"

(196158, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗВЕЗДНОЕ, ПУЛКОВСКОЕ Ш., Д. 40, К. 4, ЛИТЕРА Д, ПОМЕЩ. №D5040, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2016, ИНН: <***>)

о взыскании 39 522,00 руб. задолженности, 1 500,00 руб. пеней, 2 000,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины



установил:

Акционерное общество «Вагонная ремонтная компания -1» (далее - АО «ВРК-1») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «ФТ Логистик» о взыскании 39 522 руб. основного долга и 1 500, 99 руб. неустойки за просрочку оплаты за период с 04.09.2023 по 13.11.2023.

Определением от 08.12.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, поскольку долг в размере 39 522 руб. оплатил 05.09.2023. В подтверждение оплаты долга ответчик представил платежное поручение от 05.09.2023 № 1039.

Истец уточнил исковые требования и попросил взыскать только неустойку в размере 1 500, 99 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда в форме резолютивной части от 05.02.2024 в удовлетворении иска отказано.

Мотивированное решение изготовлено в связи с подачей на него апелляционной жалобы.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Между АО «ВРК-1» (Подрядчик) и ООО «ФТ Логистик» (Заказчик) заключен Договор от 24.02.2022 № ВРК-1/4/2022 на ремонт грузовых вагонов (Далее – Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить ремонт грузовых вагонов (деповский, капитальный, текущий отцепочный в объеме ТР-1, ТР-2), принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании по согласованному Сторонами графику подачи вагонов в ремонт.

Согласно пункту 1.5. Договора Депо Подрядчика организует подачу грузовых вагонов в ремонт с железнодорожных путей общего пользования на пути необщего пользования Депо Подрядчика, а также уборку после ремонта с путей необщего пользования Депо Подрядчика на железнодорожные пути общего пользования.

Согласно пункту 1.6. Договора Подрядчик оказывает Заказчику услуги по временному размещению (нахождению) грузовых вагонов Заказчика на железнодорожных путях общего и необщего пользования Депо Подрядчика (в том числе пути третьих лиц).

В соответствии с условиями Договора для проведения ремонта в адрес вагонного ремонтного Депо Сольвычегодск - обособленного структурного подразделения АО «ВРК-1», Заказчиком был подан в ремонт грузовой вагон № 29060753 (Ведомость подачи и уборки вагонов № 044264 (формаГУ-46ВЦ).

Согласно пункту 2.1.8. Договора в случае необходимости замены узлов, деталей и колесных пар Депо Подрядчика направляет Заказчику уведомление на согласование замены забракованных узлов, деталей и колесных пар на узлы, детали и колесные пары собственности Подрядчика, или необходимости предоставления исправных узлов и деталей собственности Заказчика, приостановив работу до получения от Заказчика уведомления о дальнейших действиях. В случае несогласия с заменой узлов, деталей и колесных пар вагон отставляется из ремонта, и Заказчик оплачивает Подрядчику стоимость услуг по временному размещению грузового вагона Заказчика на ж.д. путях общего и необщего пользования, а также повторную подъемку и повторную подачу/уборку вагона.

В соответствии с пунктом 2.1.8. Договора Заказчик был уведомлен письмами о необходимости предоставления исправных колёсных пар для производства ремонта вагона. До получения от Заказчика указанных запасных частей вагон был размещен на путях необщего пользования (тракционных путях Депо Подрядчика).

В соответствии с абз. 9 пункта 3.1. и Приложения № 24 Договора стоимость размещения грузового вагона № 29060753 на железнодорожных путях необщего пользования составила 39 522 руб.

Согласно абз. 2 пункта 3.9. Договора, оплата за оказанные услуги по временному размещению (нахождению) грузовых вагонов Заказчика на путях необщего пользования Депо Подрядчика производится Заказчиком после подписания Сторонами ЭП (или на бумажных носителях) актов о выполненных работах (оказанных услугах) на основании счета, выставленного Заказчику, и счетов-фактур в течение 5 (пяти) календарных дней с даты их предоставления.

Заказчик был уведомлен информационным письмом от 20.07.2022 № Солв/13-529 о необходимости возмещения расходов Подрядчика в связи с нахождением вагона Заказчика на путях необщего пользования. Однако такие расходы не оплатил.

Поскольку претензия не была удовлетворена ответчиком истец обратился в суд с настоящим иском.

Между тем, ответчик представил доказательства оплаты взыскиваемой задолженности, представив платежное поручение от 05.09.2023 № 1039.

Таким образом, изначально заявленное требование истца о взыскании неустойки в размере 1 500, 99 руб. за период с 04.09.2023 по 13.11.2023 является необоснованным.

Согласно уточненному иску истец просит взыскать неустойку в размере 1 500, 99 руб. за период с 05.08.2022 по 05.09.2023.

Между тем, истец лишь ссылается на наличие информационного письма от 20.07.2022, но не представляет доказательств выставления ответчику счета, за неоплату которого можно взыскать неустойку за период с 05.08.2022 по 05.09.2023.

Согласно первоначальному иску счет для оплаты 39 522 руб. был выставлен ответчику 04.09.2023. Этот счет им оплачен, что фактически признано истцом, который в связи с этим фактически отказался от взыскания 39 522 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Шпачев Е.В.