Решение от 1 октября 2024 г. по делу № А41-72612/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-72612/24
01 октября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2024 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Бару,

рассмотрев в открытом судебном заседании иск муниципального унитарного предприятия городского округа Щёлково «Межрайонный Щёлковский Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ИНВЕСТ ПРОЕКТ МСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1, о взыскании,

при участии: согласно протоколу от 24.09.2024 г.,



УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие городского округа Щёлково «Межрайонный Щёлковский Водоканал» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ИНВЕСТ ПРОЕКТ МСК» (далее – общество) о взыскании - 7 526 774 руб. 72 коп. задолженности по договору №572 за декабрь 2023, февраль-апрель 2024 года, 801 756 руб. 15 коп. неустойки за период с 11.01.2024 по 09.08.2024, неустойку с 10.08.2024 за каждый день просрочки в размере двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактического исполнения обязательства по оплате, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании присутствовал представитель истца. В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству». Дело рассмотрено в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Судом установлено, что между истцом (теплоснабжающей организацией) и ответчиком (абонентом) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 572, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставить абоненту тепловую энергию и горячую воду с целью обеспечения теплоснабжения и горячего водоснабжения объектов Абонента согласно Приложению №1 к настоящему договору, а абонент обязуется принимать и оплачивать полученную тепловую энергию и горячую воду.

Истец свои обязательства по поставке ресурса исполнил, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела. Обязанность по оплате оказанных услуг в полном объеме ответчиком не исполнена, в связи с чем, образовалась задолженность. В рамках процедуры досудебного урегулирования вопроса об оплате задолженности, в адрес предприятия направлена претензия. Требования истца ответчиком добровольно в рамках досудебного урегулирования спора не исполнены, вследствие чего, истец обратился в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями 8, 12, 309, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 541, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2012 № 808, Основами ценообразования в сфере теплоснабжения и Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Учитывая требования действующего законодательства, регулирующего порядок оплаты потребителем поставленных ресурсов, положения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» суд полагает, что заявленные в рамках настоящего дела требования о взыскании задолженности за поставленные ресурсы за декабрь 2023, февраль-апрель 2024 года будут являться текущими.

Расчет задолженности и неустойки, произведенный компанией, документально обоснован, предприятием по существу не оспорен. Каких-либо возражений по спорному периоду и составу (по объему и структуре), предъявленной ко взысканию суммы задолженности не поступало. Правовых оснований для отказа истцу в удовлетворении требований судом не установлено, равно как и для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В процессе судебного разбирательства от ответчика в материалы дела какой-либо письменной позиции по доводам, изложенным в исковом заявлении не поступило, явка представителя в судебное заседание не обеспечена, возражений относительно качества, количества, объема принятого ресурса, а также по расчету неустойки не заявлено. В силу принципа состязательности, закрепленного в статье 9 АПК РФ, каждая из сторон спора реализует свои права и обязанности по доказыванию обстоятельств дела. Учитывая, что ответчик не воспользовался процессуальным правом опровергнуть позицию истца, не изложил мотивы несогласия с заявленными требованиями, относимыми и допустимыми доказательствами исковые требования не опроверг и документально не обосновал, суд исходя из имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, ввиду их доказанности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств. Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

иск муниципального унитарного предприятия городского округа Щёлково «Межрайонный Щёлковский Водоканал» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ИНВЕСТ ПРОЕКТ МСК» в пользу муниципального унитарного предприятия городского округа Щёлково «Межрайонный Щёлковский Водоканал» - 7 526 774 руб. 72 коп. задолженности по договору №572 за декабрь 2023, февраль-апрель 2024 года, 801 756 руб. 15 коп. неустойки за период с 11.01.2024 по 09.08.2024, неустойку с 10.08.2024 за каждый день просрочки в размере двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактического исполнения обязательства по оплате, а также 64 643 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья Б.М. Кушнаренко