Решение от 27 августа 2018 г. по делу № А43-19018/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-19018/2018


г. Нижний Новгород 27 августа 2018 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-459), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Поритеп НН», г.Богородск Нижегородская область (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ответчику открытому акционерному обществу «Завод производства извести», п.Мелехово Ковровского района Владимирской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании убытков,


без вызова представителей сторон,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Поритеп НН», г.Богородск Нижегородская область, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу «Завод производства извести», п.Мелехово Ковровского района Владимирской области, о взыскании 33449руб. 00коп. убытков в результате простоя и возврата некачественной извести.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2018 дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В сроки, установленные определением суда, ответчик представил отзыв на иск, не согласился с предъявленными требованиями, полагает, что истцом не доказан факт несения убытков на сумму 33449руб. 00коп. в виде оплаты транспортных услуг за возврат некачественного товара.

Истец в дополнительных пояснениях к иску отклонил доводы ответчика, настаивает на удовлетворении исковых требований.

Представленные сторонами документы, приобщены к материалам дела и опубликованы на сайте Федеральные арбитражные суды Российской Федерации в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

26.07.2018 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

09.08.2017 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, отправленное по почте 01.08.2018.

Поскольку срок, предусмотренный для обращения с заявлением об изготовлении мотивированного решения, соблюден, суд изготовил мотивировочную часть судебного акта.

Изучив представленные в дело доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 06.03.2017 между ООО «Поритеп НН» (покупатель) и ОАО «Завод производства извести» (поставщик) заключен договор поставки сырья (материалов) №23.

Согласно спецификации №1 от 06.03.2017 к указанному договору поставляемая продукция должна соответствовать требованиям ГОСТ 9179-77 «Известь строительная. ТУ».

Поставщик 06.09.2017 направил в адрес покупателя известь, которая не соответствовала требованиям указанного ГОСТа по содержанию активных CaO+MgO (согласно ГОСТу - не менее 80%), о чем свидетельствует протокол испытаний №18 от 06.09.2017, согласно которого содержание активных CaO+MgO составило 79,50%, продукция не была принята покупателем.

В адрес поставщика было направлено письмо о вызове представителя №120 от 06.09.2017 с приложением протокола испытаний № 18 от 06.09.2017, поставщик письмом №255 от 06.09.2017 выразил согласие с результатами испытаний и возвратом машины с некачественной известью.

При возврате машины некачественной извести 06.09.2017 покупателем понесены дополнительные транспортные расходы за возврат некачественного товара, в размере 33449руб., что подтверждается счетом на оплату №348 от 06.09.2017, претензией №17 от 06.09.2017, счетом-фактурой №484 от 06.09.2017, актом № 484 от 06.09.2017.

Поставщику была направлена претензия №140 от 19.10.2017 с приложением указанных документов, письмом № 334 от 25.10.2017 поставщик просил уточнить, на каком основании выставлена указанная сумма.

Покупатель оплатил перевозчику в результате простоя и возврата некачественной извести, поставленной ответчиком 06.09.2017, платежным поручением №311 от 07.02.2018 сумму в размере 33449руб.

В адрес поставщика повторно направлена претензия №78 от 24.04.2018 о возмещении убытков в размере 33449руб.

Претензии были оставлены без исполнения, что послужило причиной для заявителя обратиться с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли - продажи одна сторона - продавец, обязуется передать товар другой стороне - покупателю, а покупатель обязуется уплатить за полученный товар определенную денежную сумму.

В соответствии с частью 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 1 и 2 пункта 12 Постановления Пленума ВС РФ N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В пункте 5 Постановления Пленума ВС РФ N 7 указано, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий довод кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательств получения убытков в результате поставки некачественного товара истец представил протокол №18 от 06.09.2017, согласно которому известь по содержанию активных CaO+MgO не соответствует требованиям ГОСТ 9179-77 «Известь строительная. ТУ».

Ответчик согласился с результатами анализов, просил прислать отгруженную известь обратно в адрес ОАО «ЗПИ».

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что убытки понесенные истцом для возврата извести вызваны некачественным товаром, поставленным ответчиком, а именно продукция не соответствовала требованиям ГОСТ 9179-77 «Известь строительная. ТУ».

В обоснование размера убытков в виде транспортных расходов ООО «Поритеп НН» представило счет на оплату №348 от 06.09.2017, акт №484 от 06.09.2017, акт сверки от 31.12.2017, платежное поручение №311 от 07.02.2018.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о правомерности предъявления истцом требования о взыскании с ОАО «Завод производства извести» убытков в сумме 33449руб. 00коп., понесенных в связи с возвратом некачественного товара, полученного от ответчика.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180,181, 182, 229, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

взыскать с открытого акционерного общества «Завод производства извести» п.Мелехово Ковровского района Владимирской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поритеп НН» г.Богородск Нижегородская область (ИНН <***>, ОГРН <***>), 33449руб. 00коп. убытков в результате простоя и возврата некачественной извести, 2000руб. 00коп. расходов по оплате государственной пошлине.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В. Трошина