Решение от 31 марта 2026 г. АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-3918/2026
01 апреля 2026 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения оглашена 20 марта 2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 апреля 2026 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Манапова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гульневой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное коммерческое предприятие Синергия», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 1 881 807 руб. 21 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск» (далее – истец, общество «Газпром газораспределение Челябинск») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное коммерческое предприятие Синергия» (далее – ответчик, общество «ПКП Синергия») о взыскании задолженности за газ, поставленный за период с 01.11.2025 по 30.11.2025, в размере 1 881 807 руб. 21 коп.

В обоснование заявленных требований истец со ссылкой на положения статей 309, 314, 401, 506, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного газа.

Определением арбитражного суда от 12.02.2026 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 19.03.2026.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск».

Протокольным определением суда от 19.03.2026 завершена подготовка к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 20.03.2026.

Определением суда от 13.02.2026 (резолютивная часть от 06.02.2026) общество «ПКП Синергия» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

От ответчика в материалы дела поступило заявление о признании иска в полном объеме. Заявление ответчика подписано конкурсным управляющим ФИО1, действующим на основании определения суда от 13.02.2026 по делу № А76-14962/2023.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что заявление ответчика о признании иска подлежит принятию в силу следующего.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Полномочие на признание иска является специальным, подлежащим указанию в доверенности, выданной представляемым лицом (часть 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание ответчиком исковых требований, подписанное лицом, обладающим для этого специальными полномочиями.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Истец, ответчик и третьи лица представителей в судебное заседание не направили, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Неявка в судебное заседание истца, ответчика, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (части 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При цене иска в размере 1 881 807 руб. 21 коп. уплате в бюджет подлежит сумма государственной пошлины в размере 81 454 руб.

По общему правилу, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В то же время, согласно абзацу 1 этого же пункта, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Истцом при обращении в арбитражный суд уплачена сумма государственной пошлины в размере 81 454 руб., что подтверждается платежным поручением № 2779 от 04.02.2026.

С учетом изложенного, принимая во внимание признание ответчиком иска в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины (30% от цены иска) относятся на последнего и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 70% от цены иска подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

При изготовлении резолютивной части решения от 20.03.2026 по настоящему делу обнаружена опечатка в части указания на возврат государственной пошлины и взыскании государственной пошлины в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

С учетом того, что допущенная при изготовлении судебного акта опечатка не затрагивает существа решения, суд считает возможным исправить опечатку в резолютивной части настоящего решения, при изготовлении его в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять признание обществом с ограниченной ответственностью «Производственное коммерческое предприятие Синергия» исковых требований в части основного долга в сумме 1 881 807 руб. 21 коп.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное коммерческое предприятие Синергия» в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» задолженность в размере 1 881 807 руб. 21 коп.

Возвратить акционерному обществу «Газпром газораспределение Челябинск» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 57 017 руб. 80 коп., уплаченную по платежному поручению №2779 от 04.02.2026.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное коммерческое предприятие Синергия» в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» государственную пошлину за рассмотрение дела в размере 24 436 руб. 20 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья А.В. Манапова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.