Решение от 5 августа 2022 г. по делу № А41-19442/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-19442/22
05 августа 2022 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2022 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «МСК Энергосеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 31 г. Химки (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии третьего лица акционерного общества «Мосэнергосбыт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии: согласно протоколу от 02.08.2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «МСК Энергосеть» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 31 г. Химки (далее – учреждение) о взыскании 5 790 500 руб. 20 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по актам от 04.03.2021 № Л-01/21 и № 3-02/21, 380 824 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2021 по 02.03.2022 года, с начислением процентов по день фактической оплаты а также расходов по оплате государственной пошлины.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Из материалов дела следует, что компанией была проведена проверка потребления электрической энергии на объектах ответчика по адресу: Московская область <...> ул. Радионова д.3, стр.1, в ходе, которой, обнаружен факт бездоговорного потребления электрической энергии, о чем составлены акты проверки и акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении от 04.03.2021 № Л-01/21 и № 3-02/21.

Объем потребленной электрической энергии в период бездоговорного потребления сетевой организацией определен на основании показаний прибора учета (фактический расход), установленных на спорных объектах.

Неоплата ответчиком стоимости потребленной электрической энергии в добровольном порядке послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В адрес ответчика направлена претензия об оплате, неисполнение которой явилось основанием для обращения в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 395, 539, 541, 543, 544, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Акты о бездоговорном потреблении электрической энергии от 04.03.2021 № Л-01/21 и № 3-02/21 проверены и признаны надлежаще оформленными. Существенных нарушений порядка и процедуры его составления судом не установлено. Акты подписан уполномоченными представителями истца и ответчика. Возражений и замечаний со стороны потребителя не заявлено.

В рассматриваемом случае факт бездоговорного потребления электроэнергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. Оснований для освобождения ответчика от оплаты электрической энергии поставленной истцом на спорные объекты в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения судом не установлено.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный компанией, судом проверен и скорректирован, применительно к периоду с 28.02.2022 по 02.03.2022.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, принимая во внимание экстраординарные обстоятельства, послужившие основанием для повышения ключевой ставки Банка России (информационное сообщение Банка России от 28.02.2022), исходя из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд, реализуя предоставленные законом дискретные полномочия, при определении размера подлежащих ко взысканию сумм штрафных санкций (согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) полагает необходимым снизить размер неустойки, применительно к периоду с 28.02.2022 по 02.03.2022, применив ключевую ставку ЦБ РФ в 9,5%.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку обязательство по оплате неосновательного обогащения ответчиком не исполнено, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Однако ввиду введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 моратория, в том числе, на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, судом признается обоснованным начисление процентов после окончания соответствующего моратория.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «МСК Энергосеть» удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 31 г. Химки в пользу акционерного общества «МСК Энергосеть» - 5 790 500 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, а также 375 827 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с даты окончания моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» по дату фактического исполнения основного обязательства, а также 53 832 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «МСК Энергосеть» из федерального бюджета Российской Федерации – 25 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной п/п от 14.03.2022 № 1193.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.


Судья Б.М. Кушнаренко