Решение от 2 апреля 2024 г. по делу № А40-306764/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-306764/23-65-3527
г. Москва
02 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газ Механизация" (630039, Россия, Новосибирская обл., город Новосибирск г.о., Новосибирск г., Автогенная <...>/8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2022, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Русармгрупп" (121596, <...>, пом. II комн. 33, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2019, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 2 329 002 руб.

при участии:

от истца: ФИО2, паспорт, диплом, по доверенности от 18.11.2023г.;

от ответчика: не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

ООО "Газ Механизация" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Русармгрупп" о взыскании денежных средств в размере 2 329 002 руб.

Представитель Истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ о чем свидетельствуют Отчет о почтовом отправлении Почты России с приложением реестра корреспонденции Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Отзыв по существу спора от ответчика не поступил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представитель Истца не возражал против перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, от Ответчика также не поступало никаких возражений.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 и на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседании арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах суд рассмотрел дело в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав истца, пришел к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «ГАЗ МЕХАНИЗАЦИЯ» и ООО «РУСАРМГРУПП» были заключены Договор перевозки №ПЕР/13/03-23 от 13 марта 2023г., Договор перевозки №ПЕР/13/03-23/1 от 13 марта 2023г. Договор перевозки №У/ПЕР/13/03-23 от 13 марта 2023г., Договор поставки №ПОС/01/05-23 от 01 мая 2023г.

На основании Договора перевозки №ПЕР/13/03-23 от 13 марта 2023г., в протоколе согласования цен от 13 марта 2023г. стороны договорились о перевозке песка мытого по цене 690 руб. за м3 в т.ч. НДС (20%).

Обстоятельства надлежащего исполнения условий Договора Истцом, подтверждаются УПД №№ 39,43,46,50,52, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 64, 65, 66, 67, 69, 71, 72, 73, 74, 79, 89, 92, представленными в материалы дела, однако Ответчик в нарушение условий Договора не выполнил свои обязательства по оплате услуг перевозки, задолженность по вышеуказанному Договору составляет 59 047 руб. 82 коп., что подтверждается Актом сверки от 25.12.2023г.

На основании Договора перевозки №ПЕР/13/03-23/1 от 13 марта 2023г., в протоколах согласования цен стороны договорились о перевозке нерудных материалов, а именно: Приложение №1: щебень – 1150 руб. за тонну в т.ч. НДС (20%)/ песок карьерный 400 руб. за м3 в т.ч. НДС (20%); Приложение №2: песок мытый- 220 руб. за м3 в т.ч. НДС (20%); Приложение №4: песок мытый кф.3- 400 руб. за м3 в т.ч. НДС (20%); Приложение № 5: песок карьерный- 220 руб. за м3 в т.ч. НДС (20%), ЩПС С5- 600 руб. м3 в т.ч. НДС (20%), песок мытый- 500 руб. за м3 в т.ч. НДС (20%), песок мытый- 470 руб. за м3 в т.ч. НДС (20%), песок мытый крупный - 470 руб. за м3 в т.ч. НДС (20%), ЩПС С%- 800 руб. за м3 в т.ч. НДС (20%), песок мытый- 500 руб. за м3 в т.ч. НДС (20%).

Обстоятельства надлежащего исполнения условий Договора Истцом, подтверждаются УПД №№ 42,45, 54, 55, 83, 97,98, 99,100,101, 102, 104, 105,107, 108, 110, 112, 112, 115,117, 123,124,125, 126,127, 134, 135,138, 144,148, 166,170, 179, 183, 185,187, 189, 190,191, 200,201,202,203,204,207, 212, 216, 219, 223, 225, 226, 227, 228, 229, 230, 231, 233, 234,235,236,237, 238, 239, 243, 244, 245, 250, 251, 254, 255, 259, 268, 272, 275, 278, однако Ответчик в нарушение условий Договора не выполнил свои обязательства по оплате услуг перевозки, задолженность по вышеуказанному Договору составила 961 189 руб. 90 коп., что подтверждается Актом сверки от 25.12.2023г.

28.06.2023г. между сторонами был подписан акт взаимозачета №62, стороны договорились, что взаимозачет производится на сумму 510 000 руб. в отношении Договора №ПОС/01/05-23 и Договора №ПЕР/13/03-23/1.

Таким образом, остаток задолженности по договору №ПЕР/13/03-23/1 от 13.03.2023г. составляет 451 189 руб. 90 коп.

На основании Договора перевозки №У/ПЕР/13/03-23 от 13 марта 2023г., в протоколе согласования цен от 13 марта 2023 г. стороны договорились о перевозке песка мытого - 400 руб. за м3 в т.ч. НДС (20%).

Обстоятельства надлежащего исполнения условий Договора Истцом, подтверждаются УПД №№ 41,44,47,75,76, 80,90, 91,93,95,103, 106, 109, 111, 118, 119,120, 121, 122,195, 206, 209, 210, 214, 215, 218, 221, 222, 232, 249, 256, 258, 266, 269, 276, 277, 286, однако Ответчик в нарушение условий Договора не выполнил свои обязательства по оплате услуг перевозки, задолженность по вышеуказанному Договору составляет 1 818 764 руб. 50 коп., что подтверждается Актом сверки от 25.12.2023г.

Таким образом, Истец просит взыскать с Ответчика за ненадлежащее исполнение условий Договоров задолженность в общем размере 2 329 002 руб. 22 коп.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 20.11.2023г. с требованием об оплате имеющейся задолженности, которая осталась без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд с заявленными требованиями.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденное.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307, 309, 310, 330, 779-782 ГК РФ, ст.ст.110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Русармгрупп" в пользу ООО "Газ Механизация" задолженность в размере 2 329 002, 22 рублей и расходы по уплате госпошлины по иску в размере 34 645 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.


Судья А.Н. Бушкарев