Решение от 23 января 2019 г. по делу № А55-24245/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

23 января 2019 года

Дело №

А55-24245/2018

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2019 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макиша А.С.

рассмотрев в судебном заседании 16 января 2019 года дело по иску, заявлению

государственного бюджетного учреждения Самарской области «Центр кадастровой оценки»

к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Охрана-С"

о взыскании 194 680 руб. 46 коп.

при участии в заседании

от истца – предст. ФИО1, по доверенности от 05.09.2018 № 17-ЦКО;

от ответчика – предст. ФИО2, Выписка из ЕГРЮЛ от 16.08.2018;

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании неустойки (штрафа) в размере 194 680 руб. 46 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту на оказание услуг № 30 от 01.07.2017, в том числе за не обеспечение доступа к информации с камер видеонаблюдения через сеть интернет в режиме реального времени.

Представитель истца поддержала заявленные требования.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон обусловлены контрактом № 30 от 01.07.2017, предметом которого является оказание услуг по круглосуточной охране объектов, составляющих имущество казны Самарской области (6 объектов), с использованием системы видеонаблюдения для нужд государственного казенного учреждения Самарской области «Региональный центр недвижимости» (далее – контракт),

Согласно условиям контракта исполнитель – ООО «Охрана-С» принимает на себя обязательство оказать услуги по круглосуточной охране объектов, составляющих имущество казны Самарской области, а заказчик – ГБУ Самарской области «Центр кадастровой оценки» (ранее ГКУ Самарской области «Региональный центр недвижимости») обязуется осуществить приемку оказанных услуг, произвести оплату в соответствии с условиями контракта.

Перечень, объем, характеристика (описание), порядок оказания указываются в Техническом задании (приложение № 1).

Цена контракта составляет 3 893 609 руб. 28 коп. (п. 2.1. контракта).

Место, сроки (период), порядок оказания также указываются в Техническом задании (приложение № 1).

Срок действия контракта определен сторонами с момента его подписания по 31.12.2017 (п. 10.1.).

В исковом заявлении истцом указано, что в нарушение разделов 4.1 и 4.2 Технического задания с 06.10.2017 до момента вступления в силу одностороннего отказа исполнителя от исполнения обязательств по контракту отсутствовала видеотрансляция с камер видеонаблюдения, установленных на объектах.

В разделе 4.1. контракта (требования по охране объекта) предусмотрена обязанность исполнителя за свой счет и своими силами установить на каждом объекте и ежемесячно обслуживать систему видеонаблюдения и обеспечить доступ заказчика к информации с камер видеонаблюдения в режиме реального времени. При этом, каждый сотрудник охраны должен знать назначение и уметь пользоваться техническими средствами охраны (в том числе системами оповещения, видеонаблюдения, радиосвязи и пр.), а также уметь работать и знать охранные системы, системы видеонаблюдения, следить за их исправностью.

Истцом в материалы дела представлена копия Акта от 06.10.2017, составленного представителями заказчика, в котором указано, что в период с 09:48 по 16:55 06.10.2017 в нарушение исполнения обязательств по контракту исполнителем не обеспечена видеотрансляция с камер видеонаблюдения 6 (шести) объектов охраны через сеть Интернет в режиме реального времени, а также копии скриншотов экрана в подтверждение отсутствия трансляции с камер видеонаблюдения.

Истцом в материалы дела также представлена служебная записка от 09.10.2017, составленная начальником организационного отдела ФИО3, в которой сообщается, что 06.10.2017 с 09:48 до конца рабочего дня (последний раз мониторинг осуществлялся в 16:55) отсутствовала трансляция со всех шести камер видеонаблюдения. В выходные мониторинг осуществлялся с помощью программы, установленной на мобильном телефоне, трансляция с камер видеонаблюдения отсутствовала 07.10.2018, 08.10.2017.

Указанное послужило основанием для отказа от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг за октябрь 2017 года, выраженного в письме от 12.10.2017 № 2062, в котором истец также обратился с ответчику с просьбой предоставить записи с камер видеонаблюдения за последние 30 (тридцать) дней.

Согласно пункту 3.3. контракта извещение (претензия) о выявленных недостатках направляется заказчиком исполнителю в течение 15 дней со дня их обнаружения.

Письмо от 12.10.2017 № 2062 получено ответчиком 18.10.2017, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 44312314239835.

После получения повторного акта сдачи-приемки выполненных работ за октябрь 2017 года, истец снова отказался от его подписания (письмо от 24.10.2017 № 2135), указав на необходимость предоставления доступа к удаленному облачному серверу и направления по средствам электронной почты (info@rcn63.ru) данных, в ответ на которое ответчиком в письме от 02.11.2017 № 473 сообщается, что контракт не предусматривает предоставление доступа заказчику к архиву, хранящемуся на удаленном облачном сервере и предоставления паролей к нему. В подтверждение полного объема оказанных услуг ответчик указал на необходимость предоставить электронный носитель информации с объемом не менее 20 Тбайт, а при отсутствии технической возможности направить своего представителя к заказчику для совместного комиссионного просмотра записей из архива.

Истец, в свою очередь, письмом от 08.11.2017 № 2293 направил в адрес ООО «Охрана-С» своих представителей для просмотра архива записей.

Указанное письмо получено ответчиком, о чем свидетельствует подпись ФИО2 и печать ООО «Охрана-С» о получении письма 08.11.2017.

Согласно пояснениям истца от 18.09.2018 № 50, ответчик отказался предоставить доступ к информации с камер видеонаблюдения без объяснения причин.

Ответчик в представленном отзыве возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что ООО «Охрана-С» в полном объеме оказало услуги по предоставлению трансляции с камер системы видеонаблюдения через сеть интернет в режиме реального времени и обеспечило хранение архива на облачном сервере один месяц. Данный архив по техническим причинам не удалось представить заказчику, о чем он был уведомлен письмами от 02.11.2017 вх. № 473, от 18.10.2017 вх. № 471. В этой связи ответчик предложил «направить своего законного представителя для комиссионного просмотра записей из архива, чего заказчик своевременно сделать не смог».

В письмах от 18.10.2017 № 471 и от 02.11.2017 № 473 исполнителем сообщается о невозможности представить доступ к архиву на удаленном облачном сервере и необходимости предоставить электронный носитель информации с объемом не менее 20 Тбайт.

В то же время условиями договора предусмотрена обязанность исполнителя предоставлять заказчику как минимум 4 (четыре) учетных записи с камер видеонаблюдения, необходимость предоставления заказчиком электронного носителя для исполнения обязанности исполнителя по предоставлению информации о ходе исполнения принятых на себя обязательств договор не содержит.

Доказательства, подтверждающие довод ответчика о предоставлении трансляции с камер видеонаблюдения через сеть интернет в режиме реального времени 06.10.2017 на объектах ответчиком не представлены, равно как и не представлены доказательства, подтверждающие доводы ответчика об отсутствии электроснабжения и «перебои» со связью в указанное время.

В подпункте 2 пункта 4.1. Технического задания указано, что информация с системы видеонаблюдения записывается на удаленный облачный сервер и хранится не менее 1 (одного) месяца. Между тем, доказательства, подтверждающие невозможность предоставления информации с камер видеонаблюдения за 06.10.2017 после получения письменного запроса истца от 12.10.2017 № 2062 о предоставлении записи с камер видеонаблюдения, в связи с отсутствием видеотрансляции 06.10.2017, ответчик не представил.

Согласно условиям пунктов 5.1.3., 5.1.4. контракта заказчик вправе контролировать ход оказания услуг, проверять соответствие услуг условиям контракта и приложений к нему. При обнаружении недостатков оказанных услуг, требовать их устранения. Требование подлежит обязательному выполнению исполнителем.

Исполнитель обязался обеспечить доступ истца к информации с камер видеонаблюдения через сеть интернет в режиме реального времени (пп. 2 п. 4.1. Технического задания), следить за исправностью системы видеонаблюдения (пп. 5 п. 4.1. Технического задания), при возникновении экстренных ситуаций немедленно сообщить руководству заказчика об этом и принять меры к локализации (п. 4.3. Технического задания).

Доводы ответчика об отсутствии электричества, сбои и помехи сети интернет документально не подтверждены, доказательства сообщения истцу о наличии таких обстоятельств 06.10.2017 и невозможности предоставления доступа в режиме реального времени в разумный срок ответчиком не представлены.

Вместе с тем, ссылка ответчика об отсутствии на объектах электричества, освещения, что привело к ухудшению качества видеотрансляции в сеть несостоятельна, поскольку условия оказания услуг, в том числе состояние охраняемых объектов, содержалось с приложении № 1 к техническому заданию и, подписывая контракт, ответчик согласился с условиями контракта в указанной части.

Согласно пункту 6.2.5. контракта исполнитель обязан оказать услуги в соответствии с принятыми на себя обязательствами.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 3.5. контракта исполнитель несет ответственность за надлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, используемых при оказании услуг.

Согласно подпункту «б» пункта 7.4. контракта за ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств по контракту, исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере 5 (пять) процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 000 000 до 50 000 000 рублей.

В этой связи истцом ответчику начислен штраф в размере 194 680 руб. 46 коп., что составляет 5 (пять) % от цены контракта (3 893 609 руб. 28 коп.), предусмотренной в пункте 2.1.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из части 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

В силу части 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, в материалы дела не представлены.

Указание ответчиком на оплату истцом оказанных услуг за октябрь 2017 года не в полном объеме судом во внимание не принимается, поскольку является самостоятельным требованием, не заявленным в рамках рассматриваемого дела в качестве встречного.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В силу статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, а также принимая во внимание отсутствие документов, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту, полагает требование истца о взыскании с ответчика 194 680 руб. 46 коп. – штрафа законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Охрана-С" в пользу государственного бюджетного учреждения Самарской области «Центр кадастровой оценки» 194 680 руб. 46 коп. – штраф.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Охрана-С" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 840 руб. 00 коп.

3. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Е.В. Шлинькова