Решение от 20 ноября 2019 г. по делу № А33-22164/2019

1322/2019-306024(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

20 ноября 2019 года Дело № А33-22164/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 ноября 2019 года. В полном объёме решение изготовлено 20 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Су-фу-дэ Ильи

Владимировича (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному предприятию города Красноярска "Школьный комбинат питания"

(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, процентов, расходов по оплате юридических услуг, в присутствии: истца: ФИО1 - представителя по доверенности от 25.01.2018;

от ответчика: ФИО2 - представителя по доверенности от 29.08.2019 № 235;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО3,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному предприятию города Красноярска "Школьный комбинат питания" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 229 982 руб. 00 коп., процентов в размере 1 696 руб. 25 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. 00 коп.

Определением от 25.07.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 16.10.2019.

Протокольным определением от 16.10.2019, в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований о взыскании задолженности в размере 584 307 руб. 09 коп., процентов в размере 11 925 руб. 53 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. 00 коп. принято судом. Судебное разбирательство по делу отложено до 07.11.2019.

Протокольным определением от 07.11.2019 судебное разбирательство по делу отложено до 15.11.2019.

Истец исковые требования поддержал. Ответчик устно признал исковые требования.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки от 23.11.2018 № 688 (далее – договор), по условиям пункта 1.1. которого, поставщик обязуется поставить своим транспортом но заявкам в нужном количестве и ассортименте заказчику продукцию горошек и кукурузу (в дальнейшем -Товар) по адресам» указанным в приложении № 1 к договору.

Пунктом 1.2. договора стороны установили наименование и характеристики доставляемого товара.

В соответствии с пунктом 4.1. договора, цена договора, с учетом НДС составляет 1 412 766 руб. Цена договора и цена за единицу товара» указанная в п. 1.1. договора является твердой и не подлежит изменению на период действия договора. При досрочном окончании срока действия договора, если поставщик частично выполнил условия договора и заказчика такое исполнение договора удовлетворило, оплата поставленного товара осуществляется по цене единицы товара исходя из объема фактически поставленного товара. По окончанию договора стороны подписывают соглашение о расторжении договора с указанием количества фактически поставленного товара за весь период действия договора и стоимость фактически поставленного Товара. Оплата за поставку товара производится по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет или внесением денежных средств в кассу поставщика оплата производится по факту поставки каждой партия товара в течение 120 календарных дней с момента подписания сторонами товарных накладных и предоставления поставщиком счетов, счет-фактур (пункт 4.2. договора). Стоимость фактически отгруженного за месяц товара и оказанных услуг по организации отгрузки уточняется в счетах - фактурах. Заказчик и поставщик должны оформлять и согласовывать акты сверок расчетов (пункт 4.3. договора).

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар на сумму 637 959 руб. 65 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами за период с 24.01.2019 по 11.06.2019. Универсальные передаточные документы подписаны сторонами без замечаний.

Ответчик частично оплатил стоимость поставленного истцом товара на общую сумму 53 652 руб. 56 коп.

Согласно представленного истцом расчета, у ответчика образовалась задолженность по оплате стоимости поставленного товара в размере 584 307 руб. 09 коп.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 7.1. договора).

Истцом на сумму основного долга начислена начислено 11 925 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2019 по 15.10.2019, что следует из представленного истцом расчета.

В связи неоплатой стоимости поставленного товара, истец направил ответчику претензию от 27.06.2019 исх. 60/19 об оплате задолженности.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 584 307 руб. 09 коп. долга, 11 925 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие

причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключен договор поставки от 23.11.2018 № 688, являющийся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар на сумму 637 959 руб. 65 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами за период с 24.01.2019 по 11.06.2019. Универсальные передаточные документы подписаны сторонами без замечаний.

Ответчик частично оплатил стоимость поставленного истцом товара на общую сумму 53 652 руб. 56 коп.

Согласно представленного истцом расчета, у ответчика образовалась задолженность по оплате стоимости поставленного товара в размере 584 307 руб. 09 коп.

Истцом на сумму основного долга начислена начислено 11 925 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2019 по 15.10.2019, что следует из представленного истцом расчета.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в новой редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо указано на применение в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами по средней ставке по вкладам физических лиц, то порядок исчисления процентов должен подчиняться общим правилам расчета процентов, предусмотренным банковскими правилами, согласно которым в расчет принимаются фактическое количество календарных дней (365 дней в году или 366 дней соответственно, пункт 3.9 Положения о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, утвержденного Банком России 26.06.1998 N 39-П, письмо Центрального банка Российской Федерации от 27.12.1999 N 361-ТО, Положение о порядке предоставления Банком России кредитным организациям кредитов, обеспеченных залогом (блокировкой) ценных бумаг, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 04.08.2003 N 236-П).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан правильным.

Ответчик в судебном заседании устно пояснил, что признал исковые требования в полном объеме. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска, т.к. оно не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц и

совершено уполномоченным лицом. Признание иска является основанием для удовлетворения исковых требований.

С учетом изложенного требования истца о взыскании долга в размере 584 307 руб. 09 коп., 11 925 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом признания иска ответчиком, удовлетворения исковых требований, расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме 4 478 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 10 427 руб. государственной пошлины, в том числе 7 270 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.10.2019 № 485, 3 157 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 17.07.2019 № 419 подлежит возврату индивидуальному предпринимателю ФИО4 из федерального бюджета.

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Для взыскания расходов на оплату услуг представителя заявитель должен представить следующие доказательства:

- оплаты услуг представителя; - необходимости оказания конкретных услуг, связанных с рассмотрением дела; - фактического оказания услуг.

Между индивидуальным предпринимателем Су-фу-дэ Ильи Владимировича (заказчик) и Титовым Артемом Геннадьевичем (исполнитель) подписан договор оказанию юридических услуг от 04.06.2019, согласно пункту 1.1. которого, по договору исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательство оказывать Заказчику юридические услуги по осуществлению представительства на всех стадиях судебного процесса по взысканию долга, пени и др. с муниципального предприятии города Красноярска «Школьный комбинат питания» в суде первой и второй инстанции, а заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в размере и порядке, предусмотренных договором.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Информационном письме от 05.12.2007 N 121 разъяснил, что согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При рассмотрении заявления о возмещении судебных издержек другая сторона, обладая правом заявить о чрезмерности требуемой суммы, обязана обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (пункт 3).

При указанных обстоятельствах, суд, оценивая разумность и соразмерность суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих судебных расходов, вправе ее уменьшить при условии предоставления другой стороной, заявившей возражения, доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, а при отсутствии таких доказательств - при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям. Ответчиком таких доказательств не представлено.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.

В подтверждение оплаты услуг по договору от 04.06.2019 истец представил в материалы дела расходный кассовый ордер от 02.06.2019 № 89 и расписку от 04.06.2019.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание количество представленных доказательств, объем подготовленных материалов, доказательства стоимости юридических услуг, принцип разумности возмещения понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя, арбитражный суд приходит к выводу о правомерности заявления индивидуального предпринимателя ФИО4 о взыскании с муниципального предприятия города Красноярска «Школьный комбинат питания» 20 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального предприятия города Красноярска «Школьный комбинат питания» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 650 710 руб. 62 коп., из них: 584 307 руб. 09 коп. долга, 11 925 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 478 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 20 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО4 из федерального бюджета 10 427 руб. государственной пошлины, в том числе 7 270 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.10.2019 № 485, 3 157 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 17.07.2019 № 419.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Д.С. Куликова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 13.03.2019 8:14:44

Кому выдана Куликова Диана Сергеевна