Решение от 11 января 2021 г. по делу № А32-23457/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-23457/2020
г. Краснодар
11 января 2021 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования Темрюкский район (ИНН 2352038000, ОГРН 1052329075721) к публичному акционерному обществу «Россети Кубань» (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268)

о взыскании 16 588 рублей 76 копеек,

при участии в заседании представителя истца Тестова А.В., представителя ответчика Гордиенко В.В., установил следующее.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилась администрация муниципального образования Темрюкский район (далее – администрация) с исковым заявлением к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации Кубани (далее – общество) о взыскании 776 081 рубля 06 копеек, из которых 684 820 рублей 48 копеек основного долга, 91 260 рублей 58 копеек неустойки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка за период с ноября 2016 года по декабрь 2019 года.

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10.12.2020 до 17.00 часов. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено.

От истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований до 16 588 рублей 76 копеек.

Данное ходатайство удовлетворено судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

1 сентября 2015 года между администрацией Таманского сельского поселения Темрюкского района (арендодатель) и ОАО АФ «Южная» (далее – арендатор) заключен договор № 3000006947 (далее – договор) аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, согласно которого ОАО АФ «Южная» предоставлен земельный участок площадью 433 249 кв. м, с кадастровым номером 23:30:0601000:379, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, в границах ОАО АФ «Южная».

Срок договора 20 лет до 01.09.2035.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 17.11.2016.

В соответствии с пунктом 2.1 договора установлен размер арендной платы, который составляет в год 39 182 рублей 17 копеек.

Арендная плата, подлежащая уплате, исчисляется от установленного приложением 2 к настоящему договору размера ежегодной арендной платы за участок со дня передачи участка, за каждый день использования и вносится арендатором в виде авансового платежа до 10 числа ежеквартально.

Согласно пункту 7.2. договора установлен срок действия договора в течение 3 лет до 20.09.2019, окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

На основании договора о передаче (уступки) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности от 03.11.2016 № 11102331944150000230/0545/2016 право аренды в отношении указанного выше земельного участка передано ответчику.

С 01.01.2017 на основании части 2 статьи 2 Федерального закона от 03.07.2016 № 334-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», распорядительные полномочия администрации поселения в отношении арендуемого земельного участка переданы администрации района, поэтому права, а также обязанности, вытекающие из спорного договора аренды, в том числе по арендной плате независимо от периода ее образования, в силу закона, перешли к администрации района (данный подход соответствует толкованию, которое дано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2016 по делу № 06-ЗС15-18438, А12-12967/2014).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по своевременному внесению арендной платы за период с 23.12.2016 по 31.12.2019, в связи с чем образовалась задолженность в размере 13 513 рублей 80 копеек (с учетом уточнения).

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.07.2019 № П13.03-07/4300 с требованием об оплате существующей задолженности, которая оставлена последними без исполнения.

Уклонение ответчика от оплаты задолженности, послужило основанием обращения истца в суд.

Договор, заключенный между сторонами, является договором аренды, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

В силу статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», введенной в действие Федеральным законом от 03.07.2016 № 334-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», с 01.01.2017 предоставление земельных участков органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Администрацией в материалы дела представлен расчет арендной платы, согласно которому задолженность за период с 23.12.2016 по 31.12.2019 составила 13 513 рублей 80 копеек.

Ответчик доказательств оплаты существующей перед администрацией задолженности не представил.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки за период с 24.12.2016 по 10.10.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора аренды стороны согласовали ответственность арендатора за ненадлежащее исполнение обязанности по внесению арендных платежей в виде начисления пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

Неисполнение обязательства по договору аренды подтверждено материалами дела.

Истец представил в материалы дела расчет, по которому общий размер неустойки составил 3 044 рубля 96 копеек (с учетом уточнения).

Ответчик контррасчет неустойки, рассчитанной истцом, в материалы дела не представил.

В своем отзыве на исковое заявление ответчик не отрицает возникшую задолженность, только заявляет об истечении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срок исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по требованию, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 2.3. договора аренды арендная плата вносится арендатором ежеквартально в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца каждого квартала. Первый платеж вносится в течение 30 календарных дней со дня государственной регистрации договора.

Став вторым арендатором по договору аренды с 23.12.2016, у ответчика возникла обязанность по внесению авансового платежа по арендной плате за период с 23.12.2016 по 31.12.2016 (первый платеж) в срок до 23.01.2017 (истечение 30-ти дневного срока согласно пункт 2.3. договора аренды). Следовательно, с 23.01.2017 у администрации возникло право требования оплаты по договору аренды за указанный период.

Срок исковой давности по данному требованию истек 23.01.2020.

Обязанность арендатора по внесению авансового платежа по арендной плате за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 (I квартал 2017 года) возникла 10.01.2017.

Следовательно, с 10.01.2017 у администрации возникло право требования оплаты по договору аренды за I квартал 2017 года (срок исковой давности по данному требованию истек 10.01.2020).

Обязанность общества по внесению арендной платы за период с 01.04.2017 по 30.06.2017 (II квартал 2017 года) возникла 10.04.2017.

Следовательно, с 10.04.2017 у истца возникло право требования оплаты по договору аренды за указанный период, (срок исковой давности по требованию истек 10.04.2020).

Исковое заявление зарегистрировано арбитражным судом 11.06.2020. Следовательно, в соответствии со статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2.3 договора аренды, истек срок исковой давности по требованиям, возникшим до указанной даты, а именно: за период с 23.12.2016 по 30.06.2017.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, в рамках настоящего спора с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга за период с 01.07.2017 по 31.12.2019 в сумме 174 рублей 21 копейки, и неустойки за период с 10.07.2017 по 10.10.2019 в размере 17 рублей 74 копеекс учетом пропуска исковой давности и частичной оплаты неустойки.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате, определен статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

При сумме иска 16 588 рублей 76 копеек, сумма подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины по иску в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 2 тыс. рублей.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 40 рублей (пропорция составила 2 %).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 71, 110, 123, 156, 163, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство администрации муниципального образования Темрюкский район (ИНН 2352038000, ОГРН 1052329075721) об уточнении размера исковых требований удовлетворить.

Принять уточнение размера исковых требований до 16 588 рублей 76 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Кубань» (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) в пользу администрации муниципального образования Темрюкский район (ИНН 2352038000, ОГРН 1052329075721) 174 рублей 21 копейку основного долга, 17 рублей 74 копейки неустойки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Кубань» (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) в доход федерального бюджета 40 рублей государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья О.Б. Куликов