Решение от 19 мая 2024 г. по делу № А56-9131/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9131/2024
20 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2024 года. Полный текст решения изготовлен 20 мая 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Сюриной Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алексеевой Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Южметалл" (620066, Свердловская область, г.о. город Екатеринбург, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2021, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "СтройТехИмпорт" (198095, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Нарвский округ, ул Швецова, д. 41, литера А, помещ. 47Н, ч.п. 9, 18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.07.2006, ИНН: <***>)

о взыскании, при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 29.12.2023 (посредством веб-конференции); от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Южметалл" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройТехИмпорт о взыскании 2 050 153 руб. 50 коп. долга, 53 321 руб. 06 коп. процентов за период с 07.12.2023 по 31.01.2024 с последующим их начислением с 01.02.2024 по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании 17.04.2024 посредством веб-конференции присутствовал представитель истца, поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд возражения против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя.

Определением от 17.04.2024 рассмотрение дела отложено до 03.05.2024.

В судебном заседании 03.05.2024 посредством веб-конференции присутствовал представитель истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление в котором возражал против удовлетворения иска по причине отсутствия между сторонами соглашения об использовании электронного документооборота.

Истец возражал против доводов, изложенных ответчиком в отзыве, ссылался на действительность полномочий лиц, подписавших универсальные передаточные документы, а также на подписание генеральным директором ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Южметалл» (далее - Поставщик) поставило ООО «Стройтехимпорт» (далее - Покупатель) продукцию на сумму 2 277 060 руб. 00 коп.

Факт передачи продукции подтверждается универсальными передаточными документами (УПД): № УТ-1191 от 29.11.2023; N8 УТ-Ш5 от 29.11.2023, подписанными уполномоченным представителем ООО «СТИ» без замечаний.

Срок оплаты товара составляет пять рабочих дней и должен быть осуществлен не позднее 06.12.2023.

Обязательства по оплате товара ответчиком не исполнены.

12.12.2023 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием погашения задолженности и процентов, однако на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением, указанное уведомление оставлено ответчиком без внимания.

Указанное послужило для Истца поводом для обращения в суд.

На момент подачи иска задолженность ответчика по оплате товаров составляет

2 050 153 руб. 50 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными сторонами.

В силу со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку факт поставки товара ответчику подтверждается материалами дела, а ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты

полученного товара в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания основного долга в размере 2 050 153 руб. 50 коп.

Истцом также в соответствии с пунктом 1 ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 321 руб. 06 коп. за периоды с 07.12.2022 по 31.01.2024 включительно.

На основании статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов судом проверен и признан соответствующим условиям Договора и требованиям законодательства.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройТехИмпорт" (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Южметалл" (ИНН: <***>) 2 050 153 руб. 50 коп. долга, 53 321 руб. 06 коп. процентов за период с 07.12.2023 по 31.01.2024 с последующим их начислением с 01.02.2024 по день фактической оплаты долга, 33 517 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сюрина Ю.С.