Решение от 24 апреля 2025 г. по делу № А41-5389/2025

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-5389/25
25 апреля 2025 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Минаевой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Министерства инвестиций, промышленности и науки Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 483 585 руб., выданных в качестве гранта в форме субсидии по соглашению от 05.10.2023 № 30-2023-005875

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного органа Московской области «Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Московской области и его аппарат» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

УСТАНОВИЛ:

Министерство инвестиций, промышленности и науки Московской области (далее – Мининвест Московской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) с исковым заявлением о взыскании остатка гранта в форме субсидии в размере 483 585 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.01.2025 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ.

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы, в порядке части 2 статьи 228 АПК РФ, размещены на официальном портале арбитражных судов «Мой Арбитр» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства ИП ФИО1 представлен отзыв на иск, в удовлетворении которого ответчик просил отказать.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен государственный орган Московской области «Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Московской области и его аппарат», назначено судебное заседание с вызовом сторон на 16.04.2025 в 14:00.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск, тогда как ответчик возражал относительно заявленного требования, просил отказать в его удовлетворении.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Московской области без вызова сторон после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления доказательств и иных документов.

18.04.2025 арбитражным судом подписана резолютивная часть решения об удовлетворении иска.

От ИП ФИО1, в материалы дела поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев заявление ответчика, с учетом подписанной резолютивной части решения по делу арбитражный суд изготовил настоящее мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, между Мининвестом Московской области и ИП ФИО1 (получатель) заключены соглашение о предоставлении из бюджета Московской области грантов в форме субсидий в соответствии с пунктом 7 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 05.10.2023 № 30-2023-005875, дополнительное соглашение от 12.10.2023 № № 30-2023-005875/1.

Предмет соглашения – предоставление получателю из бюджета Московской области в 2022 году гранта в форме субсидии на цели: достижение результатов федерального проекта «Создание условий для легкого старта и комфортного ведения бизнеса», финансового обеспечения расходов получателя, связанных с реализацией проекта в сфере предпринимательской деятельности (пункты 1.1 – 1.1.2 соглашения).

Грант предоставляется в размере 483 585 руб. (пункт 2.1 соглашения в редакции дополнительного соглашения от 12.10.2023 № № 30-2023-005875/1).

В соответствии с пунктом 4.3.11.1 соглашения получатель обязуется расходовать грант в течение года получения гранта и года, следующего за годом получения гранта по каждому наименованию (статье) расходов, указанному в плане расходов.

Пунктом 4.3.1 соглашения установлена обязанность получателя представить Мининвесту Московской области в срок до 20.01.2025 документы, установленные пунктом 4.2.2 соглашения, в случае неиспользования гранта в 2023 - 2024 годах на цели, указанные в разделе I соглашения.

Пунктом 4.3.4.1 соглашения установлена обязанность предоставлять Мининвесту Московской области отчет о расходах получателя, источником финансового обеспечения которых является грант, в соответствии с пунктом 4.1.5.1.1 соглашения, ежеквартально не позднее 10-го рабочего дня месяца, следующего за отчетным кварталом, и не позднее 15 января года, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом является период с даты заключения соглашения по 31 декабря года, следующего за годом получения гранта.

В соответствии с пунктами 5.2.1 и 5.2.1.1 соглашения грант (часть гранта) подлежит возврату в бюджет Московской области в сроки и порядке, установленные в соглашении, в случае нарушения получателем условий, установленных при предоставлении гранта, выявленных в том числе по фактам проверок, проведенных предоставителем и уполномоченным органом государственного финансового контроля Московской области

Платежным поручением от 17.10.2023 № 1253 грант в размере 483 585 руб. перечислен Мининвестом Московской области на лицевой счет ИП ФИО1

Мининвестом Московской области на основании приказа от 01.08.2024 № 192 принято решение о проведении внеплановой проверки на предмет соблюдения получателем гранта в форме субсидий порядка, целей и условий предоставления грантов в форме субсидий из бюджета Московской области юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам.

Согласно акту Мининвеста Московской области о проведении внеплановой проверки на предмет исполнения порядка, целей и условий предоставления гранта по соглашению о предоставлении из бюджета Московской области гранта в форме субсидий в соответствии с пунктом 7 статьи 78 БК РФ от 08.08.2024:

-     отчеты о расходах, источником финансового обеспечения которых является грант, за отчетный период в нарушение пункта 4.3.4.1 соглашения не представлены получателем гранта;

-     в ходе мониторинга Модуля «Цифровизация и настройка процессов» Единой информационной системы оказания услуг Московской области установлено, что не представлены отчеты о расходах, источником финансового обеспечения которых является грант, за 4 квартал 2023 года, за 1 квартал 2024 года, за 2 квартал 2024 года;

-     документы, подтверждающие осуществление расходов, источником финансового обеспечения которых является грант, в нарушение пункта 4.3.4.2 соглашения не предоставлены получателем гранта;

-     размер неподтвержденных расходов гранта составляет 483 585 руб.;

-     грант в размере 483 585 руб. получателем в Мининвест Московской области не направлялся.

Ссылаясь на неиспользование гранта, истец направил в адрес ответчика претензию от 02.10.2024 № № 16ИСД-104 с требованием возвратить грант в размере 483 585 руб.

Оставление ответчиком указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Статьями 28, 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно пункту 7 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в законе (решении) о бюджете могут предусматриваться бюджетные ассигнования на предоставление в соответствии с решениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам грантов в форме субсидий, в том числе предоставляемых на конкурсной основе.

Порядок предоставления указанных субсидий из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, если данный порядок не определен решениями, предусмотренными абзацем первым настоящего пункта, устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации, которые должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации.

Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в частности, порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (подпункт 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае нарушения получателями предусмотренных этой статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 данной статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с принципом состязательности каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Возражая относительно иска, ИП ФИО1 приводит доводы о том, что ответчик вовремя предоставил истцу годовой отчет, направив его АО «Почта России» 09.11.2024, в который вошли и указанные истцом периоды, а именно: за 4 квартал 2023 года, за 1 квартал 2024 года, за 2 квартал 2024 года. Ежеквартальные отчеты ответчик не имела возможности предоставить в связи с тем, что текст соглашения и приложения к нему в простой письменной форме ответчику предоставлены не были. Соответственно, не была предоставлена и форма отчета (приложение № 2) к соглашению.

Как указал ответчик, ИП ФИО1 обращалась в МФЦ для подачи заявки о предоставлении финансовой поддержки (субсидии) субъектам малого и среднего предпринимательства.

Между тем данная заявка оформляется в личном кабинете индивидуального предпринимателя на портале www.uslugi.mosreg.ru. После подписания индивидуальным предпринимателем соглашения с помощью ЭЦП, данное соглашение и все приложения к нему находятся в личном кабинете на портале www.uslugi.mosreg.ru. вместе с оформленной заявкой, куда имеется постоянный доступ у индивидуального предпринимателя.

Следовательно, довод ответчика о том, что он не смог ознакомиться с соглашением и 2 формой отчетов о расходах, источником финансового обеспечения которых является грант, является необоснованным.

В соответствии с пунктом 4.3.4.1 соглашения получатель обязуется представлять предоставителю отчет о расходах получателя, источником финансового обеспечения которых является грант, в соответствии с пунктом 4.1.5.1.1 соглашения, не позднее 15 января года, следующего за отчетным периодом.

Отчетным периодом является период с даты заключения соглашения по 31 декабря года, следующего за годом получения гранта.

Вопреки доводам ответчика пунктом 5.2.1 соглашения предусмотрено, что грант (часть гранта) подлежит возврату в бюджет Московской области в сроки и порядке, определенные в требовании об обеспечении возврата в случаях:

-     нарушения получателем условий, установленных при предоставлении гранта, выявленного в том числе по фактам проверок, проведенных предоставителем и органами государственного финансового контроля (пункт 5.2.1.1 соглашения);

-     недостижения получателем результата предоставления гранта (пункт 5.2.1.2 соглашения).

Пункт  4.3.11.3 соглашения обязывает получателя предоставлять в электронном виде с использованием государственной информационной системы Московской области «Портал государственных и муниципальных услуг (функций) Московской области», расположенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.uslugi.mosreg.ru (далее – РПГУ) в порядке, установленном нормативными правовыми актами Московской области:

-     отчет о расходах;

-     отчет о достижении значений результатов предоставления гранта;

-     отчет о реализации плана мероприятий по (контрольных точек). достижению результатов предоставления гранта

В абзаце третьем пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - постановление от 25.12.2018 № 49) указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно пункту 43 постановления от 25.12.2018 № 49 при толковании условии договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Согласно системе расположенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.uslugi.mosreg.ru (РПГУ) информация о поступивших отчетах о расходах, источником финансового обеспечения которых является грант, за отчетные периоды от ИП ФИО1 отсутствует.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком не представлено.

Вопреки доводам ИП ФИО1 пункт 4.3.11.3 соглашения не содержит условия о предоставлении нарочным путем или с использованием средств почтовой связи отчетов, в том числе отчета о расходах, источником финансового обеспечения которых является грант.

Непредставление отчетности не позволяет оценить грантодателю, достигнуты ли грантополучателем плановые показатели бизнес – проекта.

Также ИП ФИО1 указала на обращение в государственный орган Московской области «Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Московской области и его аппарат», с жалобой на требование Мининвеста Московской области о возврате средств, полученных в соответствии с соглашением  от 05.10.2023 № 30-2023-005875.

В адрес Мининвеста Московской области поступило письмо от 29.10.2024 № 40ТГ-357/04 от Уполномоченного по защите прав потребителей в Московской области с целью предоставления доводов на жалобу ИП ФИО1

Мининвестом Московской области письмом от 11.11.2024 № 16ТГ-530 в адрес Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Московской области было направлен ответ, в котором сообщалось, о необходимости направления согласно пунктам соглашения 4.3.4.1 предоставителю отчет о расходах получателя, источником финансового обеспечения которых является грант, в соответствии с пунктом 4.1.5.1.1 соглашения.

Вместе с тем ответчик также в отзыве ссылается на письмо от 11.12.2024 № 40ТГ-428/04 от Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Московской области, о рассмотрении обращения ИП ФИО1, в котором было разъяснено, что согласно представленной Мининвестом Московской области документации по запросу Уполномоченного по поступившей жалобе, информация, предоставленная не содержит сведений и указаний на нарушение Мининвестом Московской области требований законодательства Российской Федерации.

Приведенные в обоснование своих возражений на иск доводы ответчика признаются арбитражным судом несостоятельными, поскольку доказательств, подтверждающих факт предоставления отчета в порядке, предусмотренном пунктами 4.3.4.1, 4.3.11.3 соглашения, ответчиком не представлено.

Факт перечисления Мининвестом Московской области денежных средств в размере 483 585 руб. на лицевой счет ИП ФИО1 подтверждается платежным поручением от 17.10.2023 № 1253

В ходе судебного разбирательства доказательств возврата денежных средств, составляющих сумму неподтвержденного гранта, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, следует признать доказанным факт нарушения предпринимателем условий соглашения о предоставлении гранта в части неисполнения обязанностей, предусмотренных пунктами 4.3.4.1, 4.3.11.3 соглашения, в связи с чем у грантополучателя возникла обязанность возвратить сумму гранта в полном объеме.

Представленные ответчиком отчет, договор аренды счета, платежные поручения, в уполномоченные органы в установленном соглашением порядке не представлялись и не заверялись ими, поэтому не принимаются в качестве достоверных доказательств по делу.

Иных документов, отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств (статьи 67, 68 АПК РФ), в обоснование своих возражений на требования министерства, предприниматель не представил.

Таким образом, предприниматель не подтвердил достижение показателей результативности использования бюджетных средств.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 24 февраля 2004 г. N 3-П, предпринимательская деятельность представляет собой самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, цель которой - систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Субъекты предпринимательской деятельности обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существует объективные пределы возможности судов выявить наличие деловых просчетов.

Таким образом, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности.

Ответчик, являясь профессиональным участником гражданского оборота, несет предпринимательский риск и должно предвидеть и осознавать результат собственной деловой активности и результат объективно случайных событий, а также осознанно допускать отрицательные имущественные последствия своей деятельности.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли.

Учитывая изложенное, заключая соглашение, ответчик согласился с его условиями и ответственностью за нарушение им обязательств по соглашению.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и основания заявленного иска, представленных в материалы дела доказательств, учитывая отсутствия правовых оснований для приобретения денежных средств со стороны ответчика, арбитражный суд приходит к выводу, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 110 АПК РФ, согласно которому возмещение судебных расходов осуществляется лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ размер государственной пошлины составляет 29 179 руб.

Поскольку Мининвест Московской области освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 29 179 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.    Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Министерства инвестиций, промышленности и науки Московской области неосновательное обогащение в размере 483 585 руб.

2.    Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 29 179 руб. государственной пошлины  в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                                           Н.В. Минаева