Решение от 4 июня 2017 г. по делу № А46-5692/2017

308/2017-58790(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 05 июня 2017 года А46-5692/2017

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2017 года, полный текст решения изготовлен 05 июня 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дябиным Д.Б., ознакомившись в судебном заседании с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующий комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644099, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Омбытпошив» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644116, <...>)

о взыскании 50 000 руб. 00 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца - представитель ФИО1 по доверенности от 05.05.2017 № 14 (личность удостоверена водительским удостоверением);

от ответчика - не явились, уведомлены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующий комплекс» (далее - ООО «ТГКом», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области c исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Омбытпошив» (далее - ООО «ПО «Омбытпошив», ответчик) о взыскании 50 000 руб. 00 коп., в том числе: 45 000 руб. 00 коп. задолженности, 5 000 руб. 00 коп. пени, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 24.04.2017 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

02.05.2017 через систему канцелярию суда в материалы дела в порядке статьи 49 АПК РФ поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором

ООО «ТГКом» просит суд взыскать с ответчика 757 647 руб. 86 коп., в том числе: задолженность в размере 728 205 руб. 48 коп. за период с декабря 2016 года по январь 2017 года, пени в размере 29 442 руб. 38 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Заявление истца размещено на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в режиме ограниченного доступа в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок.

Частью 1 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточненные исковые требования приняты судом к производству.

В силу пункта 32 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых

вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве», если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец заявит ходатайство об увеличении размера исковых требований, в результате чего цена иска превысит пределы, установленные пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, суд переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 03.05.2017, в связи с тем, что цена иска превысила установленные пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ пределы, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание по делу на 30.05.2017.

В предварительном судебном заседании истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные исковые требования в которых просил взыскать с ответчика 389 683 руб. 20 коп., в том числе: 360 240 руб. 82 коп. задолженности, 29 442 руб. 38 коп. неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Уточненные исковые требования приняты судом к производству. Истец поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, в предварительное судебное заседание своего представителя не направил.

17 мая 2017 года ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором не отрицал наличие задолженности, указав, что размер задолженности составляет 422 740 руб. 82 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.05.2017 стороны были уведомлены, что в случае их надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, они не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным, вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд выяснил мнение представителя истца о готовности дела, завершении предварительного судебного заседания и рассмотрении дела в судебном заседании в первой инстанции.

Поскольку ответчик не представил в материалы дела возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а истец не возражал против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции, суд, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

01.01.2011 между ООО «ТГКом» (энергоснабжающая организация) и ООО «ПО «Омбытпошив» (абонент) подписан договор энергоснабжения от 01.01.2011 № 546 (в редакции соглашения от 01.01.2012), согласно условиям которого энергоснабжающая организация обязуется произвести и поставить на границе раздела балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) сетей абонента тепловую энергию от котельной ООО «ТГКом», расположенной по адресу: 30 Северная, д. 65, в количестве 1600,588701 Гкал/год с максимумом тепловой нагрузки 0,598465 Гкал/час. Распределение договорного количества тепловой энергии приведено в приложении № 1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Абонент, в свою очередь, обязуется соблюдать потребление договорной нагрузки и оплачивать стоимость тепловой энергии, налоги, установленные законодательством, включенные в платежный документ.

Расчетным периодом поставки тепловой энергии является календарный месяц (пункт 4.1 договора).

В силу пункта 4.6 вышеназванного договора при наличии у абонента расчетного счета до 5 числа месяца, следующего за расчетным, энергоснабжающая организация выставляет в банк плательщика документы на оплату за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию, с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты и 35% плановой стоимости тепловой энергии за текущий месяц. Энергоснабжяющая организация 18-20 числа текущего расчетного периода выставляет в банк плательщика платежные документы на оплату 50% плановой стоимости тепловой энергии за текущий месяц.

Оплата 35% плановой общей стоимости энергии за текущий месяц производится до 18 числа текущего месяца (первый период платежа), 50% плановой общей стоимости энергии за текущий месяц - до 30 числа текущего месяца (второй период платежа), оплата за фактически потребленную в истекшем месяце энергию производится абонентом ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным (третий период платежа), на основании платежных документов, выставленных в соответствии с пунктами 4.6, 4.7 договора (пункт 4.8 договора).

В пункте 3.2.2 договора от 01.01.2011 № 546 (в редакции протокола согласования разногласий к договору) предусмотрено право энергоснабжающей организации начислить и взыскать с абонента пени, в случае, если абонент не оплатил использованную энергию до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Размер пени - 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

Как указывает истец, ООО «ТГКом» надлежащим образом исполнило обязательства по указанному выше договору поставив ответчику в период с августа 2016 года по январь 2017 года тепловую энергию в необходимом объеме, в связи с чем направило ответчику для оплаты следующие документы:

- платежное требование № 2627 от 02.09.2016 на сумму 201 828 руб. 08 коп. (счет- фактура от 31.08.2016 № 2306),

- платежное требование № 2938 от 03.10.2016 на сумму 201 828 руб. 08 коп. (счет- фактура от 30.09.2016 № 2610),

- платежное требование № 3253 от 02.11.2016 на сумму 309 547 руб. 49 коп. (счет- фактура от 30.10.2016 № 2920),

- платежное требование № 3571 от 02.12.2016 на сумму 441 568 руб. 94 коп. (счет- фактура от 30.11.2016 № 3230),

- платежное требование № 201 от 10.01.2017 на сумму 479 227 руб. 78 коп. (счет- фактура от 31.12.2017 № 3588),

- платежное требование № 1123 от 03.02.2017 на сумму 487 025 руб. 89 коп. (счет- фактура от 31.01.2017 № 413).

Отсутствие действий со стороны ответчика по своевременной и полной оплате задолженности за потреблённую тепловую энергию, послужило основанием для направления последнему претензии и последующего обращения истца с иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через

присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки ответчику энергоснабжающей организацией, во исполнение принятых на себя обязательств по контракту, в период с августа 2016 года по январь 2017 года тепловой энергии и наличие задолженности в размере 360 240 руб. 82 коп. подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и не оспорен ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истец, руководствуясь указанной нормой, а также положениями пункта 3.2.2 договора от 01.01.2011 № 546, начислил неустойку за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по оплате потребленной в период с августа 2016 года по январь 2017 года тепловой энергии. Сумма взыскиваемой неустойки за период с 11.09.2016 24.03.2017 составила 29 442 руб. 38 коп.

Расчет истцом в материалы дела приложен, ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, признан обоснованным.

Доказательств наличия предусмотренных пунктом 7.1 вышеназванного договора, а также статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательства, ООО «ПО «Омбытпошив» в материалы дела не представлено.

Поскольку из материалов дела следует и ответчиком по существу не оспорено, что ООО «ПО «Омбытпошив» не исполнило надлежащим образом принятые в соответствии с вышеуказанным договором обязательства, а начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено названным договором, суд находит требование о взыскании неустойки обоснованным.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

В связи с удовлетворением заявленных требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Кодекса.

Учитывая увеличение исковых требований, частичную оплату задолженности в размере 122 500 руб. после принятия иска к производству, суд считает необходимым дополнительно взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 11 244 руб. 50 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Омбытпошив» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644116, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующий комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644099, <...>) 389 683 руб. 20 коп., в том числе: 360 240 руб. 82 коп. задолженности, 29 442 руб. 38 коп. неустойки; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Омбытпошив» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644116, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 244 руб. 50 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.П. Микуцкая