Решение от 23 ноября 2020 г. по делу № А45-12301/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А45-12301/2020
г. Новосибирск
23 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Смеречинской Я.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Интэкс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Новосибирск)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, п. Сылва Пермского края)

о взыскании основного долга в сумме 250 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 61 861 рублей 13 копеек,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3 по доверенности от 22.05.2020 (онлайн-заседание),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Интэкс» (далее – ООО «Интэкс») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ФИО2) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 250 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2018 по 05.04.2020 в сумме 61 861 рублей 13 копеек, с учетом изменения размера исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принятого судом.

Исковые требования ООО «Интэкс» мотивированы нарушением ответчиком обязательства по возврату денежных средств, перечисленных на ее расчетный счет, в отсутствие встречного предоставления. Истец утверждает, что сторонами не было достигнуто соглашение о существенных условиях поставки товара, в связи с чем поставка товара не состоялась.

Ответчик, получившая судебное извещение согласно почтовому уведомлению, извещенный о времени и месте судебного разбирательства посредством публичного размещения определения суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по правилам части 1 статьи 122 АПК РФ, явку в судебное заседание не обеспечила, представителя не направила, о причинах неявки не сообщила, отзыв на исковое заявление не представила.

Возражая против иска, ответчик представляла письменные ходатайства, в которых ссылалась на оплату задолженности, в том числе путем перечисления денежных средств на банковский счет ФИО4, утверждала, что денежные средства были перечислены по указанию руководителя ООО «Интэкс».

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие указанного лица и ее представителя по правилам статьи 156 АПК РФ.

Исследовав представленные истцом доказательства и приводимые им доводы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ИП ФИО2 (продавец) и ООО «Интэкс» (покупатель) был подписан договор купли-продажи от 10.08.2017 № 2ЭК/100817, по условиям которого продавец обязался поставить покупателю пиломатериал (товар), покупатель принял обязательство своевременно оплачивать и принимать товар по цене, в сроки в соответствии с условиями договора (пункт 1.1).

Наименование, ассортимент, количество, цена товара и сроки поставки согласовываются сторонами и указываются в приложениях, протоколах согласования, планах и графиках поставки, счетах, являющихся неотъемлемыми частями договора (пункт 1.2).

Стоимость, качество и дополнительные требования к товару устанавливаются в приложениях к договору, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 2.1).

Все изменения, приложения, дополнения и уведомления по договору являются его неотъемлемой частью и действительны лишь в том случае, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителя сторон (пункт 9.5).

Расчеты по договору производятся на основании договора либо на основании счетов на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Оплатой признается поступление денежных средств на расчетный счет банка продавца (пункт 2.2).

В пункте 8.2 договора стороны согласовали подсудность споров арбитражному суду по регистрации истца, что не противоречит статье 37 АПК РФ, согласно которой подсудность, установленная статьями 35 и 36 Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Согласно имеющимся в деле сведения Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) местом нахождения ООО «Интэкс» является город Новосибирск. Поэтому истец обратился за судебной защитой с соблюдением согласованной сторонами подсудности спора.

18.08.2017 истец перечислил на банковский счет ответчика денежные средств в сумме 500 000 рублей по платежному поручению № 226 с указанием в назначении платежа на оплату по договору купли-продажи 2ЭК/100817 от 10.08.2017. Перечисление истцом денежных средств на банковский счет ответчика подтверждено, помимо платежного поручения, выпиской по лицевому счету ООО «Интэкс» за 17.08.2017, выданной Банком ВТБ (ПАО) (представлена в электронном виде с ходатайством от 15.06.2020).

Истец утверждает, что соглашение о наименовании и количестве товара между сторонами достигнуто не было, договор поставки товара на условиях рамочного договора сторонами заключен не был. Поставка товара ответчиком не производилась.

Впоследствии ответчика возвратила истцу денежные средства в сумме 250 000 рублей по платежным поручениям от 02.03.2018 № 8 на сумму 90 000 рублей, от 06.07.2020 № 53 на сумму 63 000 рублей, от 17.06.2020 № 52 на сумму 97 000 рублей.

В связи с наличием задолженности истец направил в адрес ответчика претензию, что подтверждается почтовой квитанций от 22.04.2020. Претензия получена ответчиком 06.05.2020 согласно отчету об отслеживании почтового отправления, сформированному официальным сайтом Почты России.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения ООО «Интэкс» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 65 АПК РФ лицо, заявляющее конкретные доводы и указывающие на определенные обстоятельства, обязано представить доказательства, их обосновывающие.

В силу статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно подпунктам 1, 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом; вследствие неосновательного обогащения.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Постановление от 25.12.2018 № 49), условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Анализ условий пунктом 1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 9.5 договора с учетом буквального значения содержащихся в них слов и выражений в их взаимосвязи по правилам статьи 431 ГК РФ показывает наличие согласованной воли сторон на достижение соглашения относительно общих условий взаимодействия, действие которых предполагалось распространить на отдельные договоры поставки товара, подлежавшие заключению путем оформления приложений к договору.

Указанный выше порядок оформления взаимоотношений сторон соответствует юридической конструкции рамочного договора, регламентированного статьей 429.1 ГК РФ, согласно которой рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

Согласно разъяснениям пункта 30 Постановления от 25.12.2018 № 49, исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 429.1 ГК РФ в их взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 432 ГК РФ рамочным договором могут быть установлены организационные, маркетинговые и финансовые условия взаимоотношений, условия договора (договоров), заключение которого (которых) опосредовано рамочным договором и предполагает дальнейшую конкретизацию (уточнение, дополнение) таких условий посредством заключения отдельных договоров, подачи заявок и т.п., определяющих недостающие условия. Например, в рамочном договоре могут быть определены общие условия продвижения закупаемой продукции на рынке, премирования за ее распространение, установлены меры ответственности за нарушение обязательств, связанных с поставкой такой продукции, порядок урегулирования разногласий, включена третейская оговорка, а отдельным договором могут устанавливаться условия о количестве и качестве поставляемого товара, дате поставки.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 3 статьи 455 ГК РФ установлено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

По смыслу приведенных выше взаимосвязанных законоположений и разъяснений, заключение договора поставки товаров возможно как путем подписания сторонами единого документа, содержащего соглашение о всех существенных условиях договора, так и путем достижения соглашения относительно таких условий в пределах, согласованных в рамочном договором.

Исходя из содержания договора купли-продажи от 10.08.2017 № 2ЭК/100817, в рассматриваемом случае собственно договор поставки товара мог быть заключен сторонами путем согласования наименования, ассортимента и количества товара в приложении к договору, протоколе согласования, плане или графике поставки, в счете на оплату, исполненном покупателем (пункты 1.1, 1.2, 9.5 договора).

В силу статей 160, 161 ГК РФ сделка между юридическими лицами должна быть совершена в письменной форме, то есть путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки установлены статьей 162 ГК РФ, в силу которой несоблюдение простой письменной формы не лишает стороны права приводить письменные доказательства в подтверждение сделки и ее условий.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Момент заключения договора определен статьей 433 ГК РФ, частью 1 которой предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 13 Постановления от 25.12.2018 № 49, акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ). По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

По смыслу приведенных выше норм закона и разъяснений, в отсутствие составленного сторонами письменного договора купли-продажи подтверждением заключения такого договора могут являться письменные доказательства, содержащие сведения о наименовании, количестве товара и их согласовании сторонами, в том числе путем совершения ими фактических действий по передаче и приему соответствующего товара.

В рассматриваемом случае из материалов дела не усматривается заключение любых приложений к договору от 10.08.2017 № 2ЭК/100817, в том числе спецификаций, протоколов, графиков, соглашений, поименованных в условиях названного договора. При рассмотрении дела судом не установлено признаков проведения сторонами переговоров по согласованию существенных условий договора купли-продажи, в частности условий о наименовании и количестве товара.

Представленная ответчиком копия приложения № 1 от 09.08.2017 к договору от 09.08.2017 № 1ЭК/090817 не является таким документом, поскольку составлена ранее достижения сторонами рамочного соглашения об условиях взаимодействия. Из преамбулы данного документа явно следует воля сторон на его составление в рамках иного договора, составленного ранее спорного договора. При этом заключение сторонами одновременно нескольких договоров, содержащих рамочные условия взаимодействия, не противоречит положениям статьи 429.1 ГК РФ.

При рассмотрении дела стороны и их представители не заявляли о достижении соглашения о наименовании и количестве товара, подлежавшего поставке на условиях договора от 10.08.2017 № 2ЭК/100817.

Согласно пункту 3.4 договора отгрузка товара со склада продавца осуществляет в сроки, согласованные сторонами и указанные в приложениях, подписанных сторонами и являющихся неотъемлемой частью договора.

Право собственности на товар переходит к покупателю в момент фактической передачи товара представителю покупателя, что подтверждается подписанием товарной накладной уполномоченными представителями сторон (пункт 3.5 договора).

Между тем из материалов дела не усматривается передача ответчиком в пользу истца какого-либо товара, в том числе отвечающего признакам, указанным в пункте 1.1 договора № 2ЭК/100817 (пиломатериал).

Доказательства, свидетельствующие о совершении каких-либо действий, направленных на передачу истцу товара, вопреки определениям от 19.08.2020, 06.10.2020, 26.10.2020, ответчиком не представлены.

Доказательств направления истцом ответчику заявок на поставку товара, а равно направления ответчиком истцу счетов на оплату товара материалы дела не содержат.

Представленные ответчиком распечатки сообщений, направленных посредством телефонной связи, не содержат никаких сведений о передаче товара в пользу ООО «Интэкс», поэтому не подтверждают передачу товара истцу.

Напротив, согласившись с требованием истца о возврате денежных средств, ответчик перечислила на банковский счет ООО «Интэкс» денежные средств в общей сумме 250 000 рублей.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии заключенного между сторонами договора купли-продажи товара. Следовательно, какие-либо правовые основания для перечисления истцом в пользу ответчика денежных средств отсутствовали.

Поскольку в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ни истцом, ни ответчиком в материалы дела не представлены доказательства заключения сторонами сделки, равно как и наличия каких-либо иных правовых оснований для перечисления упомянутых денежных средств по платежному поручению, суд при рассмотрении дела руководствуется нормами главы 60 ГК РФ, регулирующими обязательства вследствие неосновательного обогащения.

По правилам части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из пункта 1 статьи 1102 ГК РФ и статьи 65 АПК РФ по спору о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию следующие обстоятельства: наличие обогащения на стороне одного лица (приобретателя); происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

Перечисление ООО «Интэкс» на банковский счет ФИО2 денежных средств в сумме 500 000 рублей подтвержден достаточной совокупностью доказательств, включающей платежное поручение от 18.08.2017 № 226, выписку по лицевому счету ООО «Интэкс» за соответствующую дату, выданную и заверенную Банком ВТБ (ПАО).

Возврат ответчиком денежных средств произведен в сумме 250 000 рублей, что подтверждено платежными поручениями от 18.08.2017 № 226, от 06.07.2020 № 53, от 17.06.2020 № 52.

Довод ответчика о перечислении им в пользу истца денежных средств в сумме 150 000 рублей сверх указанной выше суммы не нашел подтверждения при рассмотрении дела.

В подтверждение данного довода ответчик представила банковскую квитанцию, выданную от имени Сбербанка России 16.08.2018, содержащую сведения о дате и времени проведения операции, номере терминала и пункта обслуживания.

Согласно сообщению ПАО «Сбербанк России» от 27.10.2020, представленному по запросу суда, терминал и пункт обслуживания с номерами, совпадающими с указанными в квитанции, не найдены в информационной банковской системе ПАО Сбербанк.

Кроме того, в представленной ответчиком квитанции указан номер получателя платежа, которым, по утверждению ответчика, является ФИО4.

Между тем ответчик не сообщил никаких сведений об обстоятельствах, свидетельствующих о взаимосвязанности ООО «Интэкс» и лица (ФИО4).

Доказательства выдачи истцом указанному лицу полномочий на получение от его имени денежных средств, возложение на него обязанности по получению денежных средств ответчиком также не представлены.

Как следует из письменных пояснений истца, полномочия на получение денежных средств или товаров ООО «Интэкс» ФИО4 не выдавало, доверенность не выписывало. Какие-либо отношения между истцом и ФИО4 отсутствуют, последний трудоустроен в ООО «Интэкс» не был.

Представленные ответчиком распечатки электронных сообщений не подтверждают передачу денежных средств ответчиком, поскольку не содержат никаких сведений о платежах, не позволяют установить с достаточной степенью определенности отправителя и получателя сообщений.

Таким образом, имеющимися в деле материалами подтверждается возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 250 000 рублей (500 000 рублей – 250 000 рублей = 250 000 рублей). Основания для удержания ответчиком указанных денежных средств при рассмотрении дела судом не установлены.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по возврату денежных средств истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2018 по 05.04.2020 в сумме 61 861 рублей 13 копеек.

Поскольку соглашение о существенных условиях договора купли-продажи товара между сторонами достигнуто не было, ответчик должен был узнать о получении денежных средств в отсутствие установленных законом или договором оснований не позднее срока, продолжительностью в три рабочих дня, с момента списания денежных средств с расчетного счета истца, то есть не позднее 23.08.2017.

С учетом изложенного, начисление истцом процентов за период с 02.03.2018 по 05.04.2020 привело к сокращению периода начисления процентов и к уменьшению их размера, следовательно не нарушает права ответчика.

Проверив представленный истцом расчет процентов, арбитражный суд находит его арифметически верным, соответствующим существу обязательства и нормам закона, регулирующим соответствующие правоотношений. Размер банковской ставки применен истцом верно и соответствует размеру ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства и приводимые ими доводы по правилам статьи 71 АПК РФ в отдельности и в их совокупности, принимая во внимание наличие документального подтверждения возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения без установленных законом или договором оснований, нарушения обязательства по его уплате истцу в течение длительного времени, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Интэкс» о взыскании долга в сумме 250 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 61 861 рублей 13 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении за судебной защитой, подлежат возмещению за счет ответчика в сумме 9 237 рублей.

В связи с уменьшением размера исковых требований возврату истцу из средств федерального бюджета подлежит излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3 264 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интэкс» задолженность в сумме 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 61 861 рублей 13 копеек, всего 311 861 рублей 13 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 237 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Интэкс» из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 264 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Я.А. Смеречинская