Решение от 4 июля 2019 г. по делу № А75-4288/2019




Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А75-4288/2019
04 июля 2019 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 04 июля 2019 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Междуреченские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628200, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к муниципальному казенному учреждению «Сельский дом культуры» д. Шугур (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождение: 628230, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 404 576 руб. 16 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (628007, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира 104),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:


общество с ограниченной ответственностью «Междуреченские коммунальные системы» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к муниципальному казенному учреждению «Сельский дом культуры» д. Шугур (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленную теплоэнергию в период с октября по декабрь 2018 года в размере 404 576 руб. 16 коп.

Исковые требования со ссылкой на статьи 14, 424, 539, 544, 547, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленных коммунальных ресурсов.

Определением от 07.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Определением от 03.06.2019 судебное заседание по делу назначено на 27.06.2019 на 09 час. 30 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Третье лицо свою правовую позицию по делу не выразило.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно постановления Администрации Кондинского района от 19.09.2018 № 1897 «Об организации теплоснабжения и водоснабжения в городском поселении Луговой и сельском поселении Шугур» с 01.10.2018 истец является исполнителем услуг по теплоснабжению и водоснабжению в городском поселении Луговой и сельском поселении Шугур.

Как следует из материалов дела, истец в спорный период в отсутствие заключенного договора/контракта поставлял теплоэнергию на объект ответчика, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>.

По данным истца, задолженность по оплате коммунальных ресурсов составила 404 576 руб. 16 коп.

Претензией от 12.02.2019 № 215 истец заявил требование об оплате задолженности за поставленные коммунальные ресурсы.

Поскольку требования ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжения, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриватьсякак договорные.

Отсутствие подписанного сторонами договора не освобождает потребителя от обязанности по оплате стоимости полученных коммунальных ресурсов.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами энергоснабжения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательствоу ответчика перед истцом возникло в силу фактически сложившихся договорных отношений по теплоснабжению и водоснабжению, дающего кредитору право требовать от должника исполнения обязательства.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему коммунальных ресурсов.

Факт поставки истцом в спорный период коммунальных ресурсов на объект ответчика, последним не оспорен.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с приказом Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.11.2018 № 58-нп «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям» на период с 01.01.2019 по 31.12.2019 установлены одноставочные тарифы в том числе, для общества с ограниченной ответственностью «Междуреченские коммунальные системы», в муниципальном образовании Шугур Кондинского района, для потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения на территории городского поселения Кондинское Кондинского района, в размере 7 134 руб. 32 коп.

Истцом установлено, что объем потребленной тепловой энергии в спорном периоде составил 48,058 Гкал, в связи с чем ее стоимость составила 404 576 руб. 16 коп. (48,058 Гкал * 7 134 руб. 32 коп. + 18 процентов налога на добавленную стоимость).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик не исполнил свои обязательства по оплате за принятую теплоэнергию в период с октября по декабрь 2018 года на сумму 404 576 руб. 16 коп.

Отсутствие установленного в спорный период тарифа для энергоснабжающей организации не освобождает потребителя от ее оплаты.

Контраргументов ответчик не представил, объем и стоимость теплоэнергии, поставленной в спорный период не оспорил.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил, доводы истца надлежащими доказательствами не опроверг.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленных ресурсов являются правомерными и доказанными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 092 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение иска, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере на ответчика

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110112, 167171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:


исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Междуреченские коммунальные системы» удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Сельский дом культуры» д. Шугур в пользу общества с ограниченной ответственностью «Междуреченские коммунальные системы» основной долг в размере 404 576 руб. 16 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 092 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья П.А. Сердюков



Суд:

АС Ханты-Мансийского АО (подробнее)

Истцы:

ООО "Междуреченские коммунальные системы" (подробнее)

Ответчики:

МКУ "СЕЛЬСКИЙ ДОМ КУЛЬТУРЫ" Д.ШУГУР (подробнее)

Иные лица:

Служба жилищного контроля и строительного надзора ХМАО-Югры (подробнее)