Решение от 26 января 2018 г. по делу № А65-40421/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-40421/2017

Дата принятия решения – 26 января 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 19 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юшкова А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудлай А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "НефтеХимКомплект", Смоленская область, г.Смоленск (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Ортэкс", г.Лениногорск (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее ответчик) о взыскании 1 813 142 руб. 85 коп. долга и 46 458 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами;

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 9.11.2017; ФИО2, представитель, доверенность от 12.01.2018г.;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании 1 813 142 руб. 85 коп. долга и 46 458 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком отзыв на иск применительно к ст.131 АПК РФ не представлен.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения предварительного судебного заседания и собеседования, а также рассмотрения дела по существу представителей в суд не направил.

На момент рассмотрения дела от ответчика каких-либо заявлений, ходатайств не поступило.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ без участия ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В порядке ч.4 ст.137 АПК РФ суд в отсутствие возражений ответчика и с согласия истца завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

О возможности указанного перехода участвующие в деле лица были уведомлены определением от 12.12.2017. (л.д.1).

Истец просил иск удовлетворить.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего:

3 апреля 2017г. истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор об оказании услуг и выполнении работ № 15-Тр/78-04/17. В соответствие с условиями указанного договора исполнитель оказал заказчику услуги по транспортному обслуживанию сотрудников аппарата управления заказчика легковыми автомобилями и микроавтобусами и другие виды работ и услуг по заявкам заказчика.

В обоснование своих требований истец указал, что им услуги оказаны добросовестно и надлежащим образом. По результатам оказания услуг составлены: акт № 31 от 30.04.2017г. и выставлен счет-фактура на оплату № 31 от 30.04.2017 года на 1 922 987,64 рублей; акт № 32 от 10.05.2017г. и выставлен счет-фактура на оплату № 32 от 10.05.2017 года на 516 471,51 рублей. Акты и счета-фактуры направлены в адрес заказчика.

Пунктом 2.2.5. указанного договора предусмотрено, что заказчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения от исполнителя акта приемки выполненных работ (оказанных услуг) надлежащим образом оформить и вернуть один экземпляр, либо в случае несогласия заявить мотивированный отказ. В случае отсутствия со стороны заказчика подписания акта приемки выполненных работ (оказанных услуг), как и отсутствие направления в адрес исполнителя мотивированного отказа в указанный срок, услуги считаются принятыми.

Указанные акты были подписаны уполномоченным представителем заказчика, какие-либо разногласия по поводу их подписания со стороны заказчика не поступали, также ответчиком произведена частичная оплата услуг (платежное поручение № 3729 от 03.05.2017г. на сумму 626 316,30 руб.)

Истец указывает, что факт частичной оплаты подтверждает добросовестное выполнение исполнителем принятых на себя обязательств по договору.

Пунктом 3.3 договора установлено, что заказчик оплачивает исполнителю стоимость выполненных работ, оказанных услуг в течение 10 (десяти) календарных дней с даты выставления счета-фактуры и подписания акта приемки выполненных работ (оказанных услуг).

В нарушение данного пункта договора, а также положений ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации Ответчик в установленные договором сроки оставшуюся часть оплаты истцу за выполненные работы, оказанные услуги не произвел.

В части уплаты 1 813 142,85 руб. обязательства по оплате услуг ответчиком не исполнены. Доказательств обратного ответчиком в порядке ст.65 АПК РФ не представлено.

В связи с указанным истец направил ответчику претензию № 3 от 09.08.2017г. с требованием погасить имеющуюся задолженность.

В ответе на указанную претензию (№ 179-ю от 15.08.2017г.) ответчик просил предоставить отсрочку оплаты до 29.09.2017г. и предложил истцу подписать соглашение о погашении задолженности по договору об оказании услуг и выполнения работ № 15-Тр/78-04/17 от 03.04.2017г., в котором ответчик принимает на себя обязательство погасить имеющуюся задолженность перед истцом в сумме 1 813 142,85 руб. в срок до 29 сентября 2017г.

В то же время в установленный срок оплата произведена не была, но ответчик направил истцу гарантийное письмо № 230-ю от 28.09.2017г. об осуществлении оплаты в срок до 31 октября 2017г.

В указанный срок обязательства по оплате также не были исполнены.

В связи с этим, ответчику была направлена повторная претензия о погашении основного долга и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами исх.№ 15 от 09.11.2017г. (вручена ответчику 17.11.2017г. по авианакладной ДХЛ № 4294486895). Ответчик денежные средства не перечислил, а подготовил очередное письмо с просьбой об отсрочке платежа исх. 276-ю от 21.11.2017г.

Пунктом 4.1. договора №15-Тр/78-04/17 от 03.04.2017г. определено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Статья 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов в размере ключевой ставки Банка России.

Таким образом, по состоянию на 01 декабря 2017 года размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий уплате ответчиком определен истцом в сумме 46 458,68 руб.

В связи с указанным истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании и1 813 142.85 руб. долга и 46 458.68 руб.

Ответчиком доказательств уплаты долга и процентов, а также каких-либо документальных возражений на иск в порядке ст.65 АПК РФ не представлено.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В данном случае факт оказания услуг на 2 439 459.15 руб. судом установлен, подтвержден первичными бухгалтерскими документами, в том числе указанными актами (л.д.14,17).

Обязательства по оплате услуг исполнены ответчиком частично.

В части уплаты 1 813 142.85 руб. обязательства по оплате услуг не исполнены по настоящее время.

Факт частичной оплаты услуг в сумме 626 313.30 руб. (платежное поручение на л.д.16) также свидетельствует о принятии результата услуг и их экономической ценности для ответчика.

Кроме того, ответчик неоднократно и последовательно признавал факт наличия неисполненных обязательств перед истцом в сумме 1 813 142.85 руб. (ответ от 15.08.07г. на л.д.20; соглашении от 15.08.2017г. на л.д.21; в ответе от 28.09.2017г. на л.д.22 и ответе от 21.11.2017г.).

Соответственно, требования истца о взыскании основного долга правомерны и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 486, 506, 516 Гражданского кодекса РФ.

Факт просрочки в оплате услуг судом установлен, ответчиком доказательств своевременного исполнения обязательств по оплате услуг не представлено.

Ввиду удовлетворения основного требования подлежит удовлетворению и дополнительное (акцессорное) требование о взыскании указанных процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Расчет указанных процентов представленный истцом соответствует периоду просрочки и фактическим обстоятельствам дела, ответчиком в порядке ст.65 АПК РФ доказательства ошибочности указанного расчета либо контррасчет процентов не представлены.

Таким образом, требования о взыскании указанных процентов также являются правомерными.

Соответственно, настоящий иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Также истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика 43 500 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Факт понесения указанных расходов закреплен платежным поручением №86 от 8.11.2017. на 43 500 руб.

Услуги оказаны представителем на основании договора оказания юридических услуг от 7.11.2017г. заключенного с исполнителем (гр. ФИО3).

Согласно п.3.1 исполнитель вправе привлекать для выполнения работ по договору третьих лиц.

Согласно п.4.1.1 договора стоимость подачи искового заявления – 50 000 руб., а стоимость представительства в суде первой инстанции – 50 000 руб.

Исполнитель подготовил и подал исковое заявление и принимал участие в суде первой инстанции.

В данном случае истцом понесены расходы в сумме 43 500 руб.

Судебный акт по настоящему делу принят в пользу истца.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Данная статья не содержит закрытого перечня расходов, которые могут быть отнесены к судебным издержкам, однако, судебные издержки должны быть связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 5 данной статьи установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В данном случае истец доказал факт и размер понесенных расходов по оплате услуг представителя.

Ответчиком о чрезмерности указанных расходов в порядке ст.65 АПК РФ не заявлено, какие-либо доказательства подтверждающие чрезмерность расходов истца по оплате услуг представителя в деле отсутствуют.

Таким образом, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, учитывая степень сложности рассмотренного спора и объем доказательственной базы, а также факт участия представителя при подготовке и подаче искового заявления и участия в предварительном и основном судебном заседании, суд определяет размер оплаты работы исполнителя – 43 500 руб., который отвечает критериям разумности и соразмерности.

Таким образом, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 43 500 руб. в порядке ст.110 АПК РФ также подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ортэкс", г. Лениногорск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НефтеХимКомплект", Смоленская область, г. Смоленск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 813 142.85 руб. дола, 46 458,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 31 596 руб. судебных расходов по оплате госпошлины и 43 500 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья

А.Ю. Юшков