Решение от 8 августа 2018 г. по делу № А53-10432/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10432/18
08 августа 2018 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2018 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью « САМСОН РФ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью КОНДИТЕРСКАЯ ФАБРИКА "МИШКИНО" (ОГРН <***>, ИНН <***> )

о взыскании 61 855,72 рубля


при участии:

от истца- представитель по доверенности от 20.06.2018 года ФИО2

от ответчика – представителя не направили



установил:

Общество с ограниченной ответственностью « САМСОН РФ» (далее- ООО « САМСОН РФ») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью КОНДИТЕРСКАЯ ФАБРИКА "МИШКИНО" (далее- ООО КФ "МИШКИНО") о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 60 558,15 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2017г. по 28.03.2018г. в размере 1 297,57 рублей.

Определением суда от 16.04.2018 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

07.06.2018г. Арбитражный суд Ростовской области перешел к рассмотрению дело по общим правилам искового производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК Российской Федерации, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца просил взыскать задолженность в размере 61 855,72руб., основная задолженность сложилась по четырем накладным в размере 60 558,15руб., проценты 1 297,57 руб. за период с 15.12.17г. по 28.03.18г. Пояснил, что первая поставка по накладной № 156 была 30.11.17 года, по договору поставки п.3.2 оплата производится в течение 14 банковских дней. Поддержал требования.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как указано в исковом заявлении, между ООО «Самсон РФ» (далее - истец) и ООО КФ "МИШКИНО"(далее - Ответчик) было достигнуто устное соглашение о поставке товаров с отсрочкой платежа, в соответствии с которым ООО «Самсон РФ» (поставщик) обязалось передать ООО КФ "МИШКИНО" (покупателю) товары в количестве, качестве, ассортименте в соответствии с товарной накладной, а Покупатель обязался принять товары и своевременно уплатить за них установленную договором цену.

Покупателю была предоставлена отсрочка платежа – 14 календарный дней от даты, указанной в товарной накладной.

Во исполнение указанного соглашения Истец передал, а Ответчик принял товары в количестве, качестве, ассортименте в соответствии с товарной накладной:

№Ро-КОР-375156 от 29.11.17 г., па сумму 34 713 руб.

№Ро-КОР-375322 от 29.11.17 г., на сумму 12 579,30 руб.

№Ро-КОР-380267 от 04.12.17 г., на сумму 7 217,71 руб.

№Ро-КОР-394038от 13.12.17 г., на сумму 6 185,12руб.

Всего товар был поставлен Ответчику на сумму 60 695,13 рублей (в т.ч. НДС руб.).

До настоящего времени поставленный товар не оплачен. Всего задолженность Ответчика перед Истцом за поставленный товар на 28.03.18 г., составляет 60 558,15 рублей.

«21» февраля 2018 года ООО «Самсон РФ» направило Ответчику предсудебное уведомление с требованием оплаты поставленного товара. Однако в настоящее время товар на сумму 60 558,15 руб. (в т.ч. НДС руб.) остается неоплаченным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 60 558,15 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2017г. по 28.03.2018г. в размере 1 297,57 рублей.

Удовлетворяя требования истца в части и принимая контррасчет ответчика, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между ООО КФ «Мишкино» (далее - Покупатель) и ООО «Самсон РФ» (далее -Поставщик) заключен договор поставки № б/н от 23.01.2014 (далее - Договор), в рамках которого Поставщик обязуется поставить Покупателю товар (далее - Товар) в соответствии со Спецификациями, являющимися неотъемлемой частью Договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить этот Товар в порядке и сроки, установленные Договором. Ассортимент, количество, цена, сроки и условия поставки Товара сторонами согласуется в Спецификации на каждую партию товара отдельно ( п.1.1 договора).

Согласно п. 3.2. договора Покупатель оплачивает товар в течение 14 (четырнадцати) банковских дней, с даты поступления товара на склад Покупателя, если иное не предусмотрено в Спецификации;

- Товар, проданный на данных условиях, не считается проданным в кредит и не находится в залоге у Поставщика.

В соответствии с п. 4.1. договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п.3.2. Договора, Поставщик вправе требовать с Покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Условия данного пункта не распространяется на авансовые платежи.

Согласно п. 6.1. договора поставки № б/н от 23.01.2014 Договор действует до 31.12.2014г. Настоящий договор автоматически пролонгируется на следующий календарный год, в случае если ни одна из сторон не заявит свое желание прекратить действие настоящего договора, путем направления другой стороне письменного уведомления не позднее чем за 20 (двадцать) дней до даты окончания срока его действия.»

Согласно п.1. ст. 452 ГК РФ Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что по состоянию на 20.04.2018 указанный договор действует, так как не представлено доказательств о том, что какой либо стороной договора заявлено желание прекратить действие договора поставки № б/н от 23.01.2014, путем направления другой стороне письменного уведомления не позднее чем за 20 (двадцать) дней до даты окончания срока его действия, обратное сторонами не доказано.

С учетом изложенного, поскольку договор поставки № б/н от 23.01.2014г. не был расторгнут, истцом не представлены доказательства прекращения договора № б/н от 23.01.2014г. с учетом п. 6.1 договора, то в отношении стороны, которая нарушила свои обязательства применяется положения настоящего договора.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 28.08.2013 ООО КФ «Мишкино» произвело оплату платежным поручением № 003738 от 28.08.2013 в размере 677 руб. 84 коп. за поставленный товар на основании счета № 132520/КОР от 19.08.2013.

Однако заказанный товар был поставлен не полном объеме, что подтверждается накладной № Ро-КОР-134958 от 19.08.2013, в которой была указана сумма 156 руб. 75 коп. Поставщик не поставил товар с № 530003 Пленки-заготовки для ламинирования FELLOWS для формата А4, 80 мкм, FS-53061 в количестве 100 штук на сумму 521 руб. 09 коп. В связи с чем, образовалась переплата на указанную сумму.

Не достающий товар Поставщик по настоящее время так и не был поставлен, что подтверждается Истцом в акте сверки взаимных расчетов подписанном обеими сторонами за период с 01.01.2017 по 30.09.2017., актом сверки взаимных расчетов за период с 01.08.2013 по 18.04.2018 и актом сверки за период с 01.01.2016 по 31.12.2016.

На основании вышеизложенного, судом установлено, что имеет место сумма переплаты в размере в размере 521 ,09 руб. , которую ответчик просит зачесть при определении размера взыскиваемой Истцом задолженности в рамках настоящего дела.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № 003738 от 28.08.2013 г. и акту сверки взаимных расчетов за период 01.08.2013 по 18.04.2018 задолженность Ответчика составляет 60 174 , 04 рублей.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Таким образом, имеющие в материалах дела документы, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждено наличие задолженности ответчика перед истцом только в размере 60 174,04 рублей, следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в части суммы 60 174,04 рублей с учетом суммы представленной в контррасчете ответчика, в удовлетворении остальной части требований суд считает необходимым отказать.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2017г. по 28.03.2018г. в размере 1 297,57 рублей.

В связи с неоплатой задолженности в срок, установленный договором, истец предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Сумма процентов за пользование чужими денежными в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 15.12.2017г. по 28.03.2018г., согласно представленному истцом расчету, составила 1 297,57 рублей.

Между тем, в соответствии с п. 4.1. договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п.3.2. Договора, Поставщик вправе требовать с Покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Условия данного пункта не распространяется на авансовые платежи.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с которой, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются (в этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ)), суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать как требование о взыскании неустойки.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании изложенного, суд соглашается с представленным ответчиком контррасчетом, в соответствии с которым с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 19.12.2017 года по 28.03.2018 года в сумме 610,11 рублей, в удовлетворении остальной части требований суд считает необходимым отказать.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что истцом не верно указан период начисления неустойки по товарным накладным №Ро-КОР-375156 от 29.11.17 г. и №Ро-КОР-375322 от 29.11.17 г. с 15.12.2017г., по товарной накладной №Ро-КОР-380267 от 04.12.17 г. с 20.12.2017г. и по товарной накладной №Ро-КОР-394038от 13.12.17 г. с 28.12.2017г., поскольку согласно п. 3.2. договора Покупатель оплачивает товар в течение 14 (четырнадцати) банковских дней, с даты поступления товара на склад Покупателя, если иное не предусмотрено в Спецификации.

Таким образом, верным периодом начисления неустойки по товарным накладным с учетом п. 3.2 договора является :

- №Ро-КОР-375156 от 29.11.17 г. и №Ро-КОР-375322 от 29.11.17 г. с 19.12.2017г.,

- №Ро-КОР-380267 от 04.12.17 г. с 22.12.2017г.

- №Ро-КОР-394038от 13.12.17 г. с 10.01.2018г.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за поставленный товар в сумме 60 174,04 рубля, неустойка за период с 19.12.2017 года по 28.03.2018 года в сумме 610,11 рублей, в удовлетворении остальной части требований суд считает необходимым отказать.

Истцом при подаче иска в суд по платежному поручению № 493 от 02.04.2018г. была оплачена государственная пошлина в сумме 2 474 рубля.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы, с учетом частичного удовлетворения исковых требований истца на 98,26 %, относятся судом на ответчика в размере 2 387 рубль и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167- 171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью КОНДИТЕРСКАЯ ФАБРИКА "МИШКИНО" (ОГРН <***>, ИНН <***> ) в пользу общества с ограниченной ответственностью « САМСОН РФ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за поставленный товар в сумме 60 174,04 рубля, неустойку за период с 19.12.2017 года по 28.03.2018 года в сумме 610,11 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 387 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Казаченко Г. Б.