Постановление от 18 февраля 2016 г. по делу № А23-2597/2014

18 февраля 2016 года ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула


Дело № А23-2597/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.2016

Постановление в полном объеме изготовлено 18.02.2016

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Бычковой Т.В., Селивончика А.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем Роговой А.В., при участии: от Федеральной налоговой службы России в лице межрайонной инспекции №7 по Калужской области – представителя Аксеновой В.Н. (доверенность № 53-21/0093 от 28.01.2016), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего СПК «Ферзиковский» Яброва Сергея Николаевича на определение Арбитражного суда Калужской области от 08.12.2015 по делу № А23-2597/2014 (судья Курушина А.А.), установил следующее.

В производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива «Ферзиковский».

Федеральная налоговая служба России в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Калужской области обратилась в Арбитражный суд Калужской области с жалобой на действия (бездействия) арбитражного управляющего Яброва Сергея Николаевича.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 08.12.2015 заявленные требования удовлетворены частично. Судом первой инстанции удовлетворено требование о признании неправомерными действия (бездействие) конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива «Ферзиковский» Яброва Сергея Николаевича, выразившиеся в неопубликовании результатов инвентаризации имущества должника и предоставлении кредиторам должника неполной информации о ходе конкурсного производства. В удовлетворении остальной части жалобы откакзано.

В жалобе конкурсный управляющий просит определение от 08.12.2015 отменить в полном объеме, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает, что конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, по результатам которой он включил в акт фактически выявленное имущество, в том числе 8 единиц автотранспорта. Обращает внимание, что в описях зафиксированы 23 единицы техники, в том числе отсутствующие 15 единиц, ранее списанных бывшим руководством должника. Указывает, что нарушение сроков опубликования результатов инвентаризации произошло в связи с нахождением конкурсного управляющего на листке нетрудоспособности. После того, как конкурсный управляющий приступил к исполнению своих обязанностей, результаты инвентаризации не были опубликованы в связи с его тяжелым финансовым положением.

Уполномоченный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 15.02.2016 до 17.02.2016.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) возлагает на арбитражного управляющего обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность по осуществлению процедур банкротства.

Пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам должника право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.

По смыслу данной нормы права основанием удовлетворения жалобы (заявления) является установление арбитражным судом не только факта нарушения прав и законных интересов кредитора.

Для этого необходима совокупность доказанных фактов, а именно: невыполнение конкурсным управляющим правил, применяемых в период одной из процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), виновность в совершении этих действий, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) арбитражного управляющего и невыполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Отчет конкурсного управляющего о ходе дела о банкротстве является важным документом, фиксирующим динамику процесса конкурсного производства. Посредством представления конкурсным кредиторам отчетности, осуществляется право последних на контроль за деятельностью арбитражного управляющего.

Как видно из представленного конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, по результатам которой он включил в акт фактически выявленное имущество, в том числе 8 единиц автотранспорта.

Суд первой инстанции правомерно указал, что кредитором не доказан факт невключения конкурсным управляющим должника Ябровым С.Н. в конкурсную массу имущества должника.

В то же время суд считает доказанным нарушение конкурсным управляющим сроков опубликования результатов инвентаризации.

Ссылка конкурсного управляющего должника Яброва С.Н. на временную нетрудоспособность, ставшую, по его утверждению, причиной допущенного нарушения установленных сроков, не может быть принята судом во внимание, так как и после того как конкурсный управляющий должника приступил к исполнению своих обязанностей, результаты инвентаризации он не опубликовал.

Довод апелляционной жалобы о предоставлении результатов инвентаризации и отчета собранию кредиторов для ознакомления, не заслуживает внимания, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ не подтвержден надлежащими доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что результаты инвентаризации не были опубликованы в связи с его тяжелым финансовым положением, подлежат отклонению.

В соответствии с законодательством о банкротстве все документально подтвержденные расходы компенсируются уполномоченным органом в двухнедельный срок с даты представления конкурным управляющим документов подтверждающих его право на компенсацию расходов. Арбитражный управляющий таким правом не воспользовался.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 08.12.2015 по делу № А23-2597/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий М.М. Дайнеко

Судьи Т.В. Бычкова

А.Г. Селивончик