Решение от 14 декабря 2020 г. по делу № А29-5027/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5027/2020
14 декабря 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2020 года, полный текст решения изготовлен 14 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шевелёвой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Усинское территориальное транспортное управление» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вторичный Ресурс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.07.2020,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Усинское территориальное транспортное управление» (далее – ООО «УТТУ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вторичный Ресурс» (далее – ООО «Вторичный Ресурс», ответчик) о взыскании 1 200 000 руб. задолженности по договору поставки № 12-03/2019 от 12.03.2019 и 11 428 руб. 20 коп. неустойки.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своего представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, пояснил, что расчет по взысканию неустойки произведен в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

С учетом статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 12.03.2019 между ООО «Вторичный ресурс» (покупатель) и ООО «УТТУ» (поставщик) заключен договор поставки № 12-03/2019 (далее – договор, л.д. 16-19, т. 1), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю лом и отходы черных металлов, а покупатель обязуется принимать лом на своей территории и уплачивать за товар денежную сумму, определенную в пункте 3.1. договора.

В соответствии с пунктом 2.1. договора количество товара, готового к поставке, определяется поставщиком по мере образования товара в процессе производственной деятельности поставщика.

С учетом пункта 2.2. договора сроки, объемы партии и вид металлолома, цена и форма оплаты согласовываются сторонами в приложении № 1 к договору.

В силу пункта 2.4. договора обязательства поставщика считаются исполненными с момента подписания приемосдаточного акта по количеству и качеству, предоставления покупателю оригинала товарной накладной по форме Торг-12 и оригинала счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 3.1. договора цена за поставляемый лом определяется по весу, виду лома и фиксируется сторонами в спецификации.

Покупатель производит оплату в течение 15 календарных дней с даты поступления счета (пункт 3.3. договора).

В подтверждение факта поставки ответчику товара истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами товарные накладные, приемосдаточные акты, для оплаты поставленного товара ответчику выставлены счета-фактуры на общую сумму 3 246 577 руб. 54 коп. (л.д. 22-150, т. 1, 1-12, т. 2).

В связи с тем, что ответчик оплату поставленного товара не произвел истец обратился к нему с требованием от 18.11.2019 (л.д. 13-17, т. 2).

ООО «Вторичный Ресурс» в письме от 19.11.2019 (л.д. 18, т. 2), сославшись на затруднительное финансовое положение, просил предоставить рассрочку погашения долга сроком на пять месяцев до 30.04.2020.

В письме от 22.11.2019 (л.д. 19, т. 2) ООО «УТТУ» сообщило о готовности урегулировать спор в досудебном порядке, предоставив ответчику рассрочку по погашению задолженности, в результате чего между сторонами 21.11.2019 было подписано соглашение о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки (л.д. 20-21, т. 2), в соответствии с пунктом 1 которого стороны реструктуризируют задолженность должника перед кредитором, образовавшуюся на основании договора поставки лома и отходов черных металлов № 12-03/2019 от 12.03.2019.

На момент заключения настоящего соглашения задолженность по договору составляла 3 346 929 руб. 56 коп., в том числе 3 246 577 руб. 54 коп. основного долга, 100 352 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (пункт 2 соглашения).

С учетом пункта 3 соглашения в отношении должника применяется следующий вариант реструктуризации: рассрочка погашения долга в сумме 3 346 929 руб. 56 коп. до 29.02.2020 с погашением, начиная с 22.11.2019.

В соответствии с пунктом 4 соглашения платежи в счет погашения долга осуществляются в следующем порядке:

- 100 352 руб. 02 коп. до 30.11.2019;

- 1 082 577 руб. 54 коп. – до 31.12.2019;

- 1 082 000 руб. – до 31.01.2020;

- 1 082 000 руб. – до 29.02.2020.

Во исполнение обязательства в рамках заключенного соглашения ответчиком в счет погашения долга в декабре 2019 года перечислены денежные средства в сумме 1 182 929 руб. 56 коп. (платежные поручения № 370 от 26.12.2019, № 372 от 27.12.2019, № 346 от 27.12.2019, л.д. 24-26, т. 2).

В январе 2020 года ответчиком перечислены денежные средства в сумме 600 000 руб. платежными поручениями № 23 от 21.01.2020, № 35 от 27.01.2020, № 40 от 30.01.2020, № 44 от 31.01.2020 (л.д. 27-30, т. 2).

Письмом от 27.02.2020 (л.д. 33-34, т. 2) истец со ссылкой на пункт 10 соглашения уведомил ответчика о приостановлении права на реструктуризацию долга, потребовал погасить образовавшуюся задолженность и начисленную неустойку.

Платежными поручениями №№ 67, 68 от 28.02.2020 ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 469 934 руб. 88 коп., в том числе 464 000 руб. основного долга и 5 634 руб. 88 коп. неустойки (л.д. 31-32, т. 2).

В связи с отсутствием дальнейшей оплаты долга ООО «УТТУ» письмом от 09.04.2020 (л.д. 37, т. 2) уведомило ответчика о расторжении с 29.02.2020 соглашения о реструктуризации долга путем предоставления рассрочки от 21.11.2019.

Таким образом, с учетом частичной оплаты задолженность ООО «Вторичный Ресурс» перед ООО «УТТУ» с 29.02.2020 составила 1 200 000 руб., наличие которой послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В статье 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки согласованного сторонами по договору товара подтверждается материалами дела.

Ответчик доказательства оплаты долга в полном объеме не представил, контррасчет исковых требований в суд не направил.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 АПК РФ.

В силу части 3.1 статьи 70.1 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенных обстоятельств, требования истца являются обоснованными, с ООО «Вторичный Ресурс» в пользу ООО «УТТУ» подлежит взысканию 1 200 000 руб. долга.

В связи с несвоевременной оплатой поставленного товара истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2020 по 15.04.2020 в сумме 11 428 руб. 20 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 7 соглашения в случае неуплаты платежей погашения долга в срок, установленный пунктом 4 соглашения, должник уплачивает кредитору проценты за каждый день просрочки в размере, установленном статьей 395 ГК РФ.

Из представленного истцом расчета усматривается, что истец начислил проценты на сумму 1 664 000 руб. 00 коп. за период с 21.02.2020 по 28.02.2020. Проценты на сумму долга 1 200 000 руб. начислены истцом за период с 29.02.2020 по 15.04.2020 в соответствии с пунктом 13 соглашения, согласно которому при расторжении соглашения начисление процентов на сумму восстановленного долга производится с даты расторжения соглашения.

По спорному договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Проверив расчет процентов, суд принимает его как составленный верно.

Ответчик контррасчет исковых требований не представил.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 11 428 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вторичный Ресурс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Усинское территориальное транспортное управление» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 200 000 руб. задолженности, 11 428 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 114 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья А.В. Шевелёва