Решение от 6 октября 2023 г. по делу № А40-154038/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-154038/23-19-1195
г. Москва
06 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Мясниковым М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ВЕРСАЛЬ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику ООО "НЕВА-СТРОЙМОНТАЖ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании 1 092 481 руб. 00 коп. задолженности, 211 413 руб. 10 коп. неустойки за период с 16.04.2022 г. по 26.06.2023г.,

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 12.12.2022 г., паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВЕРСАЛЬ" (далее –истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "НЕВА-СТРОЙМОНТАЖ" (далее- ответчик) о взыскании 1 092 481 руб. 00 коп. задолженности, 211 413 руб. 10 коп. неустойки за период с 16.04.2022 г. по 26.06.2023г.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 136 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей сторон.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 25.09.2023г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен Договор подряда № 2469/2021-ЕМ от 25.06.2021, Дополнительное соглашение № 1 от 08.11.2021 к Договору подряда, согласно которым Подрядчик обязался выполнить из своих материалов, собственными силами и средствами работы но изготовлению и монтажу дверей на объекте, расположенном но адресу: <...>, а Подрядчик обязался принять результат и оплатить Работы.

Цена договора составляет 2 114 131 рублей.

Подрядчик исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме. Выполненные работы по Договору подряда приняты Заказчиком, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 01.04.2022; Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 01.04.2022.

Ответчиком 06.10.2021 г. произведена выплата авансового платежа в размере 1.021 650 рубля 16 копеек.

Задолженность Ответчика по основному долгу за выполненные работы составляет 1 092 481 руб. 00 коп., что также подтверждается Актом сверки расчетов на 30.09.2022 г.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ответчика составила 1 092 481 руб. 00 коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 1 092 481 руб. 00 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Также истцом заявлено требование о взыскании 211 413 руб. 10 коп. неустойки за период с 16.04.2022 г. по 26.06.2023г., начисленной в соответствии с п. 8.5 договора.

Согласно п. 8.5 Договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты выполненных по Договору работ, Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от стоимости Договора за каждый день просрочки платежа, но не более 10% (десяти) от стоимости Договора.

Размер неустойки судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке в установленной судом.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "НЕВА-СТРОЙМОНТАЖ" (ИНН: <***>) в пользу ООО "ВЕРСАЛЬ" (ИНН: <***>) 1 092 481 руб. 00 коп. задолженности, 211 413 руб. 10 коп. неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26.039 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.В. Подгорная