Решение от 17 мая 2017 г. по делу № А12-6861/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«17» мая 2017 г.

Дело № А12-6861/17

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Любимцевой Ю.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску муниципального унитарного предприятия «Дом быта» городского округа – город Волжский Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304343507600038)

о взыскании задолженности

без вызова сторон

Муниципальное унитарное предприятие «Дом быта» городского округа – город Волжский Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору от 22.10.2014 № 000374 о предоставлении торгового места № 00532 площадью 3,1 кв.м., расположенного по адресу: <...>, за сентябрь-октябрь 2015 года в сумме 4112 руб. и пени в сумме 4112 руб.

Ответчик представил письменный отзыв, против иска возражает. В качестве обоснования своих возражений ссылается на наличие спора по поводу присвоения истцом принадлежащего ей на праве собственности лотка, стоимость которого превышает сумму задолженности.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Волгоградской области.

Рассмотрев материалы дела в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

22.10.2014 между МУП «Дом быта» (Арендодатель) и ИП ФИО1 (Арендатор) был заключен договор № 000374 аренды торгового места, в соответствии с пунктом 1.1. которого ответчику во временное пользование передано торговое место № 00532 площадью 3,1 кв.м. на территории МУП «Дом быта» по адресу: <...>, для осуществления торговой деятельности по специализации: торговля непродовольственными товарами.

По акту приема-передачи от 22.10.2014 торговое место № 00532 площадью 3,1 кв.м. передано ИП ФИО1 в состоянии, соответствующем условиям договора.

Срок действия договора определялся с 22.10.2014 по 22.10.2015 (пункт 1.1. договора).

Пунктом 2.1. договоров предусмотрено, что арендная плата за торговое место устанавливается в размере 130 руб. за один день торговли. При этом пунктом 2.2. договора предусмотрено, что оплата по договору производится ежемесячно в 2 срока: первый срок – до 10-го числа текущего месяца оплачивается половина суммы платежа за месяц, второй срок – до 20-го числа текущего месяца оплачивается вторая половина суммы платежа за месяц.

В дополнительном соглашении № 1 от 25.05.2015 стороны договорились, что с 11.06.2015 плата за пользование торговым местом составляет 156 руб. за один день.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ, Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

26.11.2015 истец направил в адрес ответчика претензию (исх. № 631) с требованием в течение 14-ти календарных дней с даты получения претензии оплатить задолженность в сумме 5516 руб., а также неустойку, предусмотренную договором.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств по своевременному внесению арендной платы, повлекшее образование задолженности по арендным платежам, послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенных прав.

Рассмотрев заявленные МУП «Дом быта» требования, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с требованиями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как видно из материалов дела, взаимоотношения сторон строятся на договоре аренды торгового места № 000374 от 22102014. Согласно пункту 1.1. договора предметом договора является передача ответчику во временное пользование торгового места № 00532 н территории МУП «Дом быта» по адресу: <...>.

Согласно пунктам 7, 8 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2006 №271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» (далее - Закон о розничных рынках) торговым местом является место на рынке (в том числе павильон, киоск, палатка, лоток), специально оборудованное и отведенное управляющей рынком компанией, используемое для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) и отвечающее требованиям, установленным управляющей рынком компанией и органом государственной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится рынок.

Исходя из названных норм права, стационарное торговое место не является объектом недвижимого имущества, право собственности на такой объект не подлежит государственной регистрации.

Согласно правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно уплачивать арендную плату.

Ответчиком допущено нарушение условий договора об обязанности внесения арендной платы, в связи с чем, у него образовалась задолженность по договору № 000374 от 22.10.2014 за сентябрь-октябрь 2015 года в общей сумме 4112 руб.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствие с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено доказательств отплаты задолженности по арендной плате в заявленной сумме, а также доказательств, опровергающих наличие у истца правовых оснований для заявления требования о взыскании указанной задолженности.

При этом суд отклоняет возражения ответчика как необоснованные и документально не подтвержденные.

В этой связи арбитражный суд находит заявленное требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в общей сумме 4112 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает в числе прочих способов защиты гражданских прав присуждение к исполнению обязанности в натуре и взыскание неустойки.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор обязан доказать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актам.

В пункте 4.1 договора о предоставлении торгового места стороны предусмотрели, что за неуплату арендных платежей в сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает пеню в размере 2% просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 100% указанной суммы.

С учетом условий договора истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 4112 руб.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком ходатайство о снижении сумм пени не заявлено, в связи с чем, оснований для ее снижения в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304343507600038) в пользу муниципального унитарного предприятия «Дом быта» городского округа – город Волжский Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 8224 руб., в том числе: задолженность по арендной плате в сумме 4112 руб., пени в сумме 4112 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты его принятия.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший судебный акт.

Судья Любимцева Ю.П.