Решение от 17 мая 2023 г. по делу № А13-17521/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

«

Дело № А13-17521/2022
город Вологда
17» мая 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена «11» мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен «17» мая 2023 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Соколовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная клиническая больница» (160002, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 25.10.2002, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «И-Мет» (249032, <...>, ком. 305, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 15.02.2008, ИНН <***>) о взыскании 191 149 руб. 68 коп. штрафных санкций по контракту №281-ГЗ от 04.09.2019,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 09.01.2023,

у с т а н о в и л:

бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная клиническая больница» (160002, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 25.10.2002, ИНН <***>, далее - Учреждение) обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «И-Мет» (249032, <...>, ком. 305, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 15.02.2008, ИНН <***>, далее - Общество) о взыскании штрафных санкции в размере 191 149 руб. 68 коп., в том числе штрафа в размере 160 629 руб. 98 коп., начисленного за ненадлежащие исполнение обязанностей по контракту №281-ГЗ от 04.09.2019, а также пени в размере 30 519 руб. 70 коп., начисленных за период с 24.11.2019 по 31.12.2019, за нарушение сроков выполнения работ.

В обоснование заявленных требований истец сослался на нарушение ответчиком срока выполнения работ, а также на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 29 декабря 2022 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 07 марта 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В настоящем судебном заседании представитель Учреждения поддержал исковые требования в полном объеме.

Общество своих представителей в судебное заседание не направило, в отзыве на исковое заявление с требованиями истца не согласилось, сославшись на невозможность выполнения работ в срок, указанный в контракте, в связи с уклонением истца от исполнения возложенного на него условиями контракта обязательств в части своевременного согласования разделов проектной документации, разработанной ответчиком.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя истца, проанализировав изложенную позицию ответчика и представленные в обоснование своих доводов доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 04.09.2019 Учреждением (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен контракт № 281-ГЗ на выполнение работ по подготовке проектно-сметной документации на капитальный ремонт (устройство навесного вентилируемого фасада с применением композитных панелей) 600-коечного лечебного корпуса бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная клиническая больница» (далее – контракт).

В пункте 3.1 контракта согласован срок выполнения работ (80 дней календарных дней со дня заключения контракта), то есть до 23.11.2019 включительно.

В связи с тем, что работы со стороны подрядчика до настоящего времени не сданы, Учреждение 19.10.2022 в адрес Общества направило претензию об уплате неустойки за нарушение сроков взятых на себя обязательств по условиям контракта, начисленной за период с 24.11.2019 по 19.10.2022 на общую сумму не выполненных обязательств, в размере 852 142 руб. 06 коп.

В связи с тем, что претензия оставлена Обществом без удовлетворения, Учреждение обратилось в суд с иском о взыскании с неустойки с Общества, начисленной с 24.11.2019 по 31.12.2019, на сумму 30 519 руб. 70 коп., одновременно заявив требование о взыскании штрафа за ненадлежащие исполнение обязательств по контракту в размере 160 629 руб. 98 коп.

Обязательства сторон в рассматриваемом случае установлены Контрактом, правовое регулирование которого определяется 1, 4, 5 глав 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), общих норм данного Кодекса об исполнении обязательств, а также Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 766 ГК РФ существенными условиями для муниципального контракта являются условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статья 711 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата работ, выполненных по договору строительного подряда либо выполненного этапа работ, если это предусмотрено договором, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 753 ГК РФ заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности должника может быть применена только в предусмотренных договором случаях.

Пунктом 9.4 контракта стороны предусмотрели возможность начисления пеней за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контактом и фактически исполненных подрядчиком.

Кроме того, истцом начислен ответчику штраф в размере 160 629 руб. 98 коп. за ненадлежащие выполнение работ по подготовке проектно-сметной документации в соответствии с условиями пункта 9.5 контракта

Размер неустойки (штрафа, пени) определяется в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ, а также в соответствии с порядком, установленным Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных договором (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (цодрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного договором, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063».

Частью 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Сославшись на нарушение срока выполнения работ, истец начислил ответчику неустойку, просит суд взыскать с Общества пени, начисленные за период с 24.11.2019 по 31.12.2019, на сумму стоимости не выполненной работы в размере 3 212 599 руб., исходя из ставки 7,5% Центрального банка Российской Федерации, а также штраф за ненадлежащие исполнение контракта, из расчета 5%

Пунктом 1 статьи 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 3 статьи 405 ГК РФ предусмотрено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Из материалов дела следует, что в ходе выполнения работ по подготовке проектно-сметной документации на капитальный ремонт лечебного корпуса Вологодской областной клинической больницы Подрядчик в период с октября 2019 года по декабрь 2019 года неоднократно направлял в адрес Заказчика запросы по согласованию отдельных разделов проекта, получения технической документации (планы проходов в здании больницы, информация по зонам пожарной безопасности, расположенных на объекте), а также на согласование фиброцементных плит, цветовой гаммы фасада здания больницы, что подтверждается письмами Общества от 05.09.2019 исх. № б/н, 24.10.2019 № 43, 19.11.2019 № 52, 26.11.2019 № 54, 27.11.2019 № 57, 03.12.2019 № 59.

В каждом из указанных писем Подрядчик требует от Заказчика исполнения взятых на себя обязательств в части согласования проектной документации, представленной Обществом, ссылаясь на отсутствие возможности дальнейшего выполнения работы по контракту без указанной информации.

При этом ответов ни на один из указанных запросов Подрядчика от Заказчика не последовало, что не было опровергнуто истцом в ходе рассмотрения настоящего спора.

Исходя из односторонней переписки Подрядчика, Общество, начиная с сентября 2019 года, вплоть до декабря 2019 года обращалось о согласовании Заказчиком одного из трех вариантов цветовых решений фасада здания, направленного в адрес Учреждения 30.10.2019, 06.11.2019, 03.12.2019.

В связи с отсутствием согласований, а также каких-либо предложений замечаний, подрядчик письмом от 05.12.2019 № 60 уведомил истца о приостановке работ по основаниям статьи 719 ГК РФ, ввиду невозможности дальнейшего выполнения работ.

Кроме того, в указанном письме Подрядчик сослался на не выполнение Заказчиком требования о предоставлении проектной документации на все здание больницы, в отсутствие которой невозможно выполнить работы по разработке проекта на капитальный ремонт указанного здания.

На письмо о приостановлении работ вновь Заказчик не отреагировал.

Поскольку ответа на уведомление о приостановлении Подрядчиком работ не последовало от Учреждения, Общество письмом от 12.12.2019 № 61 вновь потребовало от Заказчика прекратить затягивать сроки сдачи работ и согласовать один из вариантов цветного решения фасада здания.

Данное письмо Общества также оставлено без ответа.

В связи с отсутствием, какого либо реагирования со стороны Заказчика, письмом от 20.01.2020 № 01 Общество, сославшись на то, что ввиду отсутствия на текущей момент согласований проектных решений со стороны Заказчика либо замечаний и возражений по представленной на согласование проектной документации, завершить разработку проектной документации в соответствии с условиями контракта не представляется возможным, в связи с чем Общество предложило Учреждению расторгнуть контракт путем заключения соответствующего соглашения сторон.

На предложение о расторжении контракта, которое содержалось в указанном выше письме, Учреждение направило ответ об отсутствии намерений расторгать контракт.

В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснил, что ответов на запросы Подрядчика, часть из которых поступило по электронной почте, представить не может, указала, что письмо от 05.12.2019 Учреждение не получило.

При этом заявив, что подрядчик мог выполнять иную работ (при отсутствии ряда согласований разделов проекта, в том числе и согласований цветовых решений фасадов здания больницы). Однако истец не опровергнул факт отсутствия ответов со стороны Заказчика на многочисленные запросы Подрядчика, не указал, по каким причинным Заказчик не выполнил свои обязательства по согласованию части проекта, а также, не ответил на вопрос суда, что препятствовало Учреждению оказывать содействие Подрядчику для исполнения контракта.

Истцом также не приведено ни одного аргунмента, опровергающего обоснованность (законность) требований Подрядчика к Заказчику, изложенных в обозначенных выше письмах, в ходе выполнения работ по контракту.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ, с учетом положений абзаца второго пункта 1 статьи 401 ГК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе контракт, переписку сторон, установив, что в предусмотренный контрактом срок подрядчик принятые на себя обязательства по выполнению работ не исполнил, ввиду наличия обстоятельств, препятствующих исполнению контракта, а именно, своевременного согласования проектной документации и необходимого содействия со стороны Заказчика, в связи, с чем Общество подлежит освобождению от ответственности, по основаниям, предусмотренным статьями 405, 406 ГК РФ.

Суд пришел к выводу о том, что вина Общества в нарушении срока выполнения работ по контракту материалами дела не подтверждена, поскольку Подрядчик не мог исполнить обязательство в срок, предусмотренный контрактом, в связи с неисполнением Заказчиком своих обязательств. Таким образом, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная клиническая больница» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «И-Мет» 191 149 руб. 68 коп. финансовых санкций за ненадлежащие исполнение обязанностей по контракту от 04.09.20219 № 281-ГЗ, в том числе 30 519 руб. 70 коп. пени, начисленных за нарушение сроков выполнения работ за период с 24.11.2019 по 31.12.2019, и штрафа в сумме 160 629 руб. 98 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья Л.А. Соколова