Решение от 18 июня 2019 г. по делу № А41-19615/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-19615/19
18 июня 2019 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 05 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2019 года


Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Ип ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО "КРАСНОГОРСКЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: АО «Красногорское предприятие электрических сетей»

с требованиями, с учетом изменения предмета иска, принятого судом к производству:

- признать недействительной сделку по одностороннему повышению стоимости потреблённой электроэнергии за период с 01.09.2018 по 31.12.2018 между АО «КЭС» и ФИО2;

- применить последствия признания недействительности сделок в виде обязательства АО «КЭС» возвратить полученные денежные средства в размере 105 088,38 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,

установил:

ИП ФИО2 (истец) обратился в суд с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к АО «КЭС» о признании недействительной сделки по одностороннему повышению стоимости потребленной электроэнергии за период с 01.09.2018 по 31.12.2018 между АО «КЭС» и ФИО2; применить последствия недействительности сделки в виде обязанности ответчика возвратить 105088,38 руб.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик иск не признал.

Из материалов дела следует, что между истцом (потребитель) и ответчиком (поставщик) заключен договор энергоснабжения № 5000020 от 05.06.2017 (далее – договор), согласно п. 1.1 которого ответчик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а истец обязался принимать ее.

Пунктом 3.1.1 потребитель обязался надлежащим образом производить оплату поставленной ему электрической энергии, с соблюдением сроков, размера и порядка, установленных договором.

Согласно п. 3.1.2, потребитель ежемесячно предоставляет поставщику акт снятия показаний расчетных приборов учета. Согласно п. 3.1.3, потребитель ежемесячно по окончании расчетного периода получает расчетно-платежные документы (счет-фактура, акт приема-передачи) до 5 числа следующего месяца; ежемесячно подписывает акт приема-передачи и направляет подписанный акт поставщику. Согласно п. 3.1.16 потребитель по требованию поставщика производит сверку расчетов с оформлением актов сверки расчетов, который подписывается им в течение 10 дней после получения от поставщика.

Руководствуясь указанными условиями договора, истец за периоды сентябрь-декабрь 2018 года представил ответчику отчеты об отпуске и покупке электроэнергии по состоянию на 01.10.2018, 01.11.2018, 01.12.2018 и 01.01.2019.

Ответчик произвел расчет стоимости электроэнергии и выставил счета-фактуры и акты приема-передачи: № 52117 от 30.09.2018 на сумму 186593,59 руб., № 55356 от 31.10.2018 на 287827,13 руб., № 57532 от 30.11.2018 на 217860,92 руб., № 59851 от 31.12.2018 на 284022,48 руб. Оплата ответчиком произведена.

Кроме того, истец и ответчик подписали акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, согласно которому установлена задолженность ответчика в сумме 23514 руб. Задолженность ответчиком погашена.

Между тем, письмом от 18.01.2019 ответчик уведомил истца о повышении стоимости потребленной электроэнергии за декабрь 2018, сославшись на ошибки в расчетах, потребовал подписать корректировочные документы. 25.01.2019 истец был уведомлен о повышении ставок за сентябрь-ноябрь 2018 года.

Письмом № 4 от 28.01.2019 истец запросил у ответчика документальное подтверждение ошибок в расчетах, нормативное обоснование внесения изменений в указанные периоды.

31.01.2019 ответчик выставил предупреждение об отключении подачи электроэнергии в случае отсутствия доплаты.

В связи с этим, истец 01.02.2019 подписал и направил ответчику документы о корректировке, а 03 февраля 2019 года внес ответчику испрашиваемую им сумму 105088,38 руб.

08.02.2019 истец обратился к ответчику с претензией о незаконности одностороннего повышения стоимости электроэнергии.

Поскольку претензия оставлена без ответа, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктами 1, 2 ст. 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно п. 17д Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (далее – правила № 124) существенными условиями договора ресурсоснабжения являются: порядок определения цены договора исходя из установленных на соответствующий период регулирования тарифов (применяемых в соответствующем расчетном периоде цен) на соответствующий коммунальный ресурс, используемый для предоставления коммунальной услуги собственникам (пользователям) жилых и нежилых помещений и (или) потребляемый при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в зависимости от режима его потребления, если установленные приборы учета позволяют определять объем потребления дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунального ресурса, и порядок определения стоимости поставленного коммунального ресурса; порядок оплаты коммунального ресурса.

Согласно п. 4.1 договора определение объема покупки электроэнергии за расчетный период осуществляется на основании данных об объемах потребления электроэнергии.

Оплата за потребленную электроэнергию производится потребителем в соответствии с нормативно-правовыми актами, регулирующими порядок оплаты за потребленную электроэнергию (п. 6.3).

В соответствии с п. 6.5, оплата производится в следующие сроки: 30% стоимости до 10-го числа месяца оплаты; 40% - до 25 числа этого месяца; остальная сумма – до 18 числа следующего месяца, на основании счета, счета-фактуры и акта приема-передачи электроэнергии.

Для определения размера платежей, которые должны быть внесены потребителем в течение месяца, стоимость электроэнергии определяется исходя из нерегулируемых цен на электроэнергию за предшествующий расчетный период для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен (п. 6.6).

Обязательства потребителя по оплате считаются исполненными при поступлении денежных средств на расчетный счет поставщика в полном объеме (п. 6.8).

В письмах к истцу с требованиями о доплате за электроэнергию ответчик сослался на ошибку в расчетах. В отзыве на иск ответчик указал, что при расчете нерегулируемой цены для первой ценовой категории (для истца) в расчетной программе произошел сбой алгоритма их расчета и отклонение законно обоснованной цены от предельного уровня, определяемого в соответствии с законодательством. Поскольку сбой был обнаружен в конце 2018 года, а истец уже произвел оплату в сентябре-декабре 2018 года, то ответчик был вынужден произвести корректировку и выставить истцу корректировочные счета, в которых предъявлена к оплате законная стоимость электроэнергии.

Ответчик полагает, что требования истца сводятся к несогласию с установленными тарифами за электрическую энергию, в то время как предъявление к оплате за электроэнергию по действующим тарифам (нерегулируемым ценам) изменением договора не является.

Между тем, исходя из заявленных истцом основания и предмета иска, следует, что истец не согласен не с применением установленных тарифов (нерегулируемых цен), а с действиями ответчика по увеличению цены договора.

Договором урегулирован порядок оплаты за поставленную электрическую энергию: предоставление ответчиком истцу показаний прибора учета, выставление истцом ответчику счетов на оплату, оплата, составление сторонами акта сверки взаимных расчетов.

Из материалов дела следует, что в спорные периоды указанные условия договора исполнены сторонами надлежащим образом. Истцом произведена оплата по выставленным счетам, с учетом показаний приборов учета, затем погашена задолженность, выявленная при составлении акта сверки взаимных расчетов.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Следовательно, за спорные периоды сентябрь-декабрь 2018 года оплата истцом произведена надлежащим образом, обязательств по оплате за данный период в связи с оплатой, а также погашением выявленной задолженности в сумме 23514 руб., у истца не имеется.

Таким образом, предложение ответчика в январе 2019 года произвести доплату за спорный период противоречит условиям договора и нормам закона.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 1 ст. 179 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке (п. 1 ст. 1103 ГК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемая сделка по повышению стоимости электрической энергии, поставленной в период сентябрь-декабрь 2018 года, является недействительной, т.к. противоречит закону, а также совершена под влиянием угрозы, и нарушает права и законные интересы истца.

В целях устранения нарушений, допущенных совершением данной сделки, суд обязывает ответчика возвратить истцу уплаченные истцом денежные средства в сумме 105088,38 рублей.

При данных обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать недействительной сделку по одностороннему повышению стоимости потреблённой электроэнергии за период с 01.09.2018 по 31.12.2018 между АО «КЭС» и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Обязать АО «КЭС» возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 денежные средства в размере 105 088,38 руб.

Взыскать с АО «КЭС» расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.



Судья Т.Ш. Кулматов