Решение от 1 сентября 2017 г. по делу № А40-85488/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-85488/17-69-800
01 сентября 2017 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 22.08.2017г.

Полный текст решения изготовлен 01.09.2017г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «ЛЮМИТЕКС ИНЖИНИРИНГ» (ОГРН <***>)

к ответчику ООО «ДЕКОПРИНТ-СЕРВИС»

о взыскании 2 747 078 руб. 89 коп. основного долга и пени по договору поставки от 30.09.2016 №КП02/16,

При участии:

от истца: ФИО2 дов. от 06.07.17г. ФИО3

от ответчика: ФИО4 довот 17.06.17г.

от правопреемника ООО «ГРАНД»: ФИО2 дов. от 17.08.17г. ФИО3

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛЮМИТЕКС ИНЖИНИРИНГ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ДЕКОПРИНТ-СЕРВИС» о взыскании 2 747 078 руб. 89 коп. по договору поставки от 30.09.2016 №КП02/16, в том числе

2 509 030 руб. основного долга за товар,

125 451 руб. 50 коп. пени за просрочку платежа,

112 597 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Письменное заявление истца о процессуальной замене ООО «ЛЮМИТЕКС ИНЖИНИРИНГ» на ООО «Гранд» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в связи с заключением между ними договора от 06.07.2017 №07/2017/1 уступки прав требования, судом рассмотрено и удовлетворено определением в виде отдельного судебного акта с учетом мнения ответчика.

Истец (ООО «Гранд») исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Ответчик в письменном отзыве по иску возразил, указал что нормами гражданского законодательства не предусмотрена двойная мера ответственности за одно и то же правонарушение.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ООО «Люмитекс Инжиниринг» (Поставщик) и ООО «Декопринт-Сервис» (Покупатель, Ответчик) заключен договор поставки 30.09.2016 №КП02/16 на поставку товаров производственно-технического назначения (Товар).

В соответствии с пунктом 3.1. Договора оплата товара производится путем безналичного перечисления денежных средств Покупателем на расчетный счет поставщика.

Согласно пункту 3.3. Поставщик предоставляет товар Покупателю на условиях отсрочки платежа 45 календарных дней с момента поставки Товара Покупателю. Максимальная сумма Товаров, отгруженных Поставщиком на условиях отсрочки платежа и не оплаченных Покупателем (кредитный лимит) не может превышать сумму в 1 500 000 рублей, с учетом НДС.

Во исполнение указанного договора ответчиком от истца получен по двусторонней товарной накладной от 19.10.2016 №48 товар на сумму 2 509 030 руб., который ответчиком в установленные сроки не оплачен.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора все расчеты по настоящему договору производятся в рублях по курсу Центрального Банка России на день выставления счета. Счет № 56 выставлен 19 октября 2016 года на сумму 2 509 030, 00 рублей.

Договором (п. 7.2) установлена пеня в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от этих сумм.

Письменная претензия об оплате задолженности, ответчиком не исполнена.

В связи с неоплатой ответчиком истцу задолженности в установленные договором сроки, истцом начислены пени, проценты за пользование чужими денежными средствами и заявлены исковые требования.

Согласно ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты товара в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Нормами гражданского законодательства не предусмотрена двойная мера ответственности за одно и то же правонарушение – просрочка платежа.

В соответствии с п. 1 ст.394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Как в т.ч. указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, поскольку п.7.2 договора поставки между сторонами за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрена неустойка (в соответствии с п.330 ГК РФ), для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (в соответствии со ст.395 ГК РФ) отсутствуют правовые основания.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично, в сумме 2 509 030 руб. основного долга за товар, 125 451 руб. 50 коп. пени за просрочку платежа.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 395, 486 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ДЕКОПРИНТ-СЕРВИС» в пользу ООО «Гранд» 2 509 030 руб. основного долга за товар, 125 451 руб. 50 коп. пени за просрочку платежа, а также 36 172 руб. 40 коп. расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента принятия.

Судья О.И. Шведко