Решение от 22 декабря 2024 г. по делу № А55-22277/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


23 декабря 2024 года

Дело №

А55-22277/2024


Резолютивная часть решения оглашена 10 декабря 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи      Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тикай И.Э.,

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Восток"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Симд"

о взыскании 1 176 149 руб. 97 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен.


В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании 27.11.2024 объявлялся перерыв до 10.12.2024. Информация о перерыве была размещена на  сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно - телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После   перерыва заседание  продолжено 10.12.2024.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Восток" (далее - истец) обратилось  в арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Симд" (далее - ответчик)  о взыскании 1 388 612,78 руб., в том числе: 1 053 294,40 руб. задолженности по договору подряда №10/21 и 335 318,38 руб. проценты за период с 31.08.2021 по 02.07.2024.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены в силу ст. 123 АПК РФ.

Ответчик в материалы дела отзыв на исковое заявление не представил.

Истец в материалы дела представил заявление об уточнении иска, в котором просит взыскать с ответчика 1 176 149 руб. 97 коп., в том числе: 1 053 294,40 руб. задолженности по договору подряда №10/21 и 122 855,57 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 27.11.2024.

Уточенное заявление судом принято в силу ст. 49 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Восток» (Подрядчик) и ООО «Симд» (Заказчик) заключен договор подряда №10/21 от 09 марта 2021 г.

Согласно п. 1.1. Договора, подрядчик обязуется своими силами и с использованием своих материалов выполнить по заданию заказчика работы и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их.

Согласно п. 2.1. Договора, общая стоимость работ составляет – 7 902 019 руб. 80 коп.

Согласно п. 3.1. Договора, начальный срок выполнения работ – 09.03.2021, конечный  срок выполнения работ – 31.05.2021.

Согласно п. 6.2. Договора, если при приемке работ Заказчик явных недостатков не обнаружил и результат работы соответствует требованиям качества, предъявленным для его эксплуатации, стороны подписываю акт приемки- передачи результат выполненных работ.

Истец указал что, согласно данного договора ООО «Восток» выполнил строительно-монтажные работы: г. Самара, Куйбышевский район, жилой район «Волгарь», квартал 9, дом №1, секция 1,3, о чем свидетельствуют акты выполненных работ:

- №ФЗ-2 от 28.07.2021  года на сумму 307 368,64 рублей Справка о стоимости

выполненных работ и затрат) и Акт №2 (по форме КС-2) от 28.07.2021 года на сумму 307 368,64 рублей.

- Акт №59 от 31.07.2021 года на сумму 2 506 443,30 руб.;

- Акт №57 от 30.08.2021 года на сумму 4 977 364,00 руб.;

- Акт № ФЗ-23 от 29.10.2021 года на сумму 135 118,46 руб.

Согласно пункта 2.4 договора, оплата Заказчиком стоимости работ осуществляется в течение 10 банковских дней после подписания акта приема-передачи конечного результата работ».

05 июля 2022 года в адрес ООО «Симд» было направлено письмо с просьбой оплаты задолженности по договору и начисленной неустойки, которое осталось без удовлетворения.

Задолженность ООО «Симд» перед ООО «Восток» согласно, акта сверки взаимных расчетов составляет 1 053 294,40 руб.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711  Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Уклонение ответчика от исполнения условий договора подряда является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309-310 ГК РФ.

Доводы истца в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не оспорил. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме на день рассмотрения спора в суде не представил.

Поскольку от ответчика в процессе судебного разбирательства возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Также суд учитывает, что акты выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных работ в размере 1 053 294,40 руб., суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За неисполнение ответчиком своих обязательств, истцом начислены  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 27.11.2024 в размере 122 855,57 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате установлен судом и подтвержден материалами дела, требование о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд признает также законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Поскольку истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, ее следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 24 761 руб.


Руководствуясь ст.  ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Симд" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Восток" (ИНН <***>) 1 176 149 руб. 97 коп., в том числе: 1 053 294,40 руб. задолженности по договору подряда №10/21 и 122 855,57 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 27.11.2024.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Симд" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24 761 руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Н.В. Шаруева