Решение от 20 августа 2019 г. по делу № А09-6888/2019

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-6888/2019
город Брянск
20 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.08.2019

Решение в полном объёме изготовлено 20.08.2019

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Азарова Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Когиновым В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро» к обществу с ограниченной ответственностью «Городской свет» о взыскании 272 476 руб. 22 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности №9 от 09.01.2019;

от ответчика: не явился;

от третьих лиц: ФИО2 по доверенности №17/87 от 23.11.2018 (ООО «Газпром энергосбыт Брянск»),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее также – ООО «БрянскЭлектро») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Городской свет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее также – ООО «Городской свет») о взыскании 272 476 руб. 22 коп. долга за бездоговорное потребление 27104 кВтч электрической энергии в период: 14.02.2019-25.03.2019.

Определением от 08.07.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» как гарантирующий поставщик электрической энергии и граждане ФИО3 и ФИО4 как собственники объекта недвижимости по адресу: <...>.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. Третье лицо (ООО «Газпром энергосбыт Брянск») выступило на стороне истца. Иные третьи лица в судебное заседание не явились, отзыв на исковое заявление не представили. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц по имеющимся доказательствам (ст.ст. 131, 156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца и третьего лица, суд также установил следующее.

16.07.2015 между ООО «Газпром энергосбыт Брянск» (до переименования ООО «ТЭК-Энерго») и ООО «Городской свет» заключен договор энергоснабжения №5739/БГО, по условиям которого продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) покупателя, а покупатель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги.

19.10.2017 ООО «БрянскЭлектро» по заявке ООО «Газпром энергосбыт Брянск» от 06.10.2017 №51/11151 в связи наличием долга за электрическую энергию ввело полное ограничение режима потребления электрической энергии комплекса зданий по адресу: <...>, путём отключения коммутационных аппаратов в РУ-0.4 кВ ТП-237.

25.03.2019 сотрудниками ООО «БрянскЭлектро» (сетевая организация) в присутствии директора ООО «Городской свет» ФИО3 составлен акт №А06125 о неучтённом потреблении электрической энергии.

23.04.2019 ООО «БрянскЭлектро» направило в адрес ООО «Городской свет» претензию о необходимости оплаты стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

Констатируя неисполнение ответчиком обязанности по оплате стоимости бездоговорного потребления 27104 кВтч электрической энергии, потреблённой в период 14.02.2019-25.03.2019, ООО «БрянскЭлектро» обратилось в Арбитражный суд с иском о взыскании.

Требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ и п. 1 ст. 544 ГК РФ абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии. Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами №422, утверждёнными Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее также – Правила N442).

Согласно п. 2 Правил №442 под бездоговорным потреблением, в том числе понимается потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Достоверным и допустимым доказательством факта бездоговорного потребления электрической энергии, по общему правилу, является оформленный надлежащим образом акт о неучтённом потреблении, составленный в соответствии с п.п. 192-193 Правил N442, который является поименованным в законодательстве доказательством факта бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 84 Правил N442 стоимость электрической энергии (мощности) в объёме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтённом потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Судом установлены факты введения полного ограничения режима потребления электрической энергии комплекса зданий по адресу: <...>, путём отключения коммутационных аппаратов в РУ-0.4 кВ ТП-237 и включения неустановленным лицом этих устройств с целью получения электрической энергии.

С учетом того обстоятельства, что генеральный директор ООО «Городской свет» ФИО3, являющийся сособственником комплекса зданий по адресу: <...> не выразил своего несогласия с выводом о том, что лицом осуществившем бездоговорное потребление электрической энергии является ООО «Городской свет» арбитражный суд считает это обстоятельство признанным как ответчиком, так и третьим лицом.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 272 476 руб. 22 коп. долга является обоснованным, правомерным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 8 450 руб. (п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ).

Истцом при подаче искового заявления в доход федерального бюджета уплачено 2 000 руб. государственной пошлины (платёжное поручение №3858 от 02.07.2019, л.д. 5). В силу ст. 110 АПК РФ эти расходы истца относится на ответчика, и подлежат взысканию с последнего в пользу истца. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 6 450 руб., исчисленная по правилам п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ за минусом суммы, взыскиваемой с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов

На основании вышеизложенного арбитражный суд, руководствуясь статьями 167-171, 176, 180-181 АПК РФ,

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городской свет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро» 272 476 руб. 22 коп. долга, а также 2000 руб. в возмещение судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городской свет» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 6 450 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Д.В. Азаров