Решение от 31 января 2019 г. по делу № А65-27913/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-27913/2018

Дата принятия решения – 31 января 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 28 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Горинова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Исаевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Максат», г. Альметьевск (ОГРН 1141675000060, ИНН 1619006313) к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Ахметшину Гаптелхаку Габтулловичу, Тюлячинский район РТ, с. Тюлячи (ОГРНИП 315167500003169, ИНН 161900937060) о взыскании 1 441 600 руб. долга и 11 453 руб. 81 коп. процентов с последующим их начислением на сумму долга по день фактического исполнения обязательства по оплате.

с участием представителей:

от истца: ФИО3, доверенность от 12.02.2018 года;

от ответчика: ФИО4, доверенность от 01.10.2018 года;

У С Т А Н О В И Л:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Максат», г. Альметьевск обратился с иском к Ответчику, Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Тюлячинский район РТ, с. Тюлячи о взыскании 1 441 600 руб. долга и 11 453 руб. 81 коп. процентов с последующим их начислением на сумму долга по день фактического исполнения обязательства по оплате.

При рассмотрении дела истцом, на основании ст. 49 АПК РФ были уточнены исковые требования в части взыскания процентов, путем их увеличения до 38 696 руб. 10 коп..

Истец иск поддержал.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в котором указал на погашение долга по договорам займа путем зачетов встречных требований. Кроме того ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Заслушав представителей сторон, исследовав и проанализировав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2018 г. по делу А65-14627/2017, Истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен ФИО5.

Конкурсным управляющим при анализе хозяйственной деятельности Истца было выявлено, что между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – Ответчик) и Истцом были заключены следующие договоры беспроцентного займа:

- договор беспроцентного займа № 1 от 5 мая 2014 г. на сумму 106 000 рублей;

- договор беспроцентного займа № 2 от 8 мая 2014 г. на сумму 170 000 рублей;

- договор беспроцентного займа № 2 от 27 октября 2015 г. на сумму 5 000 рублей;

- договор беспроцентного займа № 1 от 30 марта 2016 г. на сумму 88 600 рублей;

- договор беспроцентного займа № 1 от 11 мая 2016 г. на сумму 322 000 рублей;

- договор беспроцентного займа № 2 от 23 декабря 2016 г. на сумму 510 000 рублей;

- договор беспроцентного займа № 1 от 9 января 2017 г. на сумму 240 000 рублей.

Денежные средства были перечислены истцом ответчику, что подтверждается выписками по расчетному счету истца в ОАО «АК БАРС» Банк за период с 2014 года по 2017 год.

Ответчиком обязательства по возврату истцу сумм займа по указанным договорам беспроцентного займа исполнены не были. Заемные средства истцу не возвращены.

Претензией от 02.08.2018 года истец потребовал от ответчика возвратить заемные средства в общей сумме 1 441 600 рублей, а также выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Отсутствие ответа на претензию и возврата денежных средств послужили основанием для обращения с иском в суд.

Ответчик, возражая против предъявленных требований, представил суду договора займа и акты взаимозачета: № 1 от 16.01.2017 года, № 1 от 23.05.2015 года, № 3 от 26.05.2017 года и № 3 от 30.10.2015 года с приложением к актам зачета договоров и акта о вывозе мусора в подтверждение обязательств истца по оплате, по которым производится зачет. Согласно указанных актов все заемные обязательства истца были погашены зачетом. По обязательствам, вытекающим из договоров беспроцентного займа № 1 от 5 мая 2014 г. на сумму 106 000 рублей и № 2 от 8 мая 2014 г. на сумму 170 000 рублей истцом заявлено о пропуске срока исковой давности, поскольку, как указывает истец, срок возврата заемных средств по ним истек 31.12.2014 года.

Согласно ч.1 ст. 71 АПК РФ, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, анализ представленных ответчиком документов показывает, что представленные ответчиком договоры займа, в том числе отраженные им в актах зачета, не соответствуют тем договорам займа, на основании которых истцом были заявлены исковые требования о взыскании суммы долга.

Согласно выписке по расчетному счету Истца в ОАО «АК БАРС» Банк за период с 2014 г. по 2017 г. (далее - выписка по расчетному счету истца), истцом 5 мая 2015 г. была произведена выдача Ответчику займа по договору беспроцентного займа №1 от 5 мая 2014 г. в размере 106 000 рублей.

При этом Ответчиком был представлен договор целевого займа № 1 от 5 мая 2015 г. на сумму 20 000 рублей.

В соответствии с выпиской по расчетному счету Истца, 8 мая 2015 г. Ответчику был выдан заем по договору беспроцентного займа № 2 от 8 мая 2014 г. в размере 170 000 рублей.

При этом Ответчиком был представлен договор целевого займа № 2 от 8 мая 2015 г. на сумму 261 000 рублей.

Согласно выписке по расчетному счету Истца, 30 марта 2016 г., 20 апреля 2016 г. Истцом была произведена выдача займа Ответчику по договору № 1 от 30 марта 2016 г. в размере 88 600 рублей.

При этом Ответчиком был представлен договор целевого займа № 1 от 30 марта 2016 г. на сумму 88 600 рублей, в котором заемщиком указан Истец, а заимодавцем - Ответчик.

Согласно выписке по расчетному счету Истца, 11 мая 2016 г., 21 сентября 2016 г., 28 октября 2016 г., 13 декабря 2016 г., 19 декабря 2016 г., 21 декабря 2016 г. Ответчику был предоставлен заем в размере 322 000 рублей по договору беспроцентного займа № 1 от 11 мая 2016 г.

Ответчиком был представлен договор целевого займа № 13 от 11 мая 2016 г. на сумму 322 000 рублей, где Истец указан в качестве заемщика, а Ответчик - в качестве заимодавца.

Согласно выписке по расчетному счету Истца, 23 декабря 2016 г. Истцом была произведена выдача займа Ответчику по договору беспроцентного займа № 2 от 23 декабря 2016 г. в размере 510 000 рублей.

Ответчиком был представлен договор целевого займа № 2 от 23 декабря 2016 г. на сумму 510 000 рублей, где Истец указан в качестве заемщика, а Ответчик - в качестве заимодавца.

Согласно выписке по расчетному счету Истца, 9 января 2017 г., 3 февраля 2017 г., февраля 2017 г., 13 февраля 2017 г. , 27 февраля 2017 г., 2 марта 2017 г., 6 марта 2017 г., 30 марта 2017 г., 12 апреля 2017 г. Истцом была произведена выдача займа Ответчику по договору беспроцентного займа № 1 от 9 января 2017 г. в размере 240 000 рублей.

Однако Ответчиком был представлен договор целевого займа № 1 от 9 января 2017 г. на сумму 240 000 рублей, в котором Истец указан в качестве заемщика, а Ответчик - в качестве заимодавца.

Кроме того, согласно выписке по расчетному счету Истца, 27 октября 2015 г. Истцом была произведена выдача займа Ответчику по договору беспроцентного займа № 2 от 2 октября 2015 г. в размере 5 000 рублей.

В представленном ответчиком акте взаимозачета № 3 от 30.10.2015 года ответчик ссылает на погашение этой суммой обязательств ответчика по акту № 1 от 30.10.2018 года на сумму 5 000 руб.. Однако вместо указанного акта ответчиком был представлен акт № 3 от 30.10.2015 года, по которому самостоятельного акта зачета не составлялось.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Оценив действия сторон с позиций статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами заемных правоотношений, поскольку передача истцом денежных средств ответчику перечислением с указанием в целевом назначении платежей именно на договора займов и принятие их ответчиком подтверждают факт заключения договоров займа. Так как договор займа является реальным, то несоблюдение письменной формы договора в виде одного документа, подписанного сторонами, не лишает такую сделку юридической силы при документальном удостоверении передачи заимодавцем определенной денежной суммы заемщику.

В виду отсутствия у сторон договоров займа, на которых основаны исковые требования истца, установить срок предоставления займа и его возврата не представляется возможным.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Претензия о возврате Истцу сумм займа по договорам беспроцентного займа № 1 от 5 мая 2014 г., № 2 от 8 мая 2014 г., № 2 от 2 октября 2015 г., № 1 от 30 марта 2016 г., № 1 от 11 мая 2016 г., № 2 от 23 декабря 2016 г., № 1 от 9 января 2017 г., а также о выплате суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, была направлена Истцом в адрес Ответчика 2 августа 2018 года, а получена 8 августа 2018 года, что подтверждается распечаткой с официального сайта Почты России. В силу изложенного обязательства по возврату заемных средств наступили для ответчика с 07.09.2018 года, а срок исковой давности, о котором было заявлено ответчиком, не является для истца пропущенным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Учитывая, что факт передачи истцом ответчику денежных средств подтверждается документально, надлежащих доказательств возврата займов ответчиком суду не представлено, требование о взыскании с ответчика задолженности по договорам займов в общей сумме 1 441 600 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом было также заявлено требование о взыскании с ответчика 38 696 руб. 10 коп. процентов за период с 07.09.2018 года по 14.01.2019 года с последующим их начислением на сумму долга по день фактического исполнения обязательства по оплате (расчет имеется в деле на отдельном листе).

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты за пользование чужими денежными средства подлежат взысканию по день уплаты этих средств Истцу также, исходя из положений п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению в сумме 38 696 руб. 10 коп. с начислением процентов по день фактической уплаты денежных средств.

Расходы по оплате госпошлины в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Тюлячинский район Республики Татарстан, с. Тюлячи (ОГРНИП 315167500003169, ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Максат», Альметьевский район Республики Татарстан, г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>), 1 441 600 руб. долга и 38 696 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по ключевой ставке Банка России, начиная с 15.01.2019 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Тюлячинский район Республики Татарстан, с. Тюлячи (ОГРНИП 315167500003169, ИНН <***>), в доход федерального бюджета 27 802 руб. 96 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.С. Горинов