Решение от 9 июля 2018 г. по делу № А59-1574/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


Дело А59-1574/2018

09 июля 2018 года г. Южно-Сахалинск


Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, резолютивная часть по которому принята 14 мая 2018 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Боярской О.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная коммунальная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 656037, край Алтайский, г. Барнаул, пр-кт. ФИО1, д. 116, корп. 39) к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 694620, обл. Сахалинская, р-н. Холмский, г. Холмск, площадь Ленина, д. 4) об обязании списать начисленную неустойку, взыскании задолженности и неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищная коммунальная компания» обратилось в суд с иском к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» (далее ответчик, Управление ЖКХ) об обязании списать начисленную неустойку, взыскании задолженности в размере 40 428,77 рублей и неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту в размере 213 753,27 рублей.


В обоснование требований указано, что между сторонами заключен договор на поставку котельного оборудования. Заказчик Управление ЖКХ при расчете за поставленное оборудование удержало неустойку за просрочку поставки товара. При этом размер неустойки не превышал 5% от стоимости контракта, и подлежал списанию на основании заявления Поставщика, которое было своевременно сделано ООО «Жилищно-коммунальная компания». В этой связи истец полагает, что у ответчика имеется задолженность за поставленное оборудование в размере необоснованно удержанной неустойки. Кроме того, истец начислил неустойку за просрочку оплаты поставленного товара.


Определением от 18 апреля 2018 года исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.


14 мая 2018 года судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.


От ответчика отзыв не поступил, отзыв представлен администрацией МО «Холмский городской округ», которая стороной спорных правоотношений не является. По мнению администрации, поскольку ООО «Жилищная коммунальная компания» нарушила сроки поставки, товар поставлен 31 декабря 2016 года в последний день финансового года, истекли сроки финансирования Заказчика на закупку товаров в 2016 году. На 2017 года в статье расходов указанные затраты не были предусмотрены. Администрация сослалась на положения пункта 6.5 контракта, в соответствии с которым заказчик вправе приостановить оформление расчета за поставленный товар в случае нарушения поставщиком сроков поставки (л.д. 75-77).



Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.


Как установлено судом из материалов дела, 17 ноября 2016 года между Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «Холмский городской округ», Заказчиком, и обществом с ограниченной ответственностью «Жилищная коммунальная компания», Поставщиком, на основании протокола от 01 ноября 2016 года подведения итогов электронного аукциона 0361300009116000293, заключен муниципальный контракт № 16-208/293 на приобретение котельного оборудования (л.д. 19-29).


Место поставки товара: Сахалинская область, Холмский городской округ, <...><...> (пункт 1.5 контракта)


В соответствии с пунктом 2.1 контракта стоимость контракта составляет 4 659 986,52 рублей.


В соответствии с пунктом 3.1 контракта срок исполнения контракта: с даты подписания до 15 декабря 2016 года.


Поставщик обязуется осуществить поставку товара в порядке и сроки, установленные контрактом (пункт 4.1 контракта).


Заказчик обязуется принять от поставщика товар, поставленный в соответствии со спецификацией (Приложение № 1) и условиями настоящего контракта (пункт 4.3 контракта)


В соответствии с пунктом 6.3 оплата поставленного товара производится заказчиком в течении 30 дней с даты подписания сторонами акта приемки-передачи товара.


В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплате неустоек (штрофов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России от не уплаченной в срок сумы (пункты 7.1 и 7.1.1 контракта)


В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункт 7.2 контракта).


Заказчик вправе осуществить взыскание неустойки в бесспорном порядке, без согласия поставщика, путем удержания заказчиком суммы неустойки при расчете с поставщиком (пункт 7.6 контракта).


Товар был принят заказчиком без замечаний по товарным накладным:

- № 299 от 01 декабря 2016 года на сумму 1 159 660 рублей, акт приема-передачи оборудования подписан 01 декабря 2016 года (л.д.79-81),

- № 304 от 02 декабря 2016 года на сумму 1 640 106,52 рублей (л.д. 30-31),

- № 305 от 02 декабря 2016 года на сумму 1 860 220 рублей, акт приема-передачи товаров подписан 31 декабря 2016 года (л.д. 32-34).


Оплата по товарной накладной № 299 от 01 декабря 2016 года на сумму 1 159 660 рублей, была осуществлена платежными поручениями №№ 1369 и 1395 в сумме 1 159 660 рублей (л.д. 82,83). В данной части истцом спор не заявлен, в связи с чем поставка и оплата по данной накладной судом не исследовались.


Актом приема-передачи товаров от 31 декабря 2016 года стороны установили:

1. Поставщик выполнил все обязательства по поставке товаров.

2. Товар полностью соответствует требованиям муниципального контракта.

3. Стороны не имеют друг к другу претензий по срокам поставки и качеству товаров (л.д. 111).


Оплата по накладным № 304 от 02 декабря 2016 года на сумму 1 640 106,52 рублей и № 305 от 02 декабря 2016 года на сумму 1 860 220 рублей, была произведена платежными поручениями:

- № 445 от 10 августа 2017 года в сумме 1 623 705,45 рублей,

- № 446 от 10 августа 2017 года в сумме 16 401,07 рубль,

- № 447 от 10 августа 2017 года в сумме 1 801 165,78 рублей,

- № 448 от 10 августа 2017 года в сумме 18 625,45 рублей, (л.д. 35-38).


Таким образом, материалами дела подтверждается, что товарным накладным №№ 304 и 305 поставлен товар на сумму 3 500 326,52 рубля, при этом оплата произведена на сумму 3 459 897,75 рублей, разница в оплате составила 40 428,77 рублей.


Претензией № 260/ФО от 07 августа 2017 года заказчик уведомил подрядчика о начислении неустойки на просрочку исполнения контракта в размере 40 428,77 рублей, и просил ответить о полном или частичном удовлетворении либо отклонении претензии (л.д. 41-42).


В ответ на претензию поставщик направил письмо № 544 от 08 августа 2017 года, в котором просил списать неустойку на основании постановления Правительства № 190 от 14 марта 2016 года, т.к. неустойка составляем менее 5 % от цены контракта (л.д. 43).


Претензией № 544 от 08 августа 2017 года истцом предъявлено требование об уплате заказчиком неустойки за просрочку оплаты, а также списании начисленной поставщику неустойки за просрочку исполнения обязательств (л.д. 44-45).


Неисполнение ответчиком требований о списании неустойки и претензии об уплате неустойки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.


В соответствии с частью 8 статьи 3 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.


По государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик обязуется передать товары государственному заказчику, либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса РФ). К отношениям по поставке товаров для государственных нужд применяются правила о договоре поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (статья 525 Гражданского кодекса РФ).


В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.


В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.


В силу статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.


Товар принят ответчиком без претензий к качеству и количеству, что подтверждается Актом приема передачи товара от 31 декабря 2016 года, и не оспаривается ответчиком. Таким образом, у ответчика возникла обязанность по истечении 30 рабочих дней, то есть не позднее 30 января 2017 года, оплатить поставленный товар. Материалами дела установлено, что товар оплачен 10 августа 2017 года.


Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.


В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.


Согласно пункту 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).


В соответствии с пунктами 7.1 и 7.1.1 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств. предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплате неустоек (штрофов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России от не уплаченной в срок суммы.


Согласно позиции истца, размер неустойки составил сумму 213 753,27 рублей. Неустойка начислена на сумму неисполненного обязательства по оплате 3 500 326,52 рублей, за период с 30 января по 10 августа 2017 года, составивший 193 дня, по одной трехсотой ключевой ставки ЦБ РФ, по периодам действия различных ставок в период просрочки.


При разрешении искового требования суд полагает необходимым руководствоваться разъяснениями Верховного суда Российской Федерации, данными в Обзоре судебной практики № 3 за 2016 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года, согласно которым при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.


В соответствии с пунктом 6.3 оплата поставленного товара производится заказчиком в течении 30 дней с даты подписания сторонами акта приемки-передачи товара. Акт приема передачи подписан 31 декабря 2016 года, следовательно, последним днем для оплаты будет 30 января 2017 года, а не 30 января 2017 года, как указал истец.


Таким образом, неустойку за просрочку исполнения обязательств на сумму 3 500 326,52 рублей, следует считать с 31 января 2017 года, применению подлежит ключевая ставка ЦБ РФ действующая на момент принятия решения 7,25 % годовых. Подлежащий удовлетворению размер неустойки составит 162 415,15 рублей (3 500 326,52 рублей * (7,25% * 1/300) * 192 дня).


Суд полагает, что неустойка подлежит начислению на сумму 3 500 326,52 рубля, поскольку приходит к выводу, что сумма 40 428,77 рублей необоснованно удержана Заказчиком при расчете за поставленный товар.


При этом суд исходит из следующего.


В соответствии с пунктом 3.1 контракта срок исполнения контракта: с даты подписания до 15 декабря 2016 года.


В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункт 7.2 контракта).


Заказчик вправе осуществить взыскание неустойки в бесспорном порядке, без согласия поставщика, путем удержания заказчиком суммы неустойки при расчете с поставщиком (пункт 7.6 контракта).


Акт приема передачи подписан 31 декабря 2016 года, следовательно, просрочка исполнения обязательств составила 14 дней, сумма начисленной неустойки сторонами не оспаривается и составляет 40 428,77 рублей.


Неустойка в указанном размере не превышает 5 процентов от цены договора, соответственно является подлежащей списанию заказчиком в соответствии с положениями постановления Правительства РФ от 14 марта 2016 года № 190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)».


В 2016 году порядок списания начисленных сумм неустоек устанавливался приведенным Постановлением № 190. Пунктом 1 Постановления на заказчиков возложена обязанность предоставлять отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществлять списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2016 году исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.


В силу пункта 2 Постановления списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) допускается по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, условия которых изменены в 2016 году в соответствии с частью 1.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.


Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующем порядке: а) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней); б) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик: предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года; осуществляет списание 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года; в) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 20 процентов цены контракта, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года.


При этом заказчик уведомляет в письменной форме поставщика (подрядчика, исполнителя) о предоставлении отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществлении списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).


Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется путем списания с учета задолженности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по денежным обязательствам перед заказчиком, осуществляющим закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, в порядке, установленном соответствующим финансовым органом.


По смыслу названного Постановления списание, отсрочка уплаты начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при соблюдении указанных в них условий является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика.


В ответ на претензию Заказчика о начислении неустойки, Поставщик направил письмо, в котором просил списать неустойку на основании постановления Правительства № 190 от 14 марта 2016 года, т.к. неустойка составляем менее 5 % от цены контракта.


Заказчик удержал неустойку из подлежащих выплате сумм. Отказ в списании неустойки ответчик мотивировал тем обстоятельством, что Поставщик исполнил обязанность после окончания расчетного периода и годового лимита финансирования на 2016 год, а именно, 31 декабря 2016 года, в нерабочий день.


Между тем, именно в указанный день товар был принят Заказчиком, следовательно обязанность Поставщика считается исполненной, в силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ, где указано, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.


В соответствии с пунктом 6.5 контракта заказчик вправе приостановить оформление расчета за поставленный товар с поставщиком, в случае предоставления не надлежаще оформленных документов и если поставщиком не выполнены обязательства по настоящему контракту.


Ссылка на указанный пункт контракта как на основание списания неустойки, несостоятельна. Обязательства по поставке товара поставщиком выполнены в полном объеме. Товар принят ответчиком без претензий к качеству и количеству, что подтверждается Актом приема передачи товара от 31 декабря 2016 года.


В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что неустойка в сумме 40 428,77 рублей удержана ответчиком неправомерно.


Истцом заявлено о несении судебных издержек за составление искового заявления в размере 5 000 рублей, однако сведений о фактическом несении расходов суду не представлено, и в этой связи суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика судебных издержек.


В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, в уплате которой истцу была предоставлена отсрочка, взыскивается со сторон в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная коммунальная компания» удовлетворить частично.


Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная коммунальная компания» задолженность по муниципальному контракту № 16-208/293 от 17 ноября 2016 года в размере 40428,77 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту в размере 162 415,15 рублей, всего 202 843 (двести две тысячи восемьсот сорок три) рубля 92 копейки.


В удовлетворении остальной части требований отказать.


Взыскать с управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» государственную пошлину в доход государства в федеральный бюджет в сумме 6 451,24 рубля (шесть тысяч четыреста пятьдесят один рубль 24 копейки).


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная коммунальная компания» государственную пошлину в доход государства в федеральный бюджет в сумме 1 632,76 рублей (одна тысяча шестьсот тридцать два рубля 76 копеек).


Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://sakhalin.arbitr.ru/ либо http://kad.arbitr.ru/).


Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.



Судья О.Н. Боярская