Решение от 10 ноября 2017 г. по делу № А11-6074/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025 г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-6074/2017
г. Владимир
10 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.11.2017.

Полный текст решения изготовлен 10.11.2017.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой Э.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (131000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Управления федеральной почтовой связи Владимирской области – филиала ФГУП "Почта России" (600026, <...>) к администрации муниципального образования Даниловское Меленковского района (602122, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>); третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (600000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 195 039 руб.33 коп.; при участии: от истца ФИО1- по доверенности от 02.08.2017 (сроком действия по 31.03.2018), от ответчика ФИО2- глава администрации (решение от 03.11.2015 № 11), от третьего лица не явились, установил.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Владимирской области – филиала ФГУП "Почта России" обратилось в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Даниловское Меленковского района о взыскании неосновательного обогащения в сумме 192 063 руб.66 коп., образовавшегося вследствие незаконной сдачи истцу в аренду нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, общей площадью 73,4 кв. м, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 975 руб.67 коп. за период с 23.03.2017 по 22.05.2017.

Требование истца основано на статьях 608, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзывах на исковое заявление с иском не согласился, указав, что до момента вынесения решения Арбитражного суда Владимирской области от 23.03.2017 по делу № А11-236/2017 администрация МО Даниловское Меленковского района на законных основаниях распоряжалась данным имуществом, поскольку было зарегистрировано право муниципальной собственности на данные помещения.

Кроме того, ответчик указал, что содержал помещения в надлежащем состоянии, за свой счет производил капитальный и текущий ремонт помещений, а именно: установил узел учета (расходы в сумме 99 977 руб.), выполнил текущие ремонтные работы (расходы на сумму 45 822 руб.). Также ответчик указал, что нес расходы по оплате за отопление спорного помещения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, которое в отзыве на исковое заявление поддержало требования истца.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.

Администрацией муниципального образования Даниловское Меленковского района (арендодатель) и ФГУП "Почта России" (арендатор) были подписаны следующие договоры аренды: от 01.11.2013 № 27/13, от 01.10.2014 № 39/14, от 01.09.2015 № 27/15, от 01.08.2016 № 40/16, согласно которым истцу в аренду передавались нежилые помещения с номерами на поэтажном плане технического паспорта от 2009 года №№ 3-12 общей площадью 73,4 кв.м, расположенные в административном здании по адресу: Владимирская область, Меленковскй район, ул.Школьная, д.3, для размещения отделения почтовой связи "Данилово".

Арендная плата за арендуемые помещения устанавливалась разделами 3 договоров с учетом соответствующих дополнительных соглашений и составляла в период с мая 2014 года по январь 2015 года 4 893 руб.33 коп. в месяц, с февраля 2015 года по февраль 2016 года 5 505 руб. в месяц, с марта 2016 года по декабрь 2016 года 6 116 руб.70 коп. в месяц, с января по февраль 2017 года 6 728 руб.31 коп. в месяц (без учета НДС).

Согласно пунктам 3.1 договоров арендная плата перечислялась арендатором в бюджет администрации Даниловского сельского поселения за исключением суммы НДС.

По указанным выше договорам истец перечислил ответчику за период с мая 2014 года по февраль 2017 года включительно в качестве платы за аренду помещений 192 063 руб.66 коп., что подтверждается платежными поручениями от 11.06.2014 № 73180, от 11.07.2014 № 88708, от 08.08.2014 № 102725, от 10.09.2014 № 118222, от 10.10.2014 № 134406, от 10.11.2014 № 149209, от 10.12.2014 № 165195, от 12.01.2015 № 61, от 10.02.2015 № 15409, от 10.03.2015 № 27194, от 10.04.2015 № 41844, от 08.05.2015 № 2993, от 11.06.2015 № 6217, от 09.07.2015 № 8700, от 10.08.2015 № 12345, от 10.09.2015 № 15422, от 09.10.2015 № 18446, от 10.11.2015 № 21507, от 10.12.2015 № 24670, от 11.01.2016 № 302, от 10.02.2016 № 3751, от 10.03.2016 № 6532, от 11.04.2016 № 10243, от 10.05.2016 № 13174, от 10.06.2016 № 16086, от 08.07.2016 № 19357, от 10.08.2016 № 913, от 09.09.2016 № 4066, от 10.10.2016 № 6874, от 10.11.2016 № 10606, от 09.12.2016 № 13251, от 10.01.2017 № 444, от 10.02.2017 № 3670, от 09.03.2017 № 6390.

Согласно письма ГУП Владимирской области "Бюро технической инвентаризации" Меленковский филиал от 09.11.2016 № 277-01-081/09 нежилые помещения с номерами №№ 3-12 на поэтажном плане технического паспорта от 2009 года соответствуют помещениями №№ 20-29 плана 1 этажа технического паспорта от 2010 года.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 23.03.2017 по делу № А11-236/2017 по иску по иску ФГУП "Почта России" к администрации Даниловского сельского поселения с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ТУФАУГИ во Владимирской области и Управления Росреестра по Владимирской области было признано право федеральной собственности и право хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилые помещения первого этажа № 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29 общей площадью 73,4 кв.м (по техническому паспорта от 30.12.2010), расположенные по адресу: <...>.

Полагая, что договоры аренды от 01.11.2013 № 27/13, от 01.10.2014 № 39/14, от 01.09.2015 № 27/15, от 01.08.2016 № 40/16, являются ничтожными сделками, а денежные средства в общей сумме 192 063 руб.66 коп. перечислены неосновательно, истец направил в адрес ответчика претензию от 19.05.2017 № 4.3.14-03/217 и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Поскольку вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области по делу № А11-236/2017 установлено, что сдаваемые в аренду нежилые помещения относятся исключительно к федеральной собственности, то договоры аренды от 01.11.2013 № 27/13, от 01.10.2014 № 39/14, от 01.09.2015 № 27/15, от 01.08.2016 № 40/16 являются ничтожными сделками.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Таким образом, полученная ответчиком сумма в виде арендной платы за пользование помещениями, не являющимися муниципальной собственностью, не имея какого-либо встречного предоставления с его стороны, является для ответчика неосновательным обогащением (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании изложенного арбитражный суд удовлетворяет требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 192 063руб.66 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 975 руб.67 коп. за период с 23.03.2017 (с момента принятия Арбитражным судом Владимирской области решения по делу № А11-236/2017) по 22.05.2017.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов судом проверен, контрсчет ответчиком не представлен. Основания для их уменьшения или освобождения ответчика от ответственности отсутствуют.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.03.2017 по 22.05.2017 в сумме 2 975 руб.67 коп. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Доводы ответчика относительно правомерности владения помещениями до момента вынесения решения Арбитражного суда по делу № А11-236/2017, отклоняются судом по основаниям, изложенным выше.

Ссылка ответчика на несение расходов по содержанию помещения также полежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не исключает взыскания неосновательного обогащения. Ответчиком не представлено доказательств несения каких-либо расходов. Кроме того, ответчик вправе обратиться с самостоятельным иском о взыскании таких расходов в установленном порядке.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов последнего подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 851 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с администрации муниципального образования Даниловское Меленковского района Владимирской области в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Владимирской области - филиала ФГУП "Почта России" неосновательное обогащение в сумме 192 063 руб.66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 975 руб.67 коп., а также 6 851 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В.Романова