Решение от 10 февраля 2025 г. по делу № А49-6714/2024

Арбитражный суд Пензенской области Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000, тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-6714/2024
11 февраля 2025 года
город Пенза


Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2025 года В полном объеме решение изготовлено 11 февраля 2025 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Болгова С.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хованчук Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Феникс Логистик» (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мостовик» (ОГРН <***>) о взыскании 36 000 руб.,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс Логистик» (далее – ООО «Феникс Логистик») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мостовик» (далее – ООО «Мостовик») о взыскании штрафа за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного заявкой № 87 от 13.05.2024 в размере 36 000 руб.

Определением от 08.07.2024 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пензенской области, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ).

Определением от 01.10.2024 арбитражный суд в целях выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств перешел к рассмотрению данного дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в представленном отзыве на иск возражал против удовлетворения иска.

До судебного заседания истцом было заявлено ходатайство об участии в процессе путем использования системы веб-конференции, которое было судом удовлетворено. Информация, необходимая для участия в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, была заблаговременно направлена судом истцу в электронном виде.

Подключение к онлайн заседанию представителем истца не осуществилось, в связи с чем проведение судебного заседания состоялось в обычном режиме.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, 13.05.2024 года между ООО «Мостовик» (заказчик), и ООО «Феникс Логистик» (исполнитель) заключен договор-заявка № 87, по условиям которого истец принял на себя обязательства перевезти груз емкость, параметры груза 12х2,45х2,45 м, транспортным средством марки Ситрак, государственный регистрационный знак <***>, п/п ВУ 6331 16 по маршруту д. Костино, Владимирской области - пгт Мирное, Волновахскийрайон, ДНР, под управлением водителя ФИО1, дата загрузки: 14.05.2024, дата разгрузки: 17.05.2024, стоимость перевозки 180 000 руб. с НДС, условия оплаты – по сканам и квитку в течении 7 банковских дней.

14.05.2024 согласованное между сторонами транспортное средство прибыло в место погрузки в установленное время. Однако, груз, предусмотренный договором перевозки груза ответчиком не предъявлен.

В этот же день истец, посредством направления электронного письма на адрес r.ibatulina@mostovik58.ru, направил ответчику уведомление о составлении акта о непредъявлении для перевозки груза, указав, что в случае непредъявления для перевозки груза, акт будет составлен в 8:00 часов, 15.05.2024.

15.05.2024 перевозчиком (истцом) был составлен односторонний акт о непредъявлении для перевозки груза.

15.05.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 5 от 15.05.2024 с требованием в добровольном порядке оплатить штраф за непредъявление для перевозки груза в размере 20 % от стоимости перевозки (180 000 руб.) в сумме 36 000 руб.

Ссылаясь на то, что перевозка по договору-заявке № 87 от13.05.2024 на осуществление перевозки загрузка груза была сорвана по причине непредставления ответчиком груза для перервозки, ООО «Феникс Логистик» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «Мостовик» о взыскании штрафа за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного заявкой № 87 от 13.05.2024 в размере 36 000 руб.

Правоотношения сторон, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом, регулируются ГК РФ, Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ

«Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации».

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Истцом и ответчиком был заключен разовый договор-заявка № 87 от 13.05.2024 на осуществление перевозки погрузка груза, в которой стороны согласовали все существенные условия договора. Сторонами были согласованы условия о предмете договора, сроках перевозки, формах и порядке оплаты и др., подписи уполномоченного лица ответчика и печать организации на договоре-заявке имеются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик обязан предоставить в сроки, установленные договором перевозки груза, транспортные средства, контейнеры, пригодные для перевозок соответствующего груза.

В силу пункта 1 статьи 794 ГК РФ перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 798 ГК РФ по договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Перевозчик также вправе потребовать от грузоотправителя возмещения причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из статьи 38 Устава, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных этим Федеральным законом.

Порядок составления актов устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

Согласно пункту 1 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200, они устанавливают порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки.

В соответствии с пунктом 81 указанных Правил акт составляется в следующих случаях: а) невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза; б) непредоставление транспортного средства и контейнера под погрузку; в) утрата или недостача груза, повреждения (порча) груза; г) непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза; д) отказ от пользования транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования; е) просрочка доставки груза; ж) задержка (простой) транспортных средств, предоставленных под погрузку и выгрузку; з) задержка (простой) контейнеров, принадлежащих перевозчику и предоставленных под погрузку.

Исходя из пункта 82 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования. При формировании электронных перевозочных документов акт может быть сформирован с использованием информационной системы электронных перевозочных документов (в ред. постановления Правительства РФ от 30.11.2021 № 2116).

В установленный договором-заявкой № 87 от 13.05.2024 срок (14.05.2024) ответчик груз для перевозки не предоставил. В этот же день истец, посредством направления электронного письма на адрес r.ibatulina@mostovik58.ru, направил ответчику уведомление о составлении акта о непредъявлении для перевозки груза, указав, что в случае непредъявления для перевозки груза, акт будет составлен в 8:00 часов, 15.05.2024.

15.05.2024 перевозчиком (истцом) был составлен односторонний акт о непредъявлении для перевозки груза.

Возражая против исковых требований ответчик указал, что он имея намерение перевести груз, обратился в ООО «Феникс Логистик», указав предполагаемую дату отгрузки. Заполнив и подписав со своей стороны договор-заявку направил ее истцу, однако утвержденный перевозчиком договор-заявку в свой адрес так и не получил, в связи с чем, обоснованно полагал что договор-заявка № 87 от 13.05.2024 является

незаключенным. В материалы дела представлена скан-копия договора-заявки, в котором имеется оттиск печати и подписи генерального директора ООО «Мостовик», а со стороны ООО «Феникс Логистик» договор-заявка не подписана, доказательства направления утвержденного перевозчиком договора-заявки в адрес Заказчика в материалы дела не представлены. ООО «Феникс Логистик» составило односторонний акт от 15.05.2024 о непредъявлении отправителем груза к перевозке, в котором отсутствует информация, в какое именно время было подано транспортное средство под погрузку. Доказательство направления уведомления о составлении акта о непредоставления груза для перевозки является ненадлежащим, поскольку электронный адрес отличается от электронного адреса Заказчика в договоре-заявки: mostovik@mostovik58.ru. Доказательств того, что перевозчик предоставил транспортное средство под погрузку, что акт о срыве погрузки составлен истцом в день обнаружения обстоятельств, что грузоотправитель и заказчик уклонились от составления акта 15.05.2024, а также, что им направлялись письменные уведомления о его составлении, в материалы дела истцом не представлено.

Указанные доводы опровергаются материалами дела и подлежат отклонению.

Истцом в материалы дела представлен нотариальный протокол осмотра доказательств от 09.10.2024, из которого следует, что 13.05.2024 с электронного адреса r.ibatulina@mostovik58.ru ответчиком на электронный почтовый ящик истца vadims- fenix@mail.ru направлен проект заявки № 87 от 13.05.2024 подписанный со стороны ответчика. Ответным письмом на тот же адрес (r.ibatulina@mostovik58.ru) истец отправил подписанный со своей стороны договор-заявку № 87 от 13.05.2024. Такими образом, довод ответчика о том, что он полагал, что договор-заявка № 87 от 13.05.2024 является незаключенным, является несостоятельным.

Из анализа переписки сторон следует, что именно электронный адрес r.ibatulina@mostovik58.ru использовался ответчиком, как для заключения договора, так и для дальнейшего взаимодействия по спорной перевозке. Именно на этот адрес в последствие истец направил ответчику уведомление о составлении акта о непредъявлении для перевозки груза, на что с указанного адрес ответчик отправил истцу ответное письмо, где факт непредъявления для перевозки груза не отрицал, предложил оплатить простой. Доводы о том, что указанный адрес не был согласован сторонами в договоре-заявке и являлся ненадлежащим, судом отклоняется.

Довод ответчика о том, что истец не представил доказательств предоставления транспортного средства под погрузку судом также отклоняется, поскольку именно на ответчика в силу положений вышеизложенных пунктов Правил перевозок грузов автомобильным транспортом возложена обязанность по составлению соответствующего акта.

Истец просит взыскать с ответчика штраф за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного заявкой № 87 от 13.05.2024 в размере 36 000 руб.

Доказательств оплаты штрафа и письменных возражений ответчиком не представлено.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд исходит из того, что согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (статья 310 ГК РФ).

Основания для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 794 ГК РФ, суду не представлены.

Поскольку факт непредъявления для перевозки груза по договору-заявке № 87 от 13.05.2024 нашел свое документальное подтверждение, суд, руководствуясь статьей 785 ГК РФ, частью 1 статьи 35 Устава, считает требование истца о взыскании с ответчика штрафа сумме 36 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Между тем, ответчиком в порядке статьи 333 ГК РФ заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа до 5 000 руб. в связи с его явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Рассмотрев ходатайство ответчика суд не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления указанным правом, то есть, по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое само по своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойка последствиям нарушения права.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Как следует из пункта 2 Постановления Пленума № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на

пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Расчет неустойки произведен истцом исходя из норм действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Довод ответчика о снижении суммы штрафа до суммы в 5 000 руб. не мотивирован.

Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Учитывая все обстоятельства, имеющие отношение к делу, критерии несоразмерности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к применению правил статьи 333 ГК РФ и снижению неустойки, размер которой установлен федеральным законом.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мостовик» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс Логистик» (ОГРН <***>) штраф в размере 36 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья С.В. Болгов