Решение от 11 октября 2017 г. по делу № А03-9167/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А03-9167/2017
г.Барнаул
12 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2017 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Антюфриевой С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул Алтайского края

к товариществу собственников жилья «Строитель» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул Алтайского края

о взыскании 113 661 руб. 93 коп. задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 09.07.2010 № 4716, из них 95 345 руб. 97 коп. – основного долга за период с сентября 2015 года по август 2017 года, 18 315 руб.  96 коп. – пени за период с 11.10.2015 по 11.09.2017 в связи с просрочкой оплаты ресурса, поставленного в период с сентября 2015 года по июль 2017 года,

при  участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности № 9 от 01.01.2017, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (далее по тексту – Истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Строитель» (далее по тексту – Ответчик) о взыскании 50 000 руб. задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 09.07.2010 №4716, из них 49 000 руб. – часть основного долга за период с сентября 2015 года по март 2017 года, 1 000 руб. – часть пени за период с 11.10.2015 по 31.03.2017 в связи с просрочкой оплаты ресурса, поставленного в период с сентября 2015 года по январь 2017 года.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 329, 330, 486, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по оплате задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 09.07.2010 №4716.

Определением от 14.06.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Определением от 07.08.2017 с учетом доводов Ответчика, изложенных в отзыве на исковое заявление, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, принял уточненные исковые требования о взыскании 129 959 руб. задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 09.07.2010 №4716, из них 114 764 руб. 02 коп. – основного долга за период с сентября 2015 года по март 2017 года, 15 194 руб.  98 коп. – пени за период с 11.10.2015 по 31.03.2017 в связи с просрочкой оплаты ресурса, поставленного в период с сентября 2015 года по январь 2017 года.

Истец на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменно уточнил заявленные исковые требования, просит взыскать с Ответчика 113 661 руб. 93 коп. задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 09.07.2010 №4716, из них 95 345 руб. 97 коп. – основного долга за период с сентября 2015 года по август 2017 года, 18 315 руб.  96 коп. – пени за период с 11.10.2015 по 11.09.2017 в связи с просрочкой оплаты ресурса, поставленного в период с сентября 2015 года по июль 2017 года.

Уточнение заявленных исковых требований принято судом.

От Ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, полагает, что начисления и оплаты должны быть учтены с 01.09.2015, поскольку при рассмотрении Арбитражным судом Алтайского края дела №А03-20864/2015 по иску о взыскании с Ответчика задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 09.07.2010 №4716 за период с сентября 2012 года по август 2015 года  Истец отказался от иска и отказ принят судом, о чем 30.03.2016 вынесено определение о прекращении производства по делу, поэтому Истец не вправе требовать оплаты долга за период с 01.09.2012 по 31.08.2015. За период  с 01.09.2015 по 30.03.2017 Ответчик оплатил поставленные ресурсы и оказанные услуги в большем размере, чем начислил Истец, в связи с чем у Ответчика отсутствует задолженность за спорный период.

Истцом представлены письменные объяснения, в соответствии с которыми отказ Истца от иска по делу №А03-20864/2015 обусловлен погашением задолженности за период с сентября 2012 года по август 2015 года платежами по 03.03.2016 включительно, поэтому отнесение платежей за период с 01.09.2012 по 03.03.2016 в погашение задолженности за спорный период в рамках настоящего дела не представляется возможным, так как они уже были учтены при рассмотрении дела №А03-20864/2015.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился. Копии определений от 14.06.2017 и от 07.08.2017 направлялись Ответчику по юридическому адресу (656031, <...>) и получены 22.06.2017 (уведомление №65699812112109), 25.08.2017 (уведомление №65699813289411). В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ответчик извещен надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание проведено в его отсутствие.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с арбитражным процессуальным кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, а от сторон не поступили возражения относительно рассмотрения дела по существу, суд завершает предварительное судебное заседание и в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу в отсутствие представителя Ответчика.

В настоящем судебном заседании представитель Истца на исковых требованиях, с учетом уточнения, настаивал в полном объеме.

Заслушав представителя Истца, исследовав письменные материалы дела,  оценив представленные доказательства, проверив расчеты, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО «Барнаульский водоканал» (Водоканал) и товариществом собственников жилья «Строитель» (Абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 09.07.2010 №4716 (далее по тексту – договор), по условиям которого Водоканал обязался осуществлять Абоненту отпуск питьевой воды и прием сточных вод, а Абонент обязался оплачивать полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды, а также выполнять все обязательства, предусмотренные настоящим договором и Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ №167 от 12.02.1999.

Расчет за питьевую воду, полученную Абонентом, и принятые от него сточные воды производится по цене, включающей в себя тарифы и надбавки, установленные уполномоченными органами в соответствии с действующим законодательством. В случае изменения цены (тарифов и/или надбавки к тарифу) новая цена принимается сторонами для расчетов с момента ее введения в установленном порядке и дополнительно ими не согласовывается. Об изменении цены (тарифа и/или надбавки) Абонент извещается через  средства массовой информации (п. 4.3 договора).

В силу пункта 4.1 договора, расчетный период устанавливается равным календарному месяцу (от 28 до 31 календарных дней).

На основании пункта 4.7 договора Абонент ежемесячно получает в Водоканале в срок до 08 числа месяца, следующего за расчетным, счет-фактуру и акт оказания услуг по количеству отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод гражданам (потребителям) для оплаты.

 Оплата Абонентом полученной потребителями (гражданами) холодной питьевой воды, холодной питьевой воды для горячего водоснабжения и сброшенных сточных вод производится через ООО «ВЦ ЖКХ» по единому расчетному документу (квитанции) путем внесения денежных средств на расчетный счет Водоканала, которые зачисляются на лицевой счет Абонента ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Между потребителями (гражданами) и Абонентом сохраняются отношения потребителя и исполнителя коммунальных услуг, установленные «Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденными Постановлением Правительства РФ №307 от 23.05.2006 в части прав, обязанностей и ответственности сторон.

В пунктах 6.1, 6.2 договора стороны согласовали, что срок действия договора устанавливается с 01 августа 2010 года по 01 августа 2011 года. Действие договора ежегодно продляется на прежних условиях, если не менее чем за 30 дней до истечения срока действия договора  ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении.

Во исполнение условий договора Истец за период с сентября 2015 года по август 2017 года поставил Ответчику воду и оказал услуги по водоотведению на сумму                       385 857 руб. 51 коп., что подтверждается актами об оказании услуг, и выставил счета-фактуры.

Ответчик оплату поставленной воды и услуг по водоотведению за период с сентября 2015 года по август 2017 года в полном объеме не произвел, в результате чего  у него образовалась задолженность  в размере 95 345 руб. 97 коп.

В погашение задолженности Истец засчитал оплаты, произведенные в период с 04.03.2016 по 11.09.2017.

Истец 04.04.2017 почтой направил Ответчику претензию от 04.04.2017 №27-п с требованием оплаты образовавшейся задолженности, которая получена Ответчиком 12.04.2017 (сведения с сайта Почта России о вручении почтового отправления №65600005322021). Претензия оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по оплате поставленной воды и оказанных услуг по водоотведению послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (часть 1 стати 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

Согласно  пункту 2 статьи 13, пункту 2 статьи 14, статье 15 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее по тексту - Закон о водоснабжении и водоотведении) к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, к договору о водоотведении - положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации. Кроме того, законодательство допускает заключение единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно  части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Наличие и размер задолженности Ответчика подтверждаются договором, актами об оказании услуг, счетами-фактурами, доводами Истца, содержащимися в исковом заявлении.

Довод Ответчика об отсутствии задолженности судом отклоняется как необоснованный, поскольку платежи за период до 03.03.2016 включительно отнесены Истцом на погашение задолженности за период с сентября 2012 года по август 2015 года, что установлено при рассмотрении дела №А03-20864/2015. Платежи, произведенные Ответчиком в период с 04.03.2016 по 11.09.2017, учтены Истцом при составлении расчета уточненных исковых требований, однако, перечисленные оплаты не погашают сумму основного долга в полном объеме. Иных доказательств уплаты задолженности Ответчик суду не предоставил.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 03 ноября 2015 года №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», вступающей в законную силу с 01.01.2016, установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Редакция части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующая до 01.01.2016, предусматривала законную неустойку за просрочку внесения платы за коммунальные услуги в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Таким образом, до 01.01.2016 размер законной неустойки равен одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно; с 01.01.2016 – одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.   

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день его вынесения, что позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Данный подход изложен в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016).

Поскольку Ответчик в установленный договором срок свои обязательства по оплате поставленной воды и оказанных услуг водоотведения не исполнил, ему в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату вынесения решения – 8,5 %, начислены пени в размере 18 315 руб. 96 коп. за период с 11.10.2015 по 11.09.2017 в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате поставленной воды и оказанных услуг водоотведения за период с сентября 2015 года по июль 2017 года.

Расчет Истца судом проверен и признан правильным. Возражений по математической части расчета Ответчиком не заявлено. Произведенный Истцом расчет, права Ответчика не нарушает.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом изложенного и по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки возможно только на основании заявления стороны. Уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Для применения указанной нормы арбитражный суд должен располагать заявлением Ответчика и данными, позволяющими достоверно установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик соответствующее заявление в суд не направил, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Контррасчет суммы основного долга и пени, а также доказательства уплаты долга Ответчик суду не предоставил.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ). 

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 469 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца в возмещение его расходов.

Кроме того, в связи с тем, что Истцом был увеличен размер исковых требований, недостающая сумма государственной пошлины в размере 1 941 руб. на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте               16 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», подлежит взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Строитель» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» 113 661 руб. 93 коп. задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 09.07.2010 № 4716, из них 95 345 руб. 97 коп. – основного долга за период с сентября 2015 года по август 2017 года, 18 315 руб.  96 коп. – пени за период с 11.10.2015 по 11.09.2017 в связи с просрочкой оплаты ресурса, поставленного в период с сентября 2015 года по июль 2017 года,  а  также  2469 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Строитель» в доход федерального бюджета  Российской Федерации 1941 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Арбитражного

суда Алтайского края                                                                              С.П. Антюфриева