Решение от 18 декабря 2020 г. по делу № А60-50096/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-50096/2020
18 декабря 2020 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Крюкова, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Эфпи-Трейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Агроплюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков в связи с поставкой некачественного товара в сумме 67 769 руб.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 07.12.2020 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 11.12.2020 общество с ограниченной ответственностью "Агроплюс" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 АПК РФ срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью "Эфпи-Трейд" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агроплюс" (далее - ответчик) о взыскании убытков в связи с поставкой некачественного товара в сумме 67 769 руб.

Определением от 13.10.2020 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Свердловской области с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Ответчик отзыв на заявленные требования не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

как следует из искового заявления, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор № Т-1362 от 29.05.2020 с протоколом согласования разногласий (далее – договор).

По товарной накладной № 3083 от 03.08.2020 на склад покупателя 07.08.2020 поступил товар на сумму 176 719, 70 руб.

При осмотре (без вскрытия упаковок) товара 07.08.2020 внутри упаковки (под упаковочной пленкой) обнаружены насекомые, что подтверждается актом о выявленных недостатках от 07.08.2020. Данные материалы направлены в адрес ответчика по средствам электронной почты.

11.08.2020 в адрес ответчика направлена претензия с предложением забрать товар ненадлежащего качества и возместить транспортные расходы по доставке товара. Ответчик отказался забрать товар.

Ответчик был приглашен для участия в осмотре с целью проведения независимого товароведческого исследования товара. 14.08.2020 с участием представителей истца, ответчика, ООО «Фортуна Транс Экспресс» проведен осмотр специалистом-товароведом НО «Частное негосударственное экспертное учреждение «Независимая экспертиза» ФИО1.

В ходе производства осмотра со склада изъято несколько коробок с пряниками для передачи энтомологической экспертизы в Россельхознадзор ФГБУ «Свердловский референтный центр федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору».

18.08.2020 получено свидетельство карантинной экспертизы № 66-01-2047 с результатами энтомологической экспертизы: не карантинные виды мух сем. Phoridae (горбатки) - живые имаго, плодовые мушки сем. Drosophilidae (живые имаго). Данное заключение передано специалисту-товароведу Юст М.Э.

Истцом 01.09.2020 получено заключение специалиста № 10/238и-20 от 28.08.2020.

Перед экспертам были поставлены вопросы:

«1) Имеются ли внутри упаковки с поставленными пряниками насекомые? Какова наиболее вероятная причина их появления?

2) Обеспечивает ли упаковка товара (пряничных изделий) сохранность, качество и безопасность товара при транспортировании и хранении?».

В связи с некачественностью товара его оплата не произведена. В адрес ответчика неоднократно направлялись предложения о возврате товара на склад поставщика, последний от получения товара отказался.

Пунктом 5.4 договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора, поставщик возмещает покупателю убытки в полной мере, а также уплачивает неустойку.

Сумма понесенных истцом убытков на дату обращения в суд составляет 67 769 руб., в том числе:

- стоимость экспертного исследования ФГБУ «Свердловский референтный центр федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» - 858,72 руб.,

- стоимость экспертизы - 19 500 руб. (платежное поручение № 647 от 20.08.2020),

- стоимость транспортировки товара со склада транспортной компании до склада покупателя - 27 729, 80 руб.,

- стоимость хранения товара ненадлежащего качестве за период с 07.08.2020 по 04.09.2020 и утилизации – 19 680, 48 руб. (УПД от 01.09.2020).

В связи с отказом ответчика в возмещении понесенных истцом убытков, вследствие поставки товара ненадлежащего качества, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования в связи со следующим.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как установлено судом, ответчиком осуществлена поставка товара в адрес истца на основании товарной транспортной накладной от 03.08.2020 №3083 на сумму 176 719, 70 руб.

В силу п. 2.7 договора претензии в отношении качества товара принимаются подрядчиком в течение 7-ми дней с момента приема-передачи товара по видимым недостаткам, которые возможно установить во время приемки товара.

Актом от 07.08.2020 №2 в не вскрытых коробках (под упаковочной пленкой) обнаружены насекомые (мошки).

Заключением специалиста от 28.08.2020 №10/238и-20 установлено, что упаковки с пряниками фабрики ОСКО, поставленные по товарной накладной № 3083 от 03.08.2020, содержат внутри насекомых, единственно возможной причиной появления которых в первичных и групповых упаковках с пряниками является их обитание на предприятии по производству кондитерских изделий и попадание в первичные и групповые упаковки. Упаковка представленных кондитерских изделий не соответствует требованиям TP ТС 005/2011: она не безопасна, не обеспечивает сохранность, качество и безопасность пряничных изделий при их транспортировании, хранении и реализации.

Кроме того, истцом проведена энтомологическая экспертиза, по результатам которой составлено свидетельство карантинной экспертизы № 66-01-2047.

Ответчиком акт от 07.08.2020 №2, заключение специалиста от 28.08.2020 №10/238и-20, свидетельство карантинной экспертизы № 66-01-2047 не оспорены, возражений относительно установленных обстоятельств не заявлено, в связи с чем в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ ответчиком считаются признанными фактические обстоятельства дела, на которые истец ссылается в качестве основания своих требований.

Согласно п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктом 2 ст. 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Как установлено судом, истцом оплата товара ненадлежащего качества не произведена, вместе с тем, ответчиком не предприняты действия по возврату товара ненадлежащего качества.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем качестве поставленного товара, обратное ответчиком не доказано (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Пунктом 2.9 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 29.05.2020) предусмотрено, что покупатель вправе вернуть 100% поставленного товара поставщику с оформлением возвратной накладной в случае обнаружения брака товара.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров, а также вследствие причинения вреда и иных противоправных действий граждан и юридических лиц.

Нарушенное право подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ, к числу которых относится возмещение убытков. Возмещение убытков является мерой ответственности компенсационного характера, которая направлена на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 16674/12).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Так, для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав.

В соответствии с разъяснениями пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому она возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

В предмет доказывания по настоящему спору входит наличие в совокупность следующих обстоятельств: наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов.

В свою очередь, ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие его вины, так как это обстоятельство служит основанием освобождения от ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными в материалы дела актом о выявленных недостатках, заключениями товароведческого исследования и энтомологической экспертизы подтверждаются факт несения истцом убытков, вследствие поставки товара ненадлежащего качества (обнаружены насекомые под упаковкой товара, упаковка не обеспечивает сохранность товара), а также причинно-следственная связь между понесенными убытками и действиями ответчика.

Расходы на оплату экспертного исследования ФГБУ «Свердловский референтный центр федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору», заключения специалиста от 28.08.2020 №10/238и-20, транспортировки товара со склада транспортной компании до склада покупателя, хранения товара ненадлежащего качестве за период с 07.08.2020 по 04.09.2020 и утилизации подтверждаются представленными в материалы дела платежными поручениями и счетами-фактурами.

Таким образом, исковые требования о взыскании убытков, понесенных вследствие поставки товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению судом в размере 67 769 руб.

Расходы на уплату государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд, отнесены на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

на основании статей 15, 309, 393, 310, 475, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агроплюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эфпи-Трейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 67 769 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 711 руб.

3. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта. По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяЮ.А. Крюков