Решение от 27 января 2020 г. по делу № А65-2109/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-2109/2019

Дата принятия решения – 27 января 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 20 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Закировой А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Авилон", г.Казань (ОГРН 1151690073039, ИНН 1655336772) к Акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование", г.Москва (ОГРН 1187746794366, ИНН7725497022), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований гр. Курбанова И.Д., о взыскании 14 094 руб. страхового возмещения (УТС), 3000 руб. расходов на оплату услуг эксперта,

с участием:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 12.09.2018

от третьего лица – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Авилон", г.Казань (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование", г.Москва, (далее - ответчик), о взыскании страхового возмещения (УТС) в размере 14 094 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 3000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2019 г. исковые требования удовлетворены. С Акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН7725497022) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Авилон", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), взыскано 14 094 руб. страхового возмещения (УТС), 3000 руб. расходов на оплату услуг эксперта.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 г. решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.11.2019 г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2019 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 г. были отменены, дело было направлено на новое рассмотрение.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены, ходатайств не заявили.

Ответчик в судебном заседании высказал возражения по мотивам, изложенным в письменном отзыве, представил платежное поручение №47961 от 27.08.2018г., свидетельствующее об уплате страхового возмещения третьему лицу.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений о рассмотрении дела по существу от сторон не поступило.

С согласия ответчика, при отсутствии возражений истца, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда №65 от 20.12.2006г., завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела по существу.

Суд, руководствуясь п. 3, 5 ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия истца и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24 апреля 2018 года произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 111130, государственный регистрационный знак <***> РУС под управлением ФИО3 и автомобиля Рено Дастер, государственный регистрационный знак <***> РУС, под управлением ФИО1

В результате ДТП автомобилю Рено Дастер, государственный регистрационный знак <***> РКС, принадлежащему ФИО1 на праве собственности, были причинены механические повреждения.

ДТП произошло из-за нарушения ФИО3 п. 13.4 ПДД РФ, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением ГИБДД.

Автогражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО "Группа Ренессанс Страхование", г.Москва по полису серии ЕЕЕ № 0396657329.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 24.04.2018 г. ФИО3 признан виновным в совершении ДТП.

05.05.2018 г. третье лицо обратилось к страховщику о выплате страхового возмещения.

Письмом от 10.05.2018 г. ответчик приостановил рассмотрение заявление о выплате страхового возмещения для предоставления недостающих документов.

Третьему лицу было выдано направление на ремонт в СТОА- ООО «ТрансСервис-УКР-6».

Согласно калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 89 023 руб.

ООО «ТрансСервис УКР-6» выставило ответчику счет на оплату № 3720053415 от 28.10.2018 г. на сумму 89023 руб.

Согласно акту о страховом случае от 17.12.2018 г. ответчик признал событие страховым и принял решение о выплате страхового возмещения в размере 89023 руб.

Транспортное средство было отремонтировано и получено третьим лицом, что подтверждается актом выполненных работ от 24.10.2018 г.

08.08.2018 г. третье лицом обратилось к страховщику с заявлением о выплате утраты товарной стоимости.

Согласно отчету ИП ФИО4 величина рыночной стоимости права требования по утрате товарной стоимости автомобиля на момент повреждения составляет 52 200 руб. Коэффицент УТС по ремонтному воздействию составляет 0.8, коэффицент УТС по окраске-1,9. Величина рыночной стоимости права требования по УТС составляет 14094 руб.

За услуги оценщика третье лицо оплатило 3000 руб.

08.08.2018 г. между ФИО1 (цедент) и истцом (цессионарий- прежнее наименование ООО «Принципал») заключен договор уступки права (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий, принимает в полном объеме права требования к надлежащему должнику, возникшие в результате повреждения транспортного средства (далее - ТС) Рено Дастер VIN <***> г.р.з. <***> номер полиса ЕЕЕ 1021294450 полученных в результате страхового; события произошедшего 24.04.2018 г., по адресу: <...>.

Согласно расчета дополнительной утраты товарной стоимости, представленной ответчиком УТС составляет 10 920 руб.

Согласно акту о страховом случае от 20.08.2018 г. ответчик признал событие страховым и принял решение о выплате страховое возмещение в размере 10 920 руб.

27.08.2019 г. ответчик произвел выплату утраты товарной стоимости третьему лицу в размере 10 920 руб., что подтверждается платежным поручением № 47961 от 27.08.2018 г.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 28.09.2018 г., в котором предложил произвести утрату товарной стоимости в размере 14 094 руб., а в случае невыполнения указанного требования, обратиться в Арбитражный суд РТ.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Уведомление ответчика об уступке права требования уплаты величины утс произведено истцом (новым кредитором) на основании претензии от 28.09.2018г. об уплате 14 094 руб., то есть после исполнения ответчиком обязательств перед первоначальным кредитором (27.08.2018г.).

Согласно пункту 3 статьи 382 ГК РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по оплате госпошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяЮ.Н. Галеева