Решение от 25 мая 2021 г. по делу № А46-23750/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-23750/2020
25 мая 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 18 мая 2021 года, полный текст решения изготовлен 25 мая 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «А-Лига» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Тарского городского поселения Тарского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 162 059 руб. 35 коп.,

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 07.08.2020, личность удостоверена паспортом РФ;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 15.05.2020, личность удостоверена паспортом РФ;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «А-Лига» (далее - ООО «А-Лига», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к администрации Тарского городского поселения Тарского муниципального района Омской области (далее - Администрация, ответчик) о взыскании 1 162 059 руб. 35 коп., из которых: 1 134 852 руб. 20 коп. задолженности, 14 951 руб. 68 коп. неустойки за период с 23.09.2020 по 24.12.2020, 12 255 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 23.09.2020 по 24.12.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за период с 25.12.2020 по дату фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.01.2021 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 01.03.2021.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 01.03.2021 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 15.04.2021.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.04.2021 по ходатайству сторон рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 18.05.2021.

В судебном заседание, состоявшемся 18.05.2021, представитель истца заявила ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзыв ответчика; в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявила об уточнении исковых требований в части взыскания государственной пошлины в размере 24 621 в пользу истца.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение заявленных требований принял.

Представитель истца поддержала уточненные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал относительно обоснованности заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд приобщил к материалам дела возражения на отзыв ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

22.03.2019 между Администрацией (муниципальный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (подрядчик, далее – ООО «Стройсервис») заключен муниципальный контракт № Ф.2019.98561 Идентификационный код закупки 193553500751955350100100090017112000 (далее - контракт), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный контрактом срок выполнить проектные (изыскательские) работы: разработка научно-проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов РФ регионального значения «Каменные здания: конец 19 века», расположенного по адресу: <...>. (далее - работы) и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и обеспечить оплату его в соответствии с настоящим контрактом.

Работы по настоящему контракту выполняются подрядчиком в объеме, определенном сметой (Приложение № 1 к настоящему контракту), в соответствии с техническим заданием (Приложение № 2 к настоящему контракту) (пункт 1.2 контракта).

Место выполнения работ - определяется подрядчиком самостоятельно, с учетом технического задания и места расположения объекта: <...>. Результаты работы предоставляются по адресу: 646530, <...> (пункт 1.3 контракта).

Срок выполнения работ согласно пункту 1.4 контракта - в течение 30 дней с момента заключения контракта.

Цена настоящего контракта в соответствии с пунктом 2.1, 2.2 является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (за исключением случаев, предусмотренных контрактом). Подрядчик несет все риски, связанные с повышением цен на все работы и составляет 1 134 852 руб. 20 коп., в том числе НДС (20%) 189 142 руб. 03 коп. Цена контракта включает в себя все расходы подрядчика, связанные с выполнением работ в соответствии с настоящим контрактом, в том числе расходы на страхование, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей.

Выполненные подрядчиком работы, не предусмотренные контрактом, не принимаются заказчиком и оплате не подлежат (пункт 2.3 контракта).

Оплата выполненных работ согласно пункту 2.5 контракта производится заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (далее - акт) на основании выставленного подрядчиком счета-фактуры (счета). Авансирование не предусмотрено.

Пунктом 7.1 контракта предусмотрено, что исполнитель обязуется оказать услуги в соответствии с условиями контракта.

Не позднее, чем за 2 рабочих дня до фактической сдачи результатов оказанных услуг исполнитель уведомляет заказчика о намерении осуществить сдачу результатов оказанных услуг, а также о времени такой сдачи, с тем, чтобы заказчик смог совершить необходимые действия, обеспечивающие приемку оказанных услуг (пункт 7.2 контракта).

Заказчик подтверждает дату и время приемки результатов оказанных услуг, после чего производится приемка таких результатов оказанных услуг исполнителем (пункт 7.3 контракта).

Исполнитель предоставляет заказчику результаты оказанных услуг (в том числе акт сдачи-приемки оказанных услуг, в двух экземплярах, подписанный со стороны исполнителя), а заказчик обязуется принять их в порядке, определенном контрактом (пункт 7.4 контракта).

Приемка, экспертиза результатов оказанных услуг проводится заказчиком в течение 5-ти рабочих дней со дня сдачи на предмет соответствия требованиям контракта. Экспертиза проводится заказчиком своими силами либо с привлечением экспертов, экспертных организаций (пункт 7.5 контракта).

При отсутствии замечаний и претензий к результатам оказанных услуг заказчик подписывает акт сдачи-приемки оказанных услуг в пределах срока, установленного абзацем 1 настоящего пункта контракта, и направляет исполнителю указанный акт.

При наступлении ответственности исполнителя в соответствии с разделом 8 Контракта, заказчик при подписании акта сдачи-приемки оказанных услуг указывает в нем дополнительно следующую информацию: о сумме начисленной неустойки (штрафа, пени) в соответствии с разделом 8 Контракта; об итоговой сумме, подлежащей оплате, с учетом произведенного вычета (удержания) суммы начисленной неустойки (штрафа, пени).

К акту сдачи-приемки оказанных услуг заказчик прикладывает расчет суммы начисленной неустойки (штрафа, пени), с указанием оснований применения неустойки (штрафа, пени).

Если результат оказанных услуг, подвергшийся проверке, не будет соответствовать требованиям контракта, заказчик вправе требовать от исполнителя устранения недостатков оказанных услуг, а исполнитель должен будет совершить все необходимые действия по их устранению, без каких-либо дополнительных затрат со стороны заказчика в течение 2-х календарных дней со дня предъявления соответствующей письменной претензии заказчиком (пункт 7.6 контракта).

Согласно пункту 7.9 контракта передача оформленной в установленном порядке отчетной документации по контракту осуществляется сопроводительными документами исполнителя.

Датой оказания услуг по контракту в соответствии с пунктом 7.10 контракта считается дата акта сдачи-приемки оказанных услуг исполнителем заказчику.

В целях исполнения обязанности заказчика по размещению информации о приемке выполненных работ, предусмотренной Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», датой приемки оказанных услуг по контракту считается дата подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг заказчиком в порядке, установленном настоящим разделом контракта.

Результатом оказанных услуг по контракту являются Проектно-сметная документация в соответствии с Приложением №2 к контракту (пункт 7.11 контракта).

Пунктом 8.2 контракта определено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Как указал истец, во исполнение условий контракта 31.08.2020 (Исх. № 42 от 11.08.2020; Вход №1656/01-01-10 от 31.08.2020) в адрес заказчика была направлена проектная документация, предусмотренная пунктом 11 технического задания (Приложение № 2 к контракту), прошедшая государственную историко - культурную экспертизу, с приложением акта о приемке выполненных работ в 2 экземплярах, счета-фактуры в 1 экземпляре, счета на оплата в 1 экземпляре. В пункте 4 приложения настоящего письма указано, что документация также предоставляется заказчику на диске – 1 СD-R.

Подрядчик дополнительно указал, что настоящее письмо следует считать соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

24.09.2020 ООО «Стройсервис» в адрес Администрации сопроводительным письмом (Исх. № 2 от 23.09.2020) были направлены следующие документы:

- положительное заключение № 21 О проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции капитального ремонта объектов капитального строительства (4 экземпляра на бумажном носителе);

- акт о приемке выполненных работ (2 экземпляра на бумажном носителе);

- счет фактура (1 экземпляр на бумажном носителе);

- счет на оплату (1 экземпляр на бумажном носителе),

с просьбой в соответствии с пунктом 7 контракта осуществить приемку работу и оплатить денежные средства в сроки, предусмотренные пунктом 2.5 контракта.

16.10.2020 в целях досудебного урегулирования спора, ООО «Стройсервис» в адрес Администрации направило претензию от 15.10.2020 Исх. № 1510 о необходимости произвести приемку работ и оплатить их стоимость.

05.11.2020 между ООО «Стройсервис» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «А-Лига» (цессионарий, далее - ООО «А-Лига») заключен договор № 0511-1 уступки права требования (далее - договор), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к Администрации Тарского городского поселения Тарского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) - должник.

Указанное право требования возникло у цедента на основании выполненных работ по муниципальному контракту № Ф.2019.98561 идентификационный код закупки 193553500751955350100100090017112000.

Право требования к должнику в полном объеме переходит от цедента к цессионарию с момента подписания настоящего договора.

Право требования цедента к должнику по состоянию на дату подписания настоящего договора составляет 1 134 852 руб. 20 коп., в том числе НДС (20%) 189 142 руб. 03 коп. (пункт 1.2 договора).

Уступка права требования цедента к должнику, осуществляемая по настоящему договору, является возмездной (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора цедент передает право требования цессионарию в качестве исполнения своих обязательств по частичной оплате задолженности ООО «Стройсервис» перед ООО «А-лига» в размере 1 134 852 руб. 20 коп. по договору субподряда № СП-2/2018 от 23.07.2018.

Не позднее трех рабочих дней с момента подписания настоящего договора цедент обязан передать цессионарию по акту приема-передачи все имеющиеся у него документы, удостоверяющие право требования цедента к должнику (пункт 3.1 договора).

Акт приема-передачи документов составляется и подписывается полномочными представителями цедента и цессионария и является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 3.2 договора).

С момента подписания акта приема-передачи, указанного в пункте 3.2 настоящего договора, обязанности цедента по настоящему договору считаются исполненными (пункт 3.4 договора).

С момента с момента подписания настоящего договора по настоящему договору цессионарий становится новым взыскателем к должнику (пункт 3.5 договора).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате вышеуказанной суммы задолженности за выполненные по контракту работы послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив предоставленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Проанализировав условия контракта, суд пришел к выводу, что правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Исходя из анализа данных норм права и пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истец заявленные к ответчику требования обосновал наличием задолженности за выполненные работы по контракту, уступкой прав требования, произведенной на основании договора № 0511-1 уступки права требования от 05.11.2020.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы Администрации о невозможности уступки права требования по контракту, учитывая, что пунктом 10.2 контракта предусмотрено, что при исполнении контракта не допускается перемена подрядчика, за исключением случая, если новый подрядчик является правопреемником подрядчика вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения, а пунктом 10.4 контракта предусмотрено, что права и обязанности сторон по настоящему контракту, в том числе истребование долга, не могут быть переуступлены или переданы третьим лицам, за исключением случаев правопреемства любой из сторон настоящего контракта, возникшей вследствие реорганизации юридического лица в форме слияния, присоединения, преобразования, отклоняются судом исходя из следующего.

Нормы главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации и иные нормы действующего законодательства, в том числе о контрактной системе, не запрещают производить подрядчиками уступку права требования стоимости фактически выполненных работ по государственным контрактам, поскольку при подписании договора уступки не производится замена стороны контракта, а лишь переходит право требования задолженности, при исполнении заказчиком обязанности по уплате денежных средств личность кредитора не имеет существенного значения для должника. При этом заказчик сохраняет право на выдвижение возражений в соответствии со статьей 386 Гражданского кодекса Российской Федерации против нового кредитора (пункт 17 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Введенное пунктом 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об исполнении договора лично победителем торгов означает запрет на передачу им возникающих из соответствующих договоров прав и обязанностей при выполнении работ, оказании услуг, поставке и получении имущества, в том числе во временное пользование. Обязанность личного исполнения государственного (муниципального) контракта обусловлена необходимостью обеспечения принципов открытости, прозрачности и сохранения конкуренции при проведении закупок. Данное правило согласуется с требованиями части 5 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», согласно которой при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя).

Вместе с тем в результате подписания договора цессии не производится замена стороны договора - поставщика (подрядчика, исполнителя), а лишь переходит право требования уплаты начисленной задолженности. При этом заказчик сохраняет право на выдвижение возражений в соответствии со статьей 386 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предусмотренный пунктом 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет не может быть распространен на уступку победителем торгов денежного требования, поскольку при исполнении заказчиком обязанности по уплате денежных средств личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Таким образом, на основании договора об уступке прав и обязанностей имела место замена стороны по контракту - подрядчика на истца.

Из материалов дела не следует, что ответчик не был извещен об уступке права требования на основании договора № 0511-1 уступки права требования от 05.11.2020.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

Как следует из материалов дела, по результатам выполненных работ подрядчик подготовил акт сдачи-приемки выполненных работ от 27.08.2020 на сумму 1 134 852 руб. 20 коп.

Акт сдачи-приемки выполненных работ получен ответчиком с проектной документацией, предусмотренной пунктом 11 технического задания (Приложение № 2 к контракту), прошедшей государственную историко - культурную экспертизу, что подтверждается оттиском штампа Администрации с указанием входящего номера: 1656/01-01-10 и даты: 31.08.2020.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

24.09.2020 в адрес Администрации сопроводительным письмом (Исх. № 2 от 23.09.2020) были также направлены:

- положительное заключение № 21 О проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции капитального ремонта объектов капитального строительства (4 экземпляра на бумажном носителе);

- акт о приемке выполненных работ (2 экземпляра на бумажном носителе);

- счет фактура (1 экземпляр на бумажном носителе);

- счет на оплату (1 экземпляр на бумажном носителе), что подтверждается представленными в материалы дела почтовой квитанцией и описью вложения.

Исходя из чего, у суда нет оснований полагать, что оригиналы указанных документов ответчиком получены не были, а доводы Администрации в этой части подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела.

Однако Администрация направленные документы не подписала, обязательства по оплате не исполнила.

Согласно положениям пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, положения Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Обязанность по доказыванию обоснованности мотивов отказа от приемки работ возлагается на заказчика, поскольку, получив сообщение о выполнении работ, обязан организовать приемку работ, по итогам которой сообщить подрядчику мотивы отказа от принятия и оплаты результата работ (статьи 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании стоимости выполненных работ по односторонним актам в предмет доказывания включается обоснованность причин отказа от подписания акта.

Из правовой позиции, указанной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 № 12888/11 по делу № А56- 30275/2010, следует, что в силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ должен представить именно заказчик.

При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим и достаточным доказательством фактического выполнения подрядчиком работ.

Доказательств наличия обоснованных причин для отказа от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ от 27.08.2020 на сумму 1 134 852 руб. 20 коп. ответчик не представил.

Суд принимает документы, представленные в обоснование рассматриваемых исковых требований, как надлежащие доказательства, подтвержденные истцом. Другими доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем выполнении подрядчиком работ, ответчиком не представлено.

Администрация не приняла достаточных мер к приемке выполненных подрядчиком работ, не подписало представленный акт сдачи-приемки выполненных работ от 27.08.2020 на сумму 1 134 852 руб. 20 коп. и не заявило мотивированного отказа от его подписания. Поэтому представленный истцом односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ от 27.08.2020 на сумму 1 134 852 руб. 20 коп. следует расценивать как надлежащее доказательство выполнения работ на спорную сумму задолженности.

Доказательств, свидетельствующих о том, что результат выполненных подрядчиком работ не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован, в материалы дела не представлено.

В связи с этим отказ ответчика от оплаты выполненных работ на сумму 1 134 852 руб. 20 коп. является необоснованным.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности истцом правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждена и ответчиком не оспорена указанная задолженность, учитывая, что доказательств оплаты в названной сумме Администрацией не представлено, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ООО «А-Лига» о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 1 134 852 руб. 20 коп.

Относительно позиции ответчика о сроках исполнения контракта, суд полагает необходимым отметить, что окончанием исполнения обязательств подрядчика согласно пункту 7.10 контракта является дата акта сдачи-приемки оказанных услуг: 27.08.2020, который передан заказчику 31.08.2020.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018) (ред. от 26.12.2018), а также Письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», разъясняется, если результат выполненных подрядчиком работ находится у заказчика, у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться, нарушение подрядчиком установленного контрактом срока выполнения работ не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие недостатков, исключающих возможность использования результата работ, отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих факт нахождения настоящего контракта в стадии «исполнения», учитывая, что контракт сторонами не расторгнут, доводы ответчика в данной части подлежат отклонению.

Иные возражения ответчика не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку сводятся к несогласию с позицией истца в отсутствие обоснованных аргументов и доказательств.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней), признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Истец, руководствуясь указанной нормой, а также положениями пункта 8.2 контракта, начислил пени за каждый день просрочки.

По расчету истца, размер пени за период с 23.09.2020. по 24.12.2020 составил 14 951 руб. 68 коп.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, а факт просрочки оплаты установлен судом, требование истца о взыскании неустойки признается обоснованным.

Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчик доводов о несоразмерности размера пени не приводил, ходатайство о снижении размера неустойки и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял, поэтому неустойка взыскана судом в заявленном размере.

Одновременно, ООО «А-Лига» заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2020 по 24.12.2020 в размере 12 255 руб. 47 коп.

Вместе с тем период начисления неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, предъявленных истцом к взысканию за ненадлежащее исполнение денежных обязательств, совпадает.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 42 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца 1 пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 названного Кодекса не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае возможность начисления неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами контрактом не предусмотрена.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 255 руб. 47 коп. за период с 23.09.2020 по 24.12.2020 удовлетворению не подлежат, поскольку исходя из смысла главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации за одно и то же правонарушение не могут применяться две меры ответственности, поэтому одновременное взыскание договорной неустойки и процентов, неправомерно.

Учитывая изложенное, не подлежат удовлетворению также требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга по день фактической оплаты задолженности.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенному требованию (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Администрации Тарского городского поселения Тарского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «А-Лига» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 134 852 руб. 20 коп. задолженности, 14 951 руб. 68 коп. неустойки, а также 24 361 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.В. Малыгина