Решение от 28 декабря 2020 г. по делу № А40-150474/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-150474/20-23-1014
28 декабря 2020 года
город Москва



Резолютивная часть решения подписана 30 октября 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОАО «МЕХАНИЗАЦИЯ»

к ООО «ПЕРСПЕКТИВА»

о взыскании задолженности по договору № 16/20 от 31.12.2019 по оплате арендной платы за период с января по июнь 2020 года, включительно, в размере 1 890 799 руб. 99 коп., по оплате дополнительных услуг за период с января по июнь 2020 года, включительно, в размере 46 395 руб. 82 коп., неустойки за период с 06.01.2020 по 07.08.2020 в размере 283 620 руб.,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «МЕХАНИЗАЦИЯ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ПЕРСПЕКТИВА» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 16/20 от 31.12.2019 по оплате арендной платы за период с января по июнь 2020 года, включительно, в размере 1 890 799 руб. 99 коп., по оплате дополнительных услуг за период с января по июнь 2020 года, включительно, в размере 46 395 руб. 82 коп., неустойки за период с 06.01.2020 по 07.08.2020 в размере 283 620 руб.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает, указано на оплату задолженности в части.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому истец просит о взыскании задолженности в размере 437 195 руб. 81 коп., неустойки в размере 283 620 руб.

Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении заявленных требований, исследовав материалы дела, находит возможным принять к рассмотрению уточнение заявленных требований, согласно которому истец просит о взыскании задолженности в размере 437 195 руб. 81 коп., неустойки в размере 283 620 руб., в связи с тем, что указанное право предоставлено истцу положениями ст. 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды (имущественного найма) нежилого помещения № 16/20 от 31.12.2019, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду производственное помещение площадью 145 кв.м., принадлежащие истцу на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права серии 77 АО № 058537 от 28.04.2012), расположенное по адресу: <...>, металлические склады площадью 290 кв.м., расположенные по адресу: <...>, ангар площадью 310 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Факт передачи объекта аренды ответчику подтверждается актом приема-передачи от 31.12.2019.

Пунктом 7.4 договора установлен срок его действия с 31.12.2019 по 25.12.2020.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 4.1 договора установлена общая сумма арендной платы за помещения в размере 472 700 руб. в месяц.

Согласно п. 4.6 договора оплата за чистку от снега подъездных путей к арендуемым помещения, при наличии снегопада, составляет 8 000 руб.

Факт оказания истцом дополнительных услуг подтверждается актами № 20 от 31.01.2020, № 45 от 29.02.2020, № 64 от 31.03.2020, № 85 от 03.04.2020, № 108 от 31.05.2020, № 125 от 30.06.2020, подписанными представителями обеих сторон, удостоверенными печатями, копии которых имеются в материалах дела.

В соответствии с п. 4.5 договора, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 09.01.2020, первый платеж в размере 2-х месячной арендной вносится в течение 5-ти дневного срока со дня подписания акта сдачи-приема помещения, последующие платежи вносятся один раз в квартал не позднее 5 числа первого месяца текущего квартала.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик (ответчик по настоящему делу) обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как указывает истец, ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендной платы и дополнительных услуг в соответствии с представленными актами за период с января по июнь 2020 года, включительно, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в сумме 437 195 руб. 81 коп.

Истцом направлена в адрес ответчика претензия, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные ответчиком платежные поручения учтены истцом при уточнении заявленных требований.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения предусмотренных договором арендных платежей и доказательств оплаты оказанных в соответствии с указанными актами дополнительных услуг за указанный истцом период, на условиях установленных договором аренды, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате и по оплате дополнительных услуг в размере 473 195 руб. 81 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614, 779, 781 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендой платы, истцом заявлено о взыскании с ответчика согласно п. 6.7 договора неустойки в размере 0,1 % от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, выполненному по каждому месяцу, размер неустойки за период с 06.01.2020 по 07.08.2020 составил 283 620 руб.

Учитывая дату частичного погашения задолженности и срок исполнения обязательств по договору, истцом учтено установленного договором ограничение, в связи с чем доводы отзыва в соответствующей части отклоняются судом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п. 6.7 договора неустойку (пени) суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по внесению арендной платы и по оплате оказанных дополнительных услуг в установленный договором срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 283 620 руб. неустойки (пени) является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В части распределения расходов по уплате государственной пошлины при добровольном удовлетворении требований после предъявления иска в суд соответствующие разъяснения даны в п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Поскольку погашение задолженности в части суммы основного долга произведено после принятия искового заявления, что явилось основанием уточнения исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Аналогичная правовая позиция по распределению расходов по уплате государственной пошлины приведена и в Определении Верховного Суда РФ от 17.05.2017 № 301-ЭС17-4791.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 49, 64, 65, 71, 75, 110, 159, 167-171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение заявленных требований, согласно которому истец просит о взыскании задолженности в размере 437 195 руб. 81 коп., неустойки в размере 283 620 руб.

Взыскать с ООО «ПЕРСПЕКТИВА» (ОГРН <***>, 119435, <...>, эт. 2, пом. II, ком. 1-9) в пользу ОАО «МЕХАНИЗАЦИЯ» (ОГРН <***>, 115516, <...>) задолженность в размере 720 815 руб. 81 коп., из которой: сумма основного долга в размере 437 195 руб. 81 коп., неустойка в размере 283 620 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 104 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Гамулин