Решение от 9 июня 2017 г. по делу № А51-30001/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-30001/2016
г. Владивосток
09 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 23.09.2003)

к закрытому акционерному обществу «Порт Восточные Ворота -Приморский завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 03.12.2002)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Трансбункер - Приморье»

о взыскании 299 646 рублей 84 копеек

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность №215 от 16.05.2016);

от ответчика и третьего лица: не явились, извещены

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее истец, ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «Порт Восточный Ворота – Приморский завод» (далее ответчик, ЗАО «Порт Восточные Ворота – Приморский завод») 299 646 рублей 84 копейки платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

Ответчик, третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в заседание суда не явись.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд проводит судебное заседание в отсутствие указанных лиц.

Истец в судебном заседании требования поддерживает, представляет письменные пояснения.

Ответчик, согласно представленному отзыву против удовлетворения исковых требований возражает, указывая что такие понятия как плата за нахождение подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования и плата за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, не тождественны, поскольку в заключенном сторонами договоре №246 от 25.11.2014 не предусмотрено право истца на взимание платы за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования, взыскание задолженности неправомерно.

Третье лицо в возражениях на иск указывает, что акты общей формы являются недопустимыми доказательствами, поскольку они составлены по факту задержки груза на станции Рыбники, пришедшего в адрес ООО «Трансбункер – Приморье», по причине занятости путей необщего пользования в связи с невыполнением грузополучателем норм на выгрузку вагонов по указанным в них памяткам. Между тем, лишь по части указанных памяток подан груз для третьего лица, а по остальным памяткам груз подавался для ответчика. В актах общей формы указаны памятки на подачу груза для ответчика, между тем, груз, поданный для ответчика (лесоматериалы, уголь, трубы), не мог занимать фронты выгрузки третьего лица, предназначенные только для слива нефтепродуктов.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ЗАО «Порт Восточные Ворота - Приморский завод» (владелец) заключен договор №246 от 25.11.2014 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования по железнодорожной станции Посьет с протоколами разногласий, согласования разногласий, в соответствии с пунктом 5 которого подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования Владельца производится круглосуточно по уведомлению Перевозчика. Уведомление о предстоящей подаче вагонов Перевозчик передает Владельцу по телефону не позднее, чем за 2 часа до планируемой подачи.

В соответствии с пунктом 6 договора, сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования, вагоны подаются локомотивом перевозчика на участок железнодорожного выставочного пути №26. Дальнейшее продвижение вагонов, расстановка по местам погрузки/выгрузки локомотивом Владельца.

Согласно пункту 9.1 договора учет времени нахождения вагонов на ответственности Владельца осуществляется по памяткам приемосдатчика и актам общей формы в случае их составления.

В период с 26.11.2015 по 18.12.2015 на железнодорожную станцию Рыбники прибывали вагоны в адрес ЗАО «Порт Восточные Ворота - Приморский завод» и ООО «Трансбункер-Приморье» с подачей на подъездной путь необщего пользования ЗАО «Порт Восточные Ворота - Приморский завод».

Перевозчик уведомил грузоотправителя о предстоящей подаче вагонов, что зафиксировано в выписках из Книги ГУ-2.

На время подачи вагонов на выставочный путь №26 ЗАО «Порт Восточные Ворота - Приморский завод» вагоны не принял.

Вагоны простаивали на путях общего пользования станции Рыбники ДВОСТ ж.д., вследствие невозможности их подачи под грузовую операцию по причинам, зависящим от грузополучателя в период с 24.06.2015 по 21.07.2015.

Факт простоя спорных вагонов на путях общего пользования станции Рыбники зафиксирован актами общей формы, представленными в материалы дела, о чем проставлены соответствующие отметки в перевозочных документах о задержке груза. Последние предъявлены на подпись грузополучателю в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Ведомости подачи и уборки вагонов и акты общей формы, которыми зафиксирован факт и продолжительность простоя вагонов на путях, предъявлены на подпись представителям ответчика, уполномоченным на то руководством в соответствии с выданными доверенностями.

Акты общей формы и ведомости подачи и уборки вагонов подписаны с представителем ЗАО «Порт Восточные Ворота - Приморский завод» с возражениями.

В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Приказом ФСТ России от 29.04.2015 №127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования», начислена плата за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования, в размере 127064 рубля 76 копеек, выставлен счет №179 от 11.09.2015, который ответчиком не оплачен.

Неоплата задолженности явилась основанием для обращения с настоящими исковыми требованиями в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, выслушав пояснения представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 784, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами, и в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, вышеуказанными уставами, кодексами, правилами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 39 УЖТ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 №503-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и статью 2 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (вступил в силу 01.04.2015), применимой к спорному периоду (с 12.08.2015 по 16.09.2015) за время задержки принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожный путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, с указанных лиц взимается плата за пользование вагонами, контейнерами.

Новая редакция статьи 39 УЖТ прямо предусматривает платность использования инфраструктуры железнодорожного транспорта при размещении на ней любых объектов железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности.

Так, согласно указанной статье УЖТ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени.

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику. Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Толкование частей 12 и 18 статьи 39 УЖТ в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что обязанность по внесению платы за пользование путями общего пользования устанавливается персонифицировано для лиц, от которых зависели причины нахождения вагонов на путях общего пользования.

Таким образом, в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности (плата за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта).

Факт нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования подтвержден актами общей формы, составленными в соответствии с требованиями пункта 16 статьи 119 УЖТ, пункта 4.6 «Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования», утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 №26 (далее Правила, утвержденные приказом МПС РФ от 18.06.2003 №26) и пунктов 3.2.4, 3.5 «Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом», утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №45 (далее Правила, утвержденные Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №N 45), содержащими сведения о задержанных вагонах, причинах и времени их задержки, виновном в задержке вагонов лице, подписанными ответчиком с разногласиями.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего соблюдения им технологического срока оборота вагонов в спорный период и возражений относительно факта обоснованной задержки вагонов, истец правомерно начислил ответчику плату за предоставление железнодорожных путей для нахождения на них подвижного состава.

Условия заключенного между ОАО «РЖД» и ЗАО «Порт Восточные Ворота - Приморский завод» договора от 25.11.2014 в части определения возможности начисления платы за использование подвижного состава, не принадлежащего перевозчику, на путях общего пользования, не имеют приоритетного значения, поскольку статья 39 УЖТ в редакции Федерального закона от 31.12.2014 №503-ФЗ прямо предусматривает платность использования инфраструктуры железнодорожного транспорта при размещении на ней любых объектов железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности, а Приказ ФСТ России от 29.04.2015 №127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство №2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12» (далее Приказ ФСТ России от 29.04.2015 №127-т/1) устанавливает ставки для определения платы за использование инфраструктуры перевозчика, которыми истец руководствовался при расчете цены иска.

Таким образом, плата за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта является регулируемой и устанавливаемой уполномоченными государственными органами, и не обусловлена условиями договора между сторонами.

Соответственно, доводы ответчика и третьего лица по оценке правоотношений сторон с учетом условий указанного договора несостоятельны.

Частями 11 - 13 статьи 39 УЖТ предусмотрено, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов по причинам, не зависящим от перевозчика, владелец железнодорожных путей необщего пользования вносит перевозчику плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них вагонов в течение всего времени задержки вагонов в пути следования.

Таким образом, императивно установлена обязанность ответчика по оплате всего времени нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования отставленных от движения в пути следования по причине, зависящей от ответчика.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 62 УЖТ владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, вносится перевозчику плата за пользование вагонами, контейнерами, которая исчисляется с момента передачи вагонов, контейнеров владельцам железнодорожных путей необщего пользования на железнодорожных выставочных путях до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути. При этом в оплачиваемое время не включается технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест и установленное договорами на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов. В этом случае грузоотправители, грузополучатели компенсируют владельцу железнодорожного пути необщего пользования перечисленную этим владельцем перевозчику плату.

В случае обслуживания грузоотправителей, грузополучателей локомотивами, принадлежащими владельцам железнодорожных путей необщего пользования, операции по передаче вагонов выполняются между перевозчиками и владельцами железнодорожных путей необщего пользования. Владельцы железнодорожных путей необщего пользования вступают в эти отношения на основании полномочий, переданных им грузоотправителями, грузополучателями в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Аналогичная части 4 статьи 62 УЖТ норма содержится и в пункте 2.14 Правил, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №26.

Таким образом, ветвевладелец, обслуживающий грузополучателей и грузоотправителей своими локомотивами (как ответчик), для перевозчика (владельца железнодорожной инфраструктуры) является лицом, чья ответственность в просрочке подачи/уборки вагонов презюмируется, поскольку все операции по передаче вагонов осуществляются между ними. Поэтому, по общему правилу, плательщиком перед перевозчиком выступает ветвевладелец. Однако его обязанность по внесению платы за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования представляет собой опровержимую презумпцию. Иначе, доказав то обстоятельство, что просрочка произошла по причине, не зависящей от ветвевладельца, а по обстоятельствам, зависящим от действий (бездействия) грузополучателя и (или) грузоотправителя, ветвевладелец может сложить с себя обязанность по внесению такой платы перевозчику, которая перейдет на соответствующее лицо, чьи действия (бездействия) вызвали просрочку.

Так, в силу части 18 статьи 39 УЖТ в применимой редакции грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), а также обслуживающие грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в следующих случаях: вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования или владельцев вагонов; обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокада, эпидемия вызвали перерыв движения на железнодорожном пути необщего пользования, а также возникли иные обстоятельства, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов; вагоны не приняты для перевозки в связи с прекращением или ограничением приема грузов, грузобагажа, порожних грузовых вагонов для перевозки в случаях, предусмотренных статьей 29 настоящего Устава, по причинам, зависящим от перевозчика или владельца инфраструктуры.

Однако, в рассматриваемом деле применение ответственности за задержку вагонов на путях общего пользования связано с обстоятельством наличия вины владельца данного пути. Более того, из позиции ответчика также не следует, что причиной задержки вагонов в рассматриваемом случае являлось поведение грузополучателя (третьего лица), поскольку ответчик ссылался на вину перевозчика (истца), формировавшего поезда в количествах, не соответствующих технологическим возможностям владельца путей необщего пользования в пути следования вагонов в адрес грузополучателя ООО «Трансбункер-Приморье», о чем прямо указано в представленных в материалы настоящего дела возражениях на акты общей формы.

Представленными в материалы дела актами общей формы подтвержден факт простоя вагонов по причине занятости путей общего пользования станции Рыбники ДВОСТ ж.д.

Из актов общей формы следует, что в соответствии с пунктом 6 договора №246 от 25.11.2014 спорные вагоны выставлены истцом на выставочные пути, однако на объявленное время ответчик вагоны не принял, в связи с чем они были поставлены на простой. Обязанность по приему вагонов лежит на ЗАО «Порт Восточные Ворота - Приморский завод» в силу условий договора №246 от 25.11.2014. Кроме того, факт нахождения вагонов на путях общего пользования сверх установленного срока по причинам, зависящим от ответчика, подтверждается представленными истцом ведомостями подачи и уборки вагонов, памятками приемосдатчиков.

Довод ответчика о том, что количество вагонов с нефтепродуктами, прибывавших на станцию, превышало перерабатывающую способность пути необщего пользования в летний период, судом отклоняется.

Согласно договору №246 от 25.11.2014 (в редакции протокола согласования разногласий от 25.11.2014) перерабатывающая способность железнодорожного пути необщего пользования ответчика в летний период составляет не более 108 вагонов в сутки, при этом имеются ограничения по видам груза: лесные грузы - 25 вагонов, навалочные и насыпные грузы, в том числе уголь – 68 вагонов, нефтепродукты - 25 вагонов.

Вместе с тем, доказательств того, что перевозчик в пути следования вагонов в адрес грузополучателя ООО «Трансбункер-Приморье» формировал поезда в количествах, не соответствующих технологическим возможностям владельца пути необщего пользования, что явилось причиной накопления вагонов на железнодорожных путях общего пользования станции Рыбники и путях необщего пользования ЗАО «Порт Восточные ворота-Приморский завод», суду не представлено.

В соответствии с пунктом 2.1.13 договора на подачу и уборку вагонов от 22.05.2013, заключенного между ответчиком и третьим лицом, для обеспечения годового объема перевалки нефтепродуктов в размере 435 тысяч тонн в год, стороны согласовали ежемесячные объемы отгрузок нефтепродуктов в вагоноцистернах в следующих объемах: до 452 - в зимний период (декабрь - февраль), до 655 - в остальные месяцы года.

Доказательств того, что в спорный период на станцию Рыбники прибыло вагонов сверх согласованного в договоре объема (то есть общее количество прибывших вагоноцистерн превысило согласованные в договоре 655 единиц), что повлекло их задержку, в материалы дела не представлено.

Ссылка третьего лица на то, что акты общей формы не соответствуют действительности, судом отклоняется, поскольку в дорожных ведомостях имеется ссылка на указанные акты, подписанные сторонами, кроме того, указанные акты, составлены в точном соответствии с требованиями, установленными действующими нормативными правовыми актами (пункт 16 статьи 119 УЖТ, пункта 4.6 Правил, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 №26, пунктами 3.2.4, 3.5 Правил, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №45).

В соответствии с пунктом 3.5. Правил, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №26, порядок передачи уведомлений о времени подачи вагонов устанавливается договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Для записи уведомлений перевозчиком ведется книга уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку. Для регистрации передачи уведомления о времени завершения грузовой операции на железнодорожном пути необщего пользования, передаваемого владельцем, пользователем или контрагентом, перевозчиком ведется книга уведомления о времени завершения грузовой операции. Порядок передачи уведомлений о времени завершения грузовой операции устанавливается в договоре на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути или в договоре на подачу и уборку вагонов.

Как следует из пункта 5 договора №246 от 25.11.2014, уведомление о предстоящей подаче вагонов на железнодорожные пути необщего пользования передается не позднее, чем за 2 часа до планируемой подачи.

В материалы дела представлены выписки из книг уведомлений о времени и подачи вагонов под погрузку или выгрузку, в которых отражены номера вагонов, планируемое время подачи вагонов, дата и время подачи уведомления, кто принял уведомление. Доказательств обратного ответчиком в силу статьи 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, материалы дела подтверждают факт уведомления истцом ответчика о времени подачи вагонов на железнодорожные пути необщего пользования, что соответствует условиям заключенного сторонами договора №246 от 25.11.2014.

Довод ответчика на указание судом на простой вагонов судом отклоняется, поскольку указание судом в определениях на простой вагонов является ошибочным в виду того, что исковые требования заявлены о взыскании платы за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования.

На основании изложенного, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Порт Восточные ворота-Приморский завод» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 299 646 (двести девяносто девять тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 84 копейки основного долга и 8 993 (восемь тысяч девятьсот девяносто три) рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Мамаева Н.А.