Решение от 19 марта 2018 г. по делу № А43-2368/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-2368/2018


г.Нижний Новгород 19 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2018 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-155),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садековой Г.У.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Микон" (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 16.06.1999)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 305525601400035, ИНН <***>, зарегистрирован 14.01.2005)

о взыскании 501 456,58 руб.,

при участии

от истца: ФИО2 (по доверенности от 01.02.2018),

от ответчика: не явился; извещен надлежащим образом,



установил:

jбщество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Микон" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 501 456,58 руб. долга по договору подряда от 22.11.2016 №48-П.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 711 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ по договору.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу, явку представителя в суд не обеспечил.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Отзыва на иск ответчиком не представлено.

Определением от 06.02.2018 суд разъяснил сторонам правила пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

После проведения предварительного судебного заседания, при отсутствии возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебное разбирательство проведено в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда от 22.11.2016 №48-П, в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по изготовлению и монтажу светопрозрачных конструкций на объекте: "Мойка автомобилей по ул.Дьяконова, у дома №2, корп.4 в Автозаводском районе г.Нижнего Новгорода", а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную договор цену (пункты 1.1, 1.4 договора).

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость работ составляет 1 633 156,55 руб.

Согласно пункту 2.1 дополнительного соглашения от 30.01.2017 №1 к договору стоимость дополнительных работ составляет 17 300,01 руб.

Согласно разделу 9 договора оплата работ производится в следующем порядке: первый платеж 300 000,00 руб., второй платеж через 14 календарных дней от первого платежа в сумме 300 000,00 руб., третий платеж через 28 календарных дней от первого платежа в сумме 300 000,00 руб. Окончательный платеж по договору подряда заказчик обязан произвести равными долями в течение 30 календарных дней после завершения работы подрядчиком.

Оплата выполняемых работ производится согласно подписанным актам по форме КС-2 и справкам по форме КС-3 на выполненные работы, за вычетом аванса (пропорционально), но не позднее 5 дней с момента подписания сторонами актов приемки работ.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы на сумму 1 650 456,58 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 24.04.2017 №1, от 24.04.2017 №2 и соответствующими справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами.

По утверждению истца, ответчик оплату выполненных работ в установленный договором срок произвел не в полном объеме (в размере 1 149 000,00 руб., размер долга составил 501 456,58 руб.).

23.08.2017 истец направил в адрес ответчика претензию от 18.08.2017 №143 с требованием об оплате суммы долга по договору подряда.

Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку факт выполнения работ подтверждается материалами дела, и в отсутствие мотивированных возражений по существу иска, что расценивается судом как признание ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ), и доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании суммы долга является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 305525601400035, ИНН <***>, зарегистрирован 14.01.2005) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Микон" (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 16.06.1999) 501 456,58 руб. долга, 13 029,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья И.С.Волчанская