Решение от 27 апреля 2024 г. по делу № А75-25676/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-25676/2023
26 апреля 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кокориной К.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЯмалМясТорг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 21.08.2012, адрес: 629804, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, мкр. Р, д. 159, кв. 4) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортная компания «Велес» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 06.10.2015, адрес: 628464, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Радужный, мкр. 1, д. 43, помещ. 1030) о взыскании 3 420 276 руб. 89 коп,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортная компания «Велес» ФИО1,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЯмалМясТорг» (далее – истец, ООО «ЯмалМясТорг») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортная компания «Велес» (далее - ответчик, ООО «СТК «Велес») о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа от 19.02.2020 № 02/02 в размере 1 500 000 руб. 00 коп, договорную неустойку за период с 31.12.2020 по 15.12.2023 в размере 1 620 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2020 по 15.12.2023 в размере 300 276 руб. 89 коп.

Определением суда от 12.01.2024 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать задолженность по договору беспроцентного займа от 19.02.2020 № 02/02 в размере 1 500 000 руб. 00 коп, договорную неустойку за период с 31.12.2020 по 15.01.2024 (за исключением периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022) в размере 1 390 500 руб. 00 коп.

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточнение исковых требований.

Определением от 05.03.2024 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства, предварительное и судебное заседание назначены на 15.04.2024.

Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортная компания «Велес» ФИО1.

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление, в котором временный управляющий сообщил, что не усматривает оснований для отказа в удовлетворении требований истца.

Истец, ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.02.2020 между ООО «ЯмалМясТорг» (займодавец) и ООО «Строительно-транспортная компания «Велес» (заемщик) был заключен договор беспроцентного займа № 02/02 (далее - договор), согласно которому займодавец передает заемщику сумму беспроцентного займа в размере 1 500 000 руб. (Один миллион пятьсот тысяч рублей 00 копеек) (далее - сумма займа), сумма займа переводится на счет заемщика путем перечисления на расчетный счет, а заемщик обязуется вернуть сумму займа использованную по факту перечисления денежных средств на счет заимодавца установленный настоящим договором срок.

Согласно пункту 2.1. договора займодавец передает заемщику или перечисляет на его банковский счет указанную сумму займа в течение действия настоящего договора.

В силу пункта 2.2. договора возврат указанной в настоящем договоре суммы займа осуществляется заемщиком не позднее 30.12.2020. Указанная сумма беспроцентного займа может быть возвращена по желанию заемщика по частям (в рассрочку).

Согласно пункту 3.1. договора в случае невозвращения указанной в п. 1.1 настоящего договора суммы займа в определенный в пункте 2.2 настоящего договора срок заемщик обязан уплатить займодавцу пеню в размере 0,1 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу.

Истцом в материалы дела представлено платежное поручение от 20.02.2020 № 133, которым ООО «ЯмалМясТорг» произвело перечисление ООО «СТК «Велес» денежных средств, в размере 1 500 000 руб.

Истцом ответчику направлена претензия от 15.12.2023 № 26 с требованием об исполнении обязательств по возврату займа, которая ответчиком не исполнена.

Ссылаясь на то, что ответчик обязательства по возврату займов в полном объеме не исполнил, в установленный срок сумму займов не возвратил, истец обратился с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом доказан факт предоставления займа ответчику в размере 1 500 000 руб.

Доказательства возврата займа в материалы дела ответчиком не представлены, при этом, договор не оспорен, не признан недействительным, доказательств изменения их условий в установленном законом порядке материалы дела не содержат.

Учитывая факт отсутствия доказательств возврата заемных средств, требования истца в указанной части, в размере невозвращенного займа в размере 1 500 000 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 1 390 500 руб. 00 коп. за период с 31.12.2020 по 15.01.2024 (за исключением периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022), исходя из расчета 0,1% от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 3.1 договора, стороны определили, что в случае невозвращения указанной в п. 1.1 настоящего договора суммы займа в определенный в п. 2.2 настоящего договора срок заемщик обязан уплатить займодавцу пеню в размере 0,1 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу.

Проверив расчет неустойки, суд признал их арифметически верным, соответствующими действующему законодательству и условиям договора.

Ответчик расчет истца не оспорил, ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования о взыскании с ответчика в пользу истца 1 500 000 руб. 00 коп. долга, и неустойки в размере 1 390 500 руб. 00 коп., подлежащим удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 40 101 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 37 453 руб. на ответчика. Государственная пошлина в размере 2 648 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЯмалМясТорг» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортная компания «Велес» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЯмалМясТорг» задолженность по договору беспроцентного займа от 19.02.2020 № 02/02 в размере 1 500 000 руб., неустойку за период с 31.12.2020 по 15.01.2024 в размере 1 390 500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 37 453 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЯмалМясТорг» из федерального бюджета госпошлину в размере 2 648 руб., уплаченную по платежному поручению от 20.03.2023 № 89.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.Ю. Яшукова