Решение от 24 января 2020 г. по делу № А39-4663/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



Дело № А39-4663/2019
город Саранск
24 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 января 2020 года.


Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Капиталстрой»

о взыскании задолженности, в виде распределенной прибыли общества в сумме 2036670 рублей, неустойки в сумме 372996 рублей 53 копеек,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, а также по иску

ФИО3

к обществу с ограниченной ответственностью «Капиталстрой»

о признании пунктов 2 и 3 решений единственного участника ООО «Капиталстрой» от 21.03.2016, от 15.03.2017 недействительными,

при участии

от ФИО2: ФИО4, представителя по доверенности от 18.02.2019,

от ответчика: ФИО5, представителя по доверенности от 19.11.2018 г.,

от ФИО3: ФИО6, представителя по доверенности от 19.09.2019 г.,

у с т а н о в и л:

ФИО2 (далее – ФИО2) обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» (далее – ООО «Капиталстрой») о взыскании задолженности по выплате распределенной прибыли общества, в сумме 2036670 рублей, неустойки в сумме 372996 рублей 53 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен участник Общества ФИО3 (далее - ФИО3).

24 сентября 2019 года по делу №А39-6354/2019 вынесено определение об объединении в одно производство дела №А39-6354/2019 по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» о признании пунктов 2 и 3 решений единственного участника ООО «Капиталстрой» от 21.03.2016, от 15.03.2017 недействительными с делом №А39-4663/2019 по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» о взыскании задолженности, в виде распределенной прибыли общества, в сумме 2036670 рублей, неустойки в сумме 372996 рублей 53 копеек, о присвоении объединенному делу общего номера №А39-4663/2019.

ООО «Капиталстрой» исковые требования ФИО2 не признало по доводам и основаниям, изложенным в письменных отзывах на исковое заявление.

ФИО2 возражал против удовлетворения требований ФИО3, в свою очередь, ООО «Капиталстрой» исковые требования не оспорило.

Из материалов дела следует, что 02 декабря 2014 года принято решение единственного учредителя – ФИО2 о создании общества с ограниченной ответственностью «Капиталстрой», с возложением на него обязанностей директора.

21 марта 2016 года ФИО2 принято решение об утверждении годового отчета и бухгалтерской баланса ООО «Капиталстрой» за 2015 год и распределении прибыли ООО «Капиталстрой» по итогам работы за 2015 года в размере 960000 рублей единственному участнику ФИО2

15 марта 2017 года также единственным участником ООО «Капиталстрой» утвержден годовой отчет и бухгалтерский баланс ООО «Капилстрой» за 2016 год, распределена прибыль ООО «Капиталсрой» по итогам работы за 2016 год в размере 1381000 рублей ФИО2

Согласно решению единственного участника ООО «Капиталстрой» от 14 апреля 2017 года произведен обмен части доли в размере 67% в уставном капитале ООО «Капиталстрой» на часть доли в размере 33% в уставном капитале ООО «Мастер Строй», принадлежащей ФИО3 (договор мены 13АА 0701467 от 14.04.2017), в связи с чем утверждены итоги распределения доли: ФИО3 – 67% долей в уставном капитале ООО «Капиталстрой», ФИО2 – 33% долей в уставном капитале ООО «Капиталстрой». Соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ 21.04.2017 на основании нотариального заявления.

В соответствии с протоколом №1-20/8 внеочередного общего собрания участников ООО «Капиталстрой» от 20.01.2018 прекращены полномочия ФИО2 в качестве директора, с 20.01.2018 на должность директора Общества избран ФИО7

Согласно протоколу №2-2018 от 11.10.2018 внеочередного общего собрания участников ООО «Капиталстрой» полномочия директора ООО «Капиталстрой» с 12 октября 2018 года осуществляет ФИО8.

12 ноября 2018 года ФИО2 оформил нотариальное заявление о выходе из ООО «Капиталстрой», направив его в адрес Общества 13 ноября 2018 года. Заявление получено Обществом 16 ноября 2018 года.

15 апреля 2019 года ФИО2 направил в адрес Общества требования о выплате дивидендов за 2015 года в сумме 835200 рублей и за 2016 год в сумме 1201470 рублей.

Общество требования ФИО2 не исполнило, что послужило ему основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Не согласившись с заявленными требованиями, ФИО3 обратился в суд с иском о признании недействительным п.2, п.3 решения единственного участника №1 от 21.03.2016 о распределении прибыли ООО «Капиталстрой» по итогам работы за 2015 год в размере 960000 рублей путем направления на выплату дивидендов участнику ФИО2 в размере 100 %; признании недействительным п.2, п.3 решения единственного участника №1 от 15.03.2017 о распределении прибыли ООО «Капиталстрой» по итогам работы за 2016 год в размере 1381000 рублей путем направления на выплату дивидендов участнику ФИО2 в размере 100%.

Пунктом 1 статьи 43 Закона об ООО предусмотрено, что решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В силу пункта 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно статье 39 Закона об ООО в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно. При этом положения статей 34, 35, 36, 37, 38 и 43 настоящего Федерального закона не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания участников общества.

В свою очередь, отсутствие статуса участника общества исключает возможность обращения в суд, со ссылкой на пункт 1 статьи 43 Закона о об обществах с ограниченной ответственностью или пункт 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах и главу 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия у такого лица прав и законных интересов подлежащих судебной защите.

В настоящем случае судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО3 стал участником ООО «Капиталстрой» 14 апреля 2017, то есть после мены доли с ФИО2 на основании договора мены от 14 апреля 2017 года и на момент проведения собраний (21.03.2016 и 15.03.2017) участником общества не являлся.

Приняв во внимание, что на момент проведения спорных собраний ФИО3 не мог принимать в них участие, приобретение им статуса участника не наделяет его правом обжалования решения, в момент принятия которого он таковым не обладал, суд пришел к выводу об отсутствии у ФИО3 права на обращение в суд с настоящими требованиями.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Требования ФИО2 к ООО «Капиталстрой» о взыскании задолженности, в виде распределенной прибыли общества в сумме 2036670 рублей, неустойки в сумме 372996 рублей 53 копеек удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об ООО) участники общества вправе принимать участие в распределении прибыли.

В соответствии со статьей 28 Закона об ООО общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества.

Уставом общества при его учреждении или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, может быть установлен иной порядок распределения прибыли между участниками общества. Изменение и исключение положений устава общества, устанавливающих такой порядок, осуществляются по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Срок и порядок выплаты части распределенной прибыли общества определяются уставом общества или решением общего собрания участников общества о распределении прибыли между ними. Срок выплаты части распределенной прибыли общества не должен превышать шестьдесят дней со дня принятия решения о распределении прибыли между участниками общества. В случае, если срок выплаты части распределенной прибыли общества уставом или решением общего собрания участников общества о распределении прибыли между ними не определен, указанный срок считается равным шестидесяти дням со дня принятия решения о распределении прибыли между участниками общества.

В случае, если в течение срока выплаты части распределенной прибыли общества, определенного в соответствии с правилами пункта 3 настоящей статьи, часть распределенной прибыли не выплачена участнику общества, он вправе обратиться в течение трех лет после истечения указанного срока к обществу с требованием о выплате соответствующей части прибыли. Уставом общества может быть предусмотрен более продолжительный срок для обращения с данным требованием, при этом указанный срок не может превышать пять лет со дня истечения срока выплаты части распределенной прибыли общества, определенного в соответствии с правилами пункта 3 настоящей статьи.

Согласно разделу 8 Устава Общества (в редакции решения единственного учредителя №б/н от 02.12.2014), чистая прибыль Общества выплачивается участнику раз в полгода.

Срок и порядок выплаты части распределенной прибыли Общества определяются решением единственного участника Общества.

Решения о распределении прибыли приняты за 2015 год – 21.03.2016, за 2016 года – 15.03.2017 и содержат точные указания на даты выплаты до 21.05.2016 и до 15.05.2017 соответственно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных (пункт 3). Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона «О бухгалтерском учете» данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Направление прибыли на выплату дивидендов отражается в бухгалтерском учете на дату вынесения единственным участником общества решения о распределении чистой прибыли (п.п. 3, 5, 10 Положение по бухгалтерскому учету 7/98 «События после отчетной даты», утвержденного Приказом Минфина РФ от 25.11.1998 №56н) путем записи по дебету счета 84 «Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)» в корреспонденции с кредитом счета 75 «Расчеты с учредителями» (Инструкция по применению Плана счетов).

ФИО2 принял решения №1 от 21.03.2016 и №1 от 15.03.2017, повлекшие за собой возникновение у Общества перед ним крупного денежного обязательства. Являясь на момент принятия решений одновременно лицом, заинтересованным в денежном получении распределенной прибыли, и директором ООО «Капиталстрой», отвечающим за надлежащую организацию бухгалтерского учета, должен был в день принятия решений передать их для отражения по соответствующим учетным счетам ООО «Капиталстрой».

Доказательства передачи в общество принятых единственным участником ФИО2 21.03.2016 и 15.03.2017 решений непосредственно после их принятия суду не представлено.

В представленной в дело бухгалтерской отчетности факт наличия задолженности Общества перед учредителем по выплате распределенной прибыли не нашел отражения.

Данные обстоятельства подтверждены допрошенным в качестве свидетеля бывшим главным бухгалтером Общества ФИО9, которая спорные факты хозяйственной жизни не отразила в бухгалтерской отчетности.

В случае принятия ФИО2 от 21.03.2016 и от 15.03.2017, решений, он как руководитель ООО «Капиталстрой» должен был на основании и во исполнение этих решений издать приказ о выплате себе как участнику Общества распределенной прибыли, который и послужил бы для бухгалтерской службы Общества основанием, в том числе для проведения расчетов. Однако истец не представил доказательств принятия приказа о выплате себе как участнику Общества распределенной прибыли за 2015, 2016 год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона «О бухгалтерском учете» бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.

14 апреля 2017 года ФИО2 обменял принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО «Капиталстрой» в размере 33% с ФИО3 Договор мены нотариально удостоверен.

ФИО2, как единственный участник общества, являлся заинтересованным в том, чтобы в бухгалтерской отчетности общества задолженность перед учредителем по выплате распределенной прибыли нашла отражение. Одновременно, как у директора Общества, у ФИО2 имелись все необходимые и достаточные полномочия для отражения в бухгалтерской отчетности указанной задолженности Общества перед ним как учредителем по выплате распределенной прибыли. В то же время, как установлено судом, в бухгалтерской отчетности общества задолженность перед учредителем по выплате распределенной прибыли не нашла отражения.

ООО «Капиталстрой» заявило об отсутствии у Общества спорных решений (№1 от 21.03.2016, от 15.03.2017). Доказательства передачи документов Общества, включая спорные решения, от ФИО2 при увольнении с должности директора новому директору ООО «Капиталстрой», не представлены.

С учетом принятия решений о распределении прибыли №1 от 21.03.2016 и №1 от 15.03.2017 и сроков выплаты 21.05.2016 и 15.03.2017, Общество под руководством на тот момент ФИО2 имело фактическую возможность произвести соответствующие денежные выплаты участнику Общества ФИО2 действия по взысканию спорных денежных средств ФИО2 начал предпринимать с момента утраты контрольных полномочий над деятельностью ООО «Капиталстрой». Несмотря на установленные сроки выплат до 21.05.2016 и 15.05.2017, ФИО2 обратился к Обществу с требованием о выплате дивидендов лишь 15 апреля 2019 года.

Довод ФИО2 о направлении спорных денежных средств на развитие экономической деятельности Общества не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства. Договоры займа, кредитования, инвестирования или иного способа передачи денежных средств от ФИО2 Обществу в материалы дела не представлены.

Судом принимается во внимание довод ответчика о том, что решением №1 от 21.03.2016 распределена прибыль по итогам работы за 2015 год в размере 960000 рублей путем направления на выплату дивидендов участнику ФИО2 в размере 100%, тогда как чистая прибыль Общества за 2015 года согласно данным бухгалтерской отчетности составила 1384000 рублей; решением №1 от 15.03.2017 распределена прибыль по итогам работы за 2016 год в размере 1381000 рублей путем направления на выплату дивидендов участнику ФИО2 в размере 100%, тогда как чистая прибыль Общества за 2016 год составила 960000 рублей.

Необоснованным и недоказанным является заявление стороны о неполной оплате доли в уставном капитале Общества ФИО2 Исходя из конкретных обстоятельств спора, установлено, что бухгалтерские балансы ООО «Капиталстрой» не содержат сведений относительно не полностью сформированного уставного капитала и наличия задолженности участника общества по оплате уставного капитала; с момента создания Общества в 2014 году и до рассмотрения настоящего иска, факт оплаты уставного капитала не подвергался сомнению, срок хранения документов на дату обращения в суд с иском истек. Документальные сведения, подтверждающие совершение обществом действий, связанных с неоплатой ФИО2 доли в уставном капитале, суду не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Заключением договора мены ФИО3 выразил согласие на достоверность отраженных в нем сведений (в том числе факта полного формирования уставного капитала Общества и принадлежности 100% доли в нем ФИО2 (часть 3 договора мены)), в связи с чем, в силу принципа эстоппеля и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению) не мог ссылаться на иное при рассмотрении настоящего спора.

Учитывая доказанность обстоятельств, приведенных в обоснование применения статьи 10 Гражданского кодекса РФ, исковые требования о взыскании задолженности по выплате прибыли общества в сумме 2036670 рублей, неустойки в сумме 372996 рублей 53 копеек удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны, которые их понесли.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска ФИО2 отказать.

В удовлетворении иска ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.П. Бобкина