Решение от 19 сентября 2022 г. по делу № А05-7021/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7021/2022
г. Архангельск
19 сентября 2022 года




Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>, этаж 2)

к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунально Строительная Техника" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163059, <...>)

о взыскании 369 619 руб. 83 коп.(с учетом уточнения),

установил:

Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунально Строительная Техника" (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе 25 000 руб. неустойки, начисленной за общий период с 02.08.2019 по 24.05.2021 на основании договора на выполнение работ по капитальному ремонту № 2 от 04.03.2019, и 25 000 руб. неустойки, начисленной за общий период с 05.09.2019 по 03.10.2019 на основании договора на выполнение работ по капитальному ремонту № 66 от 17.04.2019.

Определением от 05.07.2022 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны уведомлены надлежащим образом согласно почтовым уведомлениям о вручении определения суда..

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец 15.07.2022 представил ходатайство об увеличении исковых требований и просил суд взыскать с ответчика 543 636 руб. 47 коп. неустойки. При этом, с учетом представленных ответчиком 25.07.2022 доказательств частичной оплаты, истец уточнил 03.08.2022 исковые требования с просил суд взыскать с ответчика 369 619 руб. 83 коп. неустойки за период с 02.08.2019 по 16.12.2020, начисленной в связи с нарушением сроков выполнения работ по договору на выполнение работ по капитальному ремонту № 2 от 04.03.2019.

Уточнение исковых требований в сумме 369 619 руб. 83 коп. неустойки принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик в отзыве иск не признал.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, оставляет его без удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового заявления или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

При указанных обстоятельствах ответчиком не представлено доводов, а также документов, свидетельствующих о невозможности рассмотрения настоящего дела в рамках упрощенного производства, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства у суда не имеется.

Суд учитывает, что наличие со стороны ответчика возражений по иску не является самостоятельным основанием для перехода к рассмотрению дела в общем порядке.

На основании статей 226, 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 25.08.2022, принятым в порядке статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения с ответчика в пользу истца взыскано 369 619 руб. 83 коп. неустойки, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 8392 руб. государственной пошлины.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.08.2022.

15 сентября 2022 года ответчик подал апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.08.2022.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В связи с поступлением апелляционной жалобы, суд изготавливает мотивированное решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Из материалов дела следует, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту от 04.03.2019 № 2 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном на территории Архангельской области, согласно адресному перечню (приложение № 1) в соответствии с условиями настоящего договора, техническим заданием (приложение № 2), локальными ресурсными сметными расчётами, согласованными заказчиком (приложение № 3) и (или) проектной документацией, и сдать их заказчику в порядке и в срок, предусмотренные настоящим договором.

На основании пункта 5.1 договора срок выполнения работ по спорному объекту, расположенному по адресу <...> (далее — объект), составляет с 01.05.2019 по 01.08.2019.

Пунктом 4 дополнительного соглашения от 01.10.2020 № 7 к договору стороны согласовали срок выполнения дополнительных работ на объекте – до 15.10.2020.

Согласно актам приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 22.10.2019, от 16.12.2020 ремонт крыши на объекте на сумму 6 325 577 руб. 58 коп. выполнен 22.10.2019, дополнительные работы по ремонту крыши на сумму 1 321 529 руб. 91 коп. – 16.12.2020.

В связи с нарушением сроков выполнения работ по договору истец направил ответчику требование (претензию) о выплате неустойки от 15.01.2021 № 07/428.

Поскольку ответчик претензию отклонил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу статей 702 и 703 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на выполнение работы с передачей ее результата заказчику.

Сложившиеся между сторонами правоотношения следует квалифицировать как отношения строительного подряда, которые регулируются главой 37 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 3 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что последствия просрочки исполнения обязательства наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу статей 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).

В рассматриваемом случае порядок определения неустойки, начисленной в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ по спорным договорам, определен пунктом 8.2. договора, согласно которому в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, заказчик вправе удержать неустойку (штрафы, пени). Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства и установлена в размере не менее одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости договора, сроки по которому нарушены. При этом подрядчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Согласно представленному истцом расчету неустойки ответчиком допущены следующие нарушения сроков выполнения работ по договору:

- в отношении работ, выполненных на сумму 6 325 577 руб. 58 коп. период просрочки составляет 82 дня: с 02.08.2019 по 22.10.2019;

- в отношении работ, выполненных на сумму 1 321 529 руб. 91 коп. период просрочки составляет 62 дня: с 16.10.2020 по 16.12.2020.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд признает его правомерным, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 369 619 руб. 83 коп.

Доводы ответчика о том, что нарушение сроков выполнения работ связано с необходимостью внесения изменений в проект в отношении конструкции защитного шатра, в связи с чем, по мнению ответчика, необходимо исключить 30 дней из периода просрочки, а также о том, что невозможность выполнения работ в согласованные сторонами сроки связана с наличием антенны на крыше, в связи с чем из периода просрочки следует исключить 18 дней, оценены судом с учетом следующего.

В статье 719 ГК РФ установлено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В качестве доказательств в обоснование рассматриваемых доводов ответчик представил в материалы дела переписку с истцом.

Так, согласно письму от 09.07.2019 вх. № 7955 подрядчик уведомляет заказчика о необходимости разработки технического решения на устройство стяжки и гидроизоляции в метах установки стоек защитного шатра, а также просит дать указания в отношении способов крепления полиэтиленовой пленки и монтажа леерного ограждения. При этом, данное письмо получено истцом 09.07.2019 согласно входящему штампу, то есть в пределах сроков выполнения работ, доказательства того, что заказчиком не выполнены содержащиеся в письме требования подрядчика в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, сведений об отправке письма от 30.08.2019 № 146/19 о необходимости демонтажа антенны в адрес истца ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с этим суд приходит к выводу, что в нарушение пункта 8.2. договора, доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика, подрядчиком в материалы дела не представлено.

Судом также установлено, что из содержания данной переписки не следует уведомление истца о приостановлении работ в порядке пункта 1 статьи 716 ГК РФ, в связи с чем надлежащих доказательств извещения заказчика о приостановлении производства работ на объектах ответчиком в материалы де не представлено.

Поскольку суд не располагает доказательствами направления подрядчиком уведомления заказчику о приостановлении работ в порядке статьи 716 ГК РФ, которое бы влекло уменьшение периода просрочки выполнения работ по спорному договору, произведенный ответчиком контррасчет не принимается судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ по результатам рассмотрения дела понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. относятся на ответчика. Недостающая сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммунально Строительная Техника" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 369 619 руб. 83 коп. неустойки, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммунально Строительная Техника" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 8392 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья


К.А. Сметанин