Решение от 18 марта 2024 г. по делу № А55-3873/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



18 марта 2024 года

Дело №

А55-3873/2024


Резолютивная часть решения оглашена 12 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2024 года.


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Венчаковой О.В.,

рассмотрев 12 марта 2024 года в судебном заседании дело по иску

администрации сельского поселения Рамено муниципального района Сызранский Самарской области (446072, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, СЫЗРАНСКИЙ РАЙОН, РАМЕНО СЕЛО, СОВЕТСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 46, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2005, ИНН: <***>)

1. к обществу с ограниченной ответственностью «Легионгрупп» (652740, КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ - КУЗБАСС, КАЛТАН ГОРОД, МИРА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2019, ИНН: <***>);

2. к муниципальному унитарному предприятию «Райжилкомхоз Сызранского района» (446073, САМАРСКАЯ ОБЛ, СЫЗРАНСКИЙ Р-Н, ВАРЛАМОВО П, КООПЕРАТИВНАЯ УЛ, ЗД. 27, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2007, ИНН: <***>)

о признании сделки недействительной

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,




УСТАНОВИЛ:

Администрация сельского поселения Рамено муниципального района Сызранский Самарской области (далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Легионгрупп» (далее – ООО «Легионгрупп», ответчик 1); муниципальному унитарному предприятию «Райжилкомхоз Сызранского района» (далее – МУП «Райжилкомхоз Сызранского района», ответчик 2) о признании недействительными договора уступки права требования (цессии) № 10 от 09.08.2023, заключенного между ООО «Легионгрупп» и МУП «Райжилкомхоз Сызранского района» о переуступки прав требования долга по соглашению о возмещении выпадающих доходов за холодное водоснабжение №73 от 28.06.2019.

Стороны, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в заседание суда представителей не направили, в связи с чем, предварительное заседание проведено в его отсутствие в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 АПК РФ, при отсутствии возражений со стороны ответчика и с согласия истца завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, с учетом отзыва ответчика 1, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.08.2023 между МУП «Райжилкомхоз Сызранского района» в лице конкурсного управляющего ФИО1, действующего на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2019 по делу №А55-21794/2018, именуемый в дальнейшем «Цедент», с одной стороны, и ООО «Легионграпп», в лице директора ФИО2, действующей на основании Устава именуемый в дальнейшем «Цессионарий», с другой стороны, далее при совместном упоминании именуемые «С-ны, в результате проведения торгов по продаже имущества МУП «Райжилкомхоз Сызранского района» (Протокол №174921 о результатах проведения торгов по лоту №10 от 04.08.2023), заключили договор уступки права требования (цессии) № 10 от 09.08.2023 (далее - договор).

Согласно п. 1.1 договора цедент уступает, а цессионарий принимает право требования по Лоту №10 (далее - должник), исполнение следующих обязательств: право требования к администрации Рамено.

За приобретаемые права требования к должнику цессионарий обязуется уплатить цеденту денежные средства в размере и порядке, установленные настоящим договором.

Общий размер уступаемых цессионарию прав (денежный требований), принадлежащих цеденту как кредитору по денежным обязательствам в отношении должника (в дальнейшем именуемые «Права требования», составляет по состоянию на день заключения настоящего договора 351 216,43 руб.

Права требования, уступаемые по настоящему договору. Принадлежат цеденту на основании:

- соглашения №73 о возмещении выпадающих доходов за холодное водоснабжение от 28.06.2019,

- расчета выпадающих доходов по водоснабжению по населению п. Рамено за 1 полугодие 2019 года,

-расчета выпадающих доходов по водоснабжению по населению п. Рамено за 2 полугодие 2019 года,

- акта №735 от 28.06.2019,

- акта сверки взаимных расчетов за период:1 квартал 2020, между МУП «РЖКХ» и администрацией сельского поселения Рамено муниципального района Сызранский Самарской области,

- Постановления №103 от 27.06.2019,

- расчета выпадающих доходов по водоснабжению по населению п.Рамено за 1 кв. 2020 года,

- расчета выпадающих доходов по водоснабжению по населению п.Рамено за 2 кв. 2020 года.

По мнению истца, не соблюдение требований Закона, и в частности, статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также ст. 155 Жильного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) при оформлении договора цессии, влечет недействительность (ничтожность) сделки в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ.

Выразив свое несогласие с заключенным договором, истец обратился к ответчикам с претензией, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительность сделки истец связывает с нарушением ст. 155 ЖК РФ при заключении спорного договора, поскольку вышеуказанной статьей установлен запрет на уступку права (требования) по возврату просроченной задолженности за коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности коммунальные услуги считается ничтожным.

Суд рассмотрев доводы истца, не находит оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Доказательств наличия каких-либо ограничений по переходу прав к другому лицу суду не представлено.

Согласно пункта 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Целью договора цессии является передача обязательственного права требования, указание на стороны обязательства (цедента и цессионария), а также конкретизация субъективного обязательственного права, которое передается, являются существенными условиями для данного вида договора, поэтому в договоре цессии должно быть указано основание возникновения требования, содержание и предмет уступаемого права требования, субъектный состав лиц, участвующих в договоре цессии.

В соответствии с пунктом 3 статьи 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пп. 1,2 ст. 388 ГК РФ).

Уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (п.2 ст. 168, п.1 ст. 388 ГК РФ, п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»).

Вступившим в действие 26.07.2019 Федеральным законом от 26.07.2019 № 214-ФЗ «О внесении изменений в статьи 155 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 1 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» статья 155 ЖК РФ дополнена частью 18, устанавливающей запрет на уступку права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 18 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным. Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В этой норме перечислены лица - цеденты и цессионарии, которым адресован установленный запрет. К первым относятся управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, ресурсоснабжающие организации, региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с ЖК РФ вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги. Ко вторым - любые третьи лица, в том числе кредитные организации или лица, осуществляющие деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц, за исключением вновь выбранных, отобранных или определенных управляющих организаций, вновь созданных товариществ собственников жилья либо жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, иных ресурсоснабжающих организаций, отобранных региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из определения содержания права требования, в отношении которого частью 18 статьи 155 ЖК РФ установлен запрет уступки, не следует, что оно ограничено задолженностью по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги какой-либо определенной группы плательщиков. Между тем, из пояснительной записки к проекту названного закона следует, что целью дополнения статьи 155 ЖК РФ частью 18 является «гарантия защиты прав граждан от действий, связанных с взиманием просроченной задолженности по жилищно-коммунальным платежам путем передачи таких полномочий коллекторам, а также иным непрофессиональным участникам рынка жилищно-коммунальных услуг». Следовательно, содержащаяся в части 18 ЖК РФ норма, определяющая содержание права требования, уступка которого не допускается, подлежит ограничительному толкованию как относящаяся исключительно к просроченной задолженности физических лиц.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2022 №308-ЭС21-22821 по делу №53-19700/2018.

В рассматриваемом случае, предметом уступки выступает задолженность по возмещению выпадающих доходов коммунальным услугам за холодное водоснабжение.

Таким образом, закон не устанавливает прямого запрета на уступку муниципальным унитарным предприятием ответчику 1 права (требования) по возврату возникшей у истца задолженности по возмещению выпадающих доходов коммунальным услугам за холодное водоснабжение в отношении жилого фонда, на подобного рода сделки положения ч.18 ст. 155 ЖК РФ не распространяются.

На основании вышеизложенного сторонами были соблюдены все существенные условия при заключении договора цессии, а именно предмет правоотношений, объем прав кредитора и стоимость уступаемого требования.

Доводы истца об отсутствии решения конкурсных кредиторов МУП «Райжилкомхоз Сызранского района» на заключение соглашения №73 о возмещении выпадающих доходов за холодное водоснабжение от 28.06.2019, подлежат отклонению на основании следующего.

Согласно пункту 16 Основ формирования предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2009 № 708, в случае если в результате проверки орган регулирования субъекта Российской Федерации пришел к выводу о недоступности для граждан прогнозируемой платы за коммунальные услуги, указанный орган должен подготовить предложения о частичном финансировании за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Поскольку соглашение №73 о возмещении выпадающих доходов за холодное водоснабжение от 28.06.2019 заключено во исполнение Постановления главы сельского поселения Рамено муниципального района Сызранский Самарской области Н.А. ФИО3 № 103 от 27.06.2017, то согласия конкурсных кредиторов МУП «Райжилкомхоз Сызранского района» не требовалось.

На основании вышеизложенного, все изложенные доводы истца не нашли своего нормативного и документального подтверждения, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

При принятии заявления к производству истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением №45 от 06.02.2024, поскольку истец освобождён от ее уплаты, то государственная пошлина подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить администрации сельского поселения Рамено муниципального района Сызранский Самарской области (ИНН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 руб., уплаченную платежным поручением № 45 от 06.02.2024.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
О.В. Венчакова