Решение от 30 июня 2022 г. по делу № А13-1229/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-1229/2019
город Вологда
30 июня 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2022 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 30 июня 2022 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Дегтяревой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» к акционерному обществу «Вологодская областная энергетическая компания» о взыскании 491 872 руб. 44 коп., пени по день фактической оплаты,

при участии от истца - ФИО2 по доверенности от 31.12.2021, от ответчика - ФИО3 по доверенности от 01.01.2022

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (ОГРН <***>, далее – Компания, ПАО «Россети Северо-Запад») (наименование истца указано с учетом переименования в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к акционерному обществу «Вологодская областная энергетическая компания» (ОГРН <***>, далее – Общество, АО «Вологдаоблэнерго») о взыскании 491 872 руб. 44 коп., из них: 287 683 руб. 19 коп. основного долга за электрическую энергию, поставленную в октябре 2018 года в целях компенсации потерь электроэнергии в сетях ответчика, 204 189 руб. 25 коп. пени за просрочку оплаты, начисленных по состоянию на 28.06.2021, пени по день фактической оплаты долга.

Исковые требования указаны с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований.

В обоснование заявленных требований Компания сослалась на ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по оплате потребленной электрической энергии и статьи 309, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в отзыве на иск, в дополнениях к нему, а также его представитель в судебном заседании требования не признал.

В судебном заседании 02.06.2022 в соответствии со статьёй 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 08.06.2022.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://vologda.arbitr.ru.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 08.06.2022 в соответствии со статьёй 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 16.06.2022.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://vologda.arbitr.ru.

В судебном заседании 16.06.2022 в соответствии со статьёй 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 16 час. 30 мин. 23.06.2022.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://vologda.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, после перерыва в порядке не явились, дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в их отсутствие.

Истцом заявлено ходатайство о привлечении третьих лиц, содержащееся в заявлении от 06.04.2021.

Суд считает заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку правовых оснований не усматривает, так как истцом не доказано каким образом судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Предусмотренный АПК РФ институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу части 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

По настоящему делу рассматриваемый спор касается взаимоотношений вытекающих из договорных отношений между истцом и ответчиком, третьи лица стороной по договору не являются.

Ответчиком заявлено о приостановлении производства по делу, которое в последующем ответчиком не поддержано, в связи с чем суд его не рассматривает.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Компания в период с 01.04.2018 по 31.12.2018 на основании приказа Минэнерго России от 23.03.2018 № 178 осуществляла функции гарантирующего поставщика на территории Вологодской области.

Общество как сетевая компания являлось покупателем электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях.

Общество направило в адрес Компании проект договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 16.04.2018 № 00739, предусматривающий обязанность сетевой организации оплачивать электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в принадлежащих ей электрических сетях. Компания пописала проект договора с протоколом разногласий. Обществом письмом от 15.08.2018 № 8/0627 отклонило протокол разногласий в полном объеме.

Истец выставил ответчику к оплате стоимость электроэнергии, поставленной в целях компенсации потерь в сетях ответчика в октябре 2018 года, в сумме 47 779 486 руб. 22 коп., направив счет-фактуру от 31.10.2018 № WF2701/920 и акт приемки-передачи электрической энергии за октябрь 2018 года. Ответчик подписал акт приемки-передачи электрической энергии за апрель 2018 года с протоколом разногласий, по данным ответчика стоимость потерь электроэнергии, подлежащих оплате, составила 42 996 826 руб. 23 коп., разногласия – 4 782 713 руб. 44 коп.

Поскольку спорная задолженность ответчиком не была оплачена, требования, изложенные в претензии, не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность за электрическую энергию, поставленную в октябре 2018 года в целях компенсации потерь электроэнергии в сетях ответчика, в сумме 287 683 руб. 19 коп.

В силу пункта 3 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии устанавливаются Правительством Российской Федерации и включают в себя порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь.

Согласно пункту 3 статьи 32 Закона № 35-ФЗ величина фактических потерь электрической энергии, возникших в сетях сетевых организаций, являющихся субъектами оптового рынка, оплачивается этими сетевыми организациями в установленном правилами оптового рынка порядке. При этом такие сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии и мощности в целях компенсации потерь. Стоимость потерь электрической энергии, возникших в сетях сетевых организаций и учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию, не учитывается при определении обязательств по оплате электрической энергии участников оптового рынка – покупателей электрической энергии.

Согласно Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50); сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (пункт 51).

Пунктом 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), предусмотрено, что сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители. В силу пункта 130 Основных положений при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В силу пункта 130 Основных положений при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В подтверждение факта поставки электрической энергии ответчику в октябре 2018 года истец представил счет-фактуру, акт приемки-передачи электрической энергии.

В процессе рассмотрения настоящего дела в связи предоставлением дополнительных доказательств, а также частичной оплатой ответчиком электрической энергии, исковые требования были уточнены.

Согласно позиции истца неурегулированными остались разногласия по потребителям, самостоятельно урегулировавшим с ответчиком отношения по передаче электроэнергии:

- 18 812 кВт/ч (62 844 руб. 99 коп.) – разногласия по объемам поступления в сеть АО «Вологдаоблэнерго»;

- 67 303 кВт/ч (224 838 руб. 20 коп.) – разногласия в части объема услуг по потребителям, самостоятельно урегулировавшим договорные отношения, из них 58 568 кВт/ч (195 657 руб. 31 коп.) касаются объема услуг в отношении точек поставки, договоры по которым у гарантирующего поставщика не в спорный период заключены не были, объем услуг в размере 8 735 кВт/ч (29 180 руб. 89 коп.), по мнению истца, сформирован сетевой организацией неправильно.

В остальной части исковых требований разногласия сняты истцом путем уточнения с учетом принятого судебного акта по делу № А13-18368/2018 (снятие разногласий в объеме 1 291 213 кВт/ч (4 313 537,45 руб.) по потребителям истца тарифной группы «прочие потребители» и тарифных групп «население» и приравненные к нему категории потребителей); с учетом корректировки по поступлению в сеть и отпуску из сети в объеме 50 173 кВт/ч (167 612,25 руб.), с учетом оплаты потерь в объеме 4139 кВт/ч (13827,10 руб.).

Ответчик относительно доводов истца в остальной разногласий части возражал.

Между АО «Вологдаоблэнерго» и ПАО «Россети Северо-Запад» как вышестоящей сетевой организацией действует договор оказания услуг по передаче электроэнергии от 28.08.2009 № ВЭ11-09/0321. 13 декабря 2018 года дополнительным соглашением к данному договору внесены изменения и включена точка поставки «КЛ-10кВ «Горсеть-6». В соответствии с пунктом 2 названного дополнительного соглашения оговорённые им изменения распространяют свое действие начиная с 01 октября 2018 года.

Однако, учитывая, что к моменту формирования фактического баланса за октябрь 2018 года дополнительное соглашение подписано еще не было, объемы по точке поставки «КЛ-10кВ «Горсеть-6» за октябрь 2018 года были включены ответчиком в фактический баланс лишь в ноябре 2018 года и выставлены с учетом объема ноября 2018 года в двойном размере.

Для подтверждения данного обстоятельства Общество представило фактические балансы за октябрь и ноябрь 2018 года, составленные сетевой организацией, из которых видно, что поступления в сеть в октябре 2018 года составляет 88 989 099 кВт/ч, в ноябре 2018 года – 93 086 868 кВт/ч.

Также Общество представило поточечную расшифровку объема электроэнергии, поступившего в сети Общества, из которых видно, что точки поставки «КЛ-10кВ «Горсеть-6» в октябре 2018 года не фигурирует, а в ноябре составляет 38 839 кВт/ч.

Из сопоставления документов вышестоящей сетевой организации и документов Общества следует, что спорный объем поступления в сеть не включен в фактический баланс Обществом за октябрь 2018 года, но включен в объемы за ноябрь 2018 года как в части поступления в сеть, так в части полезного отпуска и потерь.

Спорный объем в части услуг и потерь за ноябрь 2018 года был взыскан в редакции сетевой организации, что подтверждается вступившими в силу судебными актами по делам № А13-21019/2018, А13-1392/2019, при рассмотрении которых Компания не заявляла каких-либо разногласий по точке поставки «КЛ-10кВ «Горсеть-6» и о завышении объема поступления в сеть и объема полезного отпуска согласно данным Общества. Фактический баланс за ноябрь 2018 года названными судебными актами признан в редакции сетевой организации.

Перераспределение объемов услуг, на котором настаивает Компания, приведет, во-первых, к необоснованному обогащению на стороне гарантирующего поставщика в виде потерь, а во-вторых, будет направлено на преодоление судебных актов, вступивших в законную силу, и переоценку тех обстоятельств, которые уже были установлены в рамках названных выше судебных дел, что недопустимо в соответствии с действующим процессуальным законодательством.

С разногласием по другой спорной точке поставки «Центральная» Общество также не согласно и в подтверждение этому представило в материалы дела выкопировку из программного комплекса Общества, из которого видно, что объем в размере 216 кВт/ч уже сминусован при формировании фактического баланса за октябрь 2018 года.

Также в подтверждение своей позиции Ответчик представил в материалы дела Выгрузку расчётов со смежными сетевыми организациями, подтверждающими отнесение спорного объема на данную категорию в рамках фактического баланса за октябрь 2018 года.

С учетом представленных документов суд принимает позицию Ответчика в отношении указанных точек.

В части объема потерь в размере 58 568 кВт/ч на сумму 195 657 руб. 31 коп. позиция истца сводится к тому, что с указанными им потребителями у истца отсутствуют договорные отношения, а, соответственно, потребление электрической энергии данными потребителями является бездоговорным и должно относиться на потери сетевой организации.

Вместе с тем в рассматриваемом случае суд полагает также обоснованной позицию ответчика в связи со следующим.

Статус гарантирующего поставщика электрической энергии присвоен Компании с 01.04.2018.

Согласно пунктам 14, 15 Основных положений гарантирующий поставщик обязан совершать действия по принятию на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах зоны его деятельности, в отсутствие их обращений в случаях, установленных в разделе II Основных положений.

Таким образом, в случае смены гарантирующего поставщика новый гарантирующий поставщик принимает на обслуживание потребителей без каких-либо их обращений. Порядок принятия на обслуживание потребителей новым гарантирующим поставщиком регламентируется пунктами 16 – 24 Основных положений.

Так, пунктом 21 Основных положений предписано, что потребителям за исключением граждан гарантирующий поставщик не позднее 20 рабочих дней со дня получения извещения, предусмотренного пунктом 17 Основных положений, направляет предложения о заключении с ним не позднее 2 месяцев с даты, установленной в соответствии с абзацем четверым пункта 16 Основных положений, договора энергоснабжения или договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с условием о начале исполнения такого договора с даты и времени, установленных в соответствии с абзацем четвертым пункта 16 Основных положений.

В таком предложении гарантирующего поставщика также должна быть указана обязанность потребителя в случае принятия предложения гарантирующего поставщика о заключении с ним договора оплатить гарантирующему поставщику электрическую энергию (мощность) и соответствующие услуги в соответствии с условиями, указанными в настоящем пункте, а в случае принятия предложения гарантирующего поставщика о заключении с ним договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) - также обязанность потребителя заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии.

Из буквального толкования норм раздела II Основных положений следует, что договор энергоснабжения организацией, которой присвоен статус гарантирующего поставщика, заключается с потребителями на основании предоставленной ей сетевой организацией информации о потребителях без обращений потребителей, без предоставления потребителями каких-либо документов и без проверки новым гарантирующим поставщиком приборов учета потребителей.

В силу пункта 24 Основных положений сетевые организации передают гарантирующему поставщику по формам, предусмотренным приложением № 2 к основным положениям, сведения о потребителях, обслуживаемых энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, для которой наступили предусмотренные пунктом 15 Основных положений обстоятельства (организацией, утратившей статус гарантирующего поставщика, гарантирующим поставщиком, часть зоны деятельности которого включена в зону деятельности иного гарантирующего поставщика), в отношении энергопринимающих устройств которых на дату наступления указанных обстоятельств имеются действующие договоры оказания услуг по передаче электрической энергии.

Общество надлежащим образом исполнило принятую на себя обязанность по направлению Компании информации о потребителях, находящихся на обслуживании, как на договорах энергоснабжения, так и на условиях прямой передачи, о чем свидетельствует сопроводительное письмо от 16.04.2018 № 3- 2/04003. Все спорные точки поставки содержаться в представленной сетевой организацией гарантирующему поставщику информации.

Более того в отношении всех заявленных Компанией по настоящему иску спорных потребителей Обществом были представлены ранее заключенные (до даты присвоения Компании статуса гарантирующего поставщика электрической энергии) договоры оказания услуг по передаче электрической энергии, по части точек поставки – дополнительные соглашения к данным договорам, копии актов замены приборов учета, документы о технологическом присоединении, доказательства наличия фактических отношений за спорный период.

Компания, в свою очередь, не представила доказательств того, что ею в соответствии с представленным сетевой организацией перечнем потребителей были направления в адрес потребителей предложения о заключении с ними договора энергоснабжения или договора купли-продажи электрической энергии.

Суд также неоднократно предлагал Компании представить доказательства осуществления ею надлежащих мер по принятию потребителей на обслуживание. Компания таких доказательств суду не представила.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). При этом в силу пункта 2 статьи 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

В рассматриваемом случае суд согласен с доводами ответчика о том, что поведение Компании, являющейся профессиональным участником рынка электроэнергии, а, соответственно, наиболее сильной стороной в отношениях с потребителями, по неисполнению возложенной обязанности по принятию на обслуживание потребителей, указанных сетевой компанией при присвоении истцу статуса гарантирующего поставщика, неосуществлению никаких мер по фактическому осмотрю точек поставки и выходу к потребителям, по заявлению разногласий по данным точкам поставки при взыскании стоимости электрической энергии, поставленной ответчику в целях компенсации потерь в сетях, спустя более полутора лет после расчетного периода, а не своевременно при получении фактического баланса от сетевой организации, нельзя расценить как добросовестные и разумные. Подобное поведения истца не может влечь для потребителя по сути ответственность в виде необходимости оплаты стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, на что указывает истец.

При этом ссылка истца на пункты 24 и 25 Основных положений не принимается судом, поскольку, как верно указывает ответчик, обязанность сетевой организации удостовериться в том, что все потребители заключили в письменной форме договоры, обеспечивающие продажу им электрической энергии (мощности), осуществляется, в том числе, на основании сведений, предоставляемых сетевой организации в ходе заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии в интересах потребителя гарантирующим поставщиком, принявшим на обслуживание такого потребителя. Доказательств предоставления подобных сведений ответчику Компания не представила.

В рассматриваемом случае гарантирующий поставщик никаких действий по принятию на обслуживание потребителей не совершал и в рамках настоящего иска, по сути, пытается переложить последствия своего недобросовестного бездействия на ответчика и потребителей.

Относительно разногласий в части объемов в размере 8 735 кВт/ч (29 180 руб. 89 коп.) суд приходит к выводу, что истец не опроверг надлежащими доказательствами объем электрической энергии, указанный ответчиком. Письменные доказательства фактических объемов электроэнергии, поставленной непосредственным потребителям (акты снятия показаний приборов учета), в материалах дела отсутствуют.

При непредоставлении в установленные сроки гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) копий указанных актов сетевая организация определяет объем потребления электрической энергии в целях определения фактических потерь электрической энергии, возникших за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства данной сетевой организации, а также объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении тех точек поставки, по которым не представлены копии указанных актов, в соответствии с пунктом 166 Основных положений.

В подтверждение данных, использованных при формировании объема электрической энергии, ответчик представил копии маршрутных листов, выкопировки из системы АСКУЭ, копии актов, счетов, оборотно – сальдовых ведомостей. Истец не опроверг допустимыми и достоверными доказательствами правомерность использованных ответчиком данных.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга в сумме 287 683 руб. 19 коп. надлежит отказать в полном объеме.

Компания начислила пени в сумме 204 189 руб. 25 коп. в соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ за период с 20.11.2018 по 28.06.2021.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку Общество допустило нарушение сроков оплаты приобретенной электрической энергии, требование о взыскании пени за просрочку оплаты обоснованно в части начисления пени на правомерно предъявленный к оплате объем электрической энергии в целях компенсации потерь.

Общество представило контррасчет суммы пени.

По расчету, произведенному судом, сумма пени, начисленная на правомерно заявленный к оплате объем электрической энергии в целях компенсации потерь, составляет 30 374 руб. 99 коп. За вычетом произведенной ответчиком оплаты пени в общей сумме 5569 руб. 13 коп. долг по пени составляет 24 805 руб. 86 коп.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера пени ответчиком не доказано, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании пени в сумме 24 805 руб. 86 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению, в удовлетворении искового требования о взыскании пени в оставшейся части надлежит отказать.

Кроме того, Компания просит начислять пени с 29.06.2021 по день фактической оплаты долга.

Вместе с тем поскольку судом не установлено оснований для взыскания основного долга, на который истец просит начислять пени по день фактической оплаты, то, соответственно, не имеется оснований и для удовлетворения акцессорного требования о начислении пени, в удовлетворении данного требования надлежит отказать.

В связи с частичным удовлетворением иска по правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с акционерного общества «Вологодская областная энергетическая компания» в пользу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» 24 805 руб. 86 коп. пеней, а также 647 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 918 руб., уплаченную по платежному поручению от 08.11.2018 № 113817.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Е.В. Дегтярева