Решение от 29 марта 2022 г. по делу № А12-38293/2021

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград

«29» марта 2022 года Дело № А12-38293/2021


Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2022 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лебедева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой А.С.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Камышинский индустриально-педагогический колледж имени Героя Советского Союза ФИО1» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к профессиональному образовательному учреждению «Камышинская техническая школа регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки, процентов,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Камышинский индустриально-педагогический колледж имени Героя Советского Союза ФИО1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к профессиональному образовательному учреждению «Камышинская техническая школа регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Волгоградской области (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 11.01.2021 №1Д/2021 в размере 145 161 руб. 29 коп. и пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 4 914 руб. 18 коп., задолженности по возмещению расходов по коммунальным услугам, налогам на имущество, земельного налога от 11.01.2021 №1У/21 в размере 24 147 руб. 31 коп. и пени за просрочку внесения платежей в размере 4 906 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 31.10.2021 в размере 7 565 руб. 55 коп.

Определением от 29.12.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве ответчик указал на то, что иск является обоснованным, однако просил предоставить время в целях заключения мирового соглашения по делу.

Определением от 03.02.2022 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассматривалось в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы искового заявления и отзыва, арбитражный суд пришёл к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 11.01.2021 между государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением «Камышинский индустриально-педагогический колледж имени Героя Советского Союза ФИО1» (арендодатель) и профессиональным образовательным учреждением «Камышинская техническая школа регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Волгоградской области (арендатор) был заключен договор № 1Д/21, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду нежилое помещение № 7, общей площадью 59,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>, четвертый этаж, для оказания образовательных услуг.

Согласно пункту 1.3 договора имущество сдается в аренду с 11.01.2021 по 31.12.2021.

Сумма арендной платы в рублях составляет 15 000 руб. в месяц без НДС (пункт 3.2 договора).

Ежемесячные арендные платежи производятся не позднее 10 числа оплачиваемого месяца (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 6.2 договора в случае неуплаты либо просрочки уплаты арендатором арендных платежей более двух раз подряд по истечении срока внесения арендной платы, установленного пунктом 3.2 договора, независимо от ее последующего внесения, за каждый день просрочки начисляется пеня в размере 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ.

11.01.2021 между сторонами заключен договор № 1У/21, предметом которого является возмещение расходов истца по коммунальным услугам (водоснабжение и водоотведение, электроснабжение, теплоснабжение, земельный налог, налог на имущество), в соответствии с договором № 1Д/21 от 11.01.2021.

Согласно пункту 3.3 договора возмещение затрат по электрической и тепловой энергии производится на основании счета, выставляемого истцом, до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В случае нарушения ответчиком пункта 3.2 договора он уплачивает неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства (пункт 4.2 договора).

Как указывает истец, в период с 11.01.2021 по 31.10.2021 на стороне ответчика образовалась задолженность по договору аренды № 1/Д21 в сумме 145 161 руб. 29 коп., по договору № 1У/21 – 24 147 руб. 31 коп.

Поскольку в добровольном порядке задолженность погашена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. На основании пункта 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Кодекса обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Кодекса).

Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть 7 подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств арендной платы и платы за потребление коммунальных услуг и не заявлено возражений против указанных требований, суд удовлетворяет иск в части взыскания 145 161 руб. 29 коп. основного долга по договору № 1Д/21 и 24 147 руб. 31 коп. основного долга по договору № 1У/21.

Также истец просил взыскать с ответчика 4 914 руб. 18 коп. неустойки по договору № 1Д/21 и 4 906 руб. 94 коп. неустойки по договору № 1У/21.

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2 договора в случае неуплаты либо просрочки уплаты арендатором арендных платежей более двух раз подряд по истечении срока внесения арендной платы, установленного пунктом 3.2 договора, независимо от ее последующего внесения, за каждый день просрочки начисляется пеня в размере 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В случае нарушения ответчиком пункта 3.2 договора он уплачивает неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства (пункт 4.2 договора № 1У/21).

Расчет неустойки признан судом правильным.

Суд не усматривает оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В части требований о взыскании 7 565 руб. 55 коп. процентов за период с 01.01.2021 по 31.10.2021 суд отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно положениям пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как видно, спорные договоры содержат условия о неустойке, начисляемой за просрочку исполнения обязательств.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, суд отмечает, что фактически истец просит за одно и то же нарушение ответчиком обязательств по договорам применить за идентичный период две меры гражданско-правовой ответственности, что является недопустимым.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления учреждением оплачено 6 374 руб. государственной пошлины, исходя из удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6 106 руб. 51 коп., а с истца в доход федерального бюджета – 226 руб. 86 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с профессионального образовательного учреждения «Камышинская техническая школа регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Камышинский индустриально-педагогический колледж имени Героя Советского Союза ФИО1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 145 161 руб. 29 коп. задолженности и 4 914 руб. 18 коп. неустойки по договору аренды от 11.01.2021 № 1Д/2021, 24 147 руб. 31 коп. задолженности и 4 906 руб. 94 коп. неустойки по договору от 11.01.2021 № 1У/21, 6 106 руб. 51 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Камышинский индустриально-педагогический колледж имени Героя Советского Союза ФИО1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 226 руб. 86 коп. государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья А.М. Лебедев