Решение от 9 января 2020 г. по делу № А32-30468/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Решение

г. Краснодар Дело № А32-30468/2019

Резолютивная часть решения объявлена 25.12.2019 г.

Полный текст решения изготовлен 09.01.2020 г.

Судья Арбитражного суда Краснодарского края Гречко О.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело на основании искового заявления

ИП ФИО1 (Индивидуальный предприниматель ФИО1, Адрес 404161 обл Волгоградская р-н Среднеахтубинский <...> ОГРН <***> ИНН <***>)

к ООО «Транссервис Групп» (Общество с ограниченной ответственностью "Транссервис Групп", 353915, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2013, ИНН: <***>, КПП: 231501001)

о взыскании задолженности в размере 25 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 149 руб. 14 коп. за период с 26.02.2019 г. по 03.10.2019 г., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (общая сумма 26 149 руб. 14 коп.)

в отсутствие представителей сторон, протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется

установил:

ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с к ООО «Транссервис Групп» с требованиями о взыскании задолженности в размере 25 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 149 руб. 14 коп. за период с 26.02.2019 г. по 03.10.2019 г., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (общая сумма 26 149 руб. 14 коп.)

Исковые требования мотивированы наличием задолженности у ответчика перед истцом по договору перевозки груза.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, доказательства направления актов, счетов и ТТН в материалах дела отсутствуют, претензионный порядок урегулирования спора не подтвержден, ТТН подписана неустановленным лицом, сумма судебных расходов является чрезмерной, факт их несения не подтвержден, проценты за пользование чужими денежными средствами заявлены неправомерно.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

На основании заявки №3 от.19.01.2019., подписанной заказчиком (ответчик) осуществлена перевозка груза по маршруту: г. Новороссийск - г. Волгоград автомобилем МАН В695АУ134 ВХ094234, были оказаны автотранспортные услуги по доставке груза. (Водитель: ФИО2)

Груз доставлен, услуга оказана, подтверждение этому - ТТН с оттисками печатей грузоотправителя и грузополучателя, указанных в заявке.

Стоимость перевозки груза – 25 000 рублей, услуги не оплачены.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 25 000 руб.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре перевозки.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с положениями статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего. Как следует из отзыва на иск, факт самой перевозки ответчиком не оспорен.

Исковые требования о взыскании задолженности в размере 25 000 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 149 руб. 14 коп. за период с 26.02.2019 г. по 03.10.2019 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

После вступления в силу отдельных положений Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, то есть с 01.08.2016 размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Заявляя требования, истец не учитывает следующего.

Заявкой предусмотрено, что оплата производится после получения ТТН через 3 банковских дня.

В исковом заявлении указано, что оригиналы ТТН, счет № 2330 и акт выполненных услуг направлены ответчику.

Но Ответчик утверждает, что ни данного счета, ни актов выполненных работ к нему не получал, истцом не представлены доказательства факта направления ответчику указанных документов.

Учитывая изложенное, отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика в пользу истца, поскольку денежное обязательство в пределах заявленного периода не возникло.

Требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в размере 20 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 121 от 05.12.2007 г. лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако, истцом доказательств оплаты представителю денежных средств по делу А32-30468/2019 не представлено.

Оценивая представленные истцом доказательства судебных расходов, суд считает, недоказанным факт понесенных истцом судебных издержек.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 20 000 руб. не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика в части несоблюдения истцом досудебного порядка спора обоснованы, претензия направлена по адресу: <...> который ответчику не принадлежит, в представленных сами истцом сведениях об ответчике указан юридический адрес ответчика. Исковое заявление подано истцом 03.07.2019 г., по состоянию на декабрь 2019 г. ответчик урегулировать спор мирным путем не пытается, иск не признает. Оставление искового заявления без рассмотрения в данном случае нецелесообразно, цель досудебного урегулирования достигнута не будет.

Доводы ответчика о том, что ТТН подписана неустановленным лицом не подтверждены документально, факт осуществления перевозки, указанной в заявке, не оспорен.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), суд разрешает вопрос о распределении расходов исходя из фактического удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ООО «Транссервис Групп» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 25000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1912 руб. 11 коп.

В остальной части иска и в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Гречко