Решение от 20 мая 2017 г. по делу № А65-1097/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д. 40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-1097/2016

Дата принятия решения – 21 мая 2017 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Путяткина А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сфера», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью «МЕГИ ИНВЕСТ», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании задолженности по платежам за коммунальные услуги в размере 36 623 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 393 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 36 623 руб. 25 коп., исходя из опубликованных Банком России и имевших место в соответствующий периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, с даты вынесения судебного акта по день фактической уплаты долга,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сфера» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «"МЕГИ ИНВЕСТ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по платежам за коммунальные услуги в размере 36 623 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 393 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 36 623 руб. 25 коп., исходя из опубликованных Банком России и имевших место в соответствующий периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, с даты вынесения судебного акта по день фактической уплаты долга.

Дело рассматривается в порядке упрощённого производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке ст.ст. 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

Пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» предусмотрено, что при наличии в арбитражном суде доступа к электронной базе данных регистрирующего органа суд вправе проверить, соответствует ли информация о месте нахождения юридического лица, индивидуального предпринимателя, содержащаяся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц либо ином документе, представленном истцом в соответствии с требованиями пункта 9 части 1 статьи 126 Кодекса, сведениям, содержащимся в указанной базе данных.

Учитывая наличие такого доступа, Арбитражным судом Республики Татарстан получены соответствующие выписки в отношении истца и ответчика.

Определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленное ответчику по имеющемуся в материалах дела адресу, возвращено отделением связи с отметкой «истек срок хранения». Адрес ответчика следует из выписок из ЕГРЮЛ, имеющихся в материалах дела. Истцу определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства вручено.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу пунктов 2 и 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В соответствии с особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными и введенными в действие Приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 №343, не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу.

Почтовым органом совершены все необходимые действия, направленные на извещение адресата. Поскольку адресат не явился за почтовым отправлением, орган связи возвратил в арбитражный суд заказное письмо, сделав на конверте соответствующую отметку о причинах возвращения – «истек срок хранения». Данная отметка является способом информирования арбитражного суда о том, что адресат не явился за почтовыми отправлениями.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ истец и ответчик считаются надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных исковых требований.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан о принятии искового заявления к производству от 28.03.2017 лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что стороны изложенными выше процессуальными правами не воспользовались, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 №12505/11 по делу №А56-1486/2010).

Дополнительные документы, доказательства, отзыв, возражения относительно предъявленных исковых требований, доказательства оплаты задолженности, в сроки, установленные определением суда, ответчиком в суд не представлены. Дополнительные документы истцом не представлялись.

Как следует из материалов дела, истец - общество с ограниченной ответственностью «Сфера» - является управляющей и эксплуатирующей компанией дома, расположенного по адресу: <...>. Указанный дом был передан в управление, техническое обслуживание и дальнейшую эксплуатацию обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» на основании акта приема-передачи оконченного строительством жилого дома, расположенного по адресу: РТ, 420126, г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Четаева, д. 14а, от 2014 г.

Ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Меги Инвест» - на праве собственности принадлежит квартира № 45 площадью 36,7 кв.м. в указанном доме, что следует из представленной в материалы дела копии свидетельства о государственной регистрации права собственности серии 16-АН № 621891. Согласно данному свидетельству, право собственности зарегистрировано за ответчиком 21.11.2014 на основании договора долевого участия в строительстве от 27.01.2014 № 46/№4/Б1/71А; акта приема-передачи квартиры в жилом доме № 14а по ул. Четаева г. Казани в собственность от 18.09.2014.

Истом в обоснование исковых требований указано на неисполнение ответчиком обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 36 623,25 руб. по квартире № 45 в многоквартирном доме по адресу: 420126, Казань, ул. Четаева, д. 14а.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Исходя из статьи 153 ЖК РФ у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья 154 ЖК РФ).

В силу статей 249, 290 ГК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений.

Статьями 36 и 39 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

В пункте 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (раздел I), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила) установлено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Пунктом 7 Правил установлен состав общего имущества.

Согласно пункту 11 названных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества; освещение помещений общего пользования; обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования; сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, и другие виды работ.

Как следует из письма Министерства регионального развития РФ от 06.03.2009 № 6177-АД/14, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1м2 общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений. Такие расходы указанные собственники нежилых помещений несут путем внесения платы за содержание и ремонт общего жилого помещения и коммунальные услуги (часть 2 статьи 154, статьи 155-158 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

Несение обществом самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статья 249 ГК РФ. Аналогичный подход закреплен в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 4910/10 от 09.11.2010.

Долг ответчика перед истцом в размере 36 623,25 руб. по состоянию на 01.12.2016 года подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: справками по начислениям на лицевой счет, счет – фактурами на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен. Ответчиком факт не оказания либо ненадлежащего оказания истцом услуг документально также не подтвержден. Не представлены суду и доказательства отсутствия задолженности за предъявленный период.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие у ответчика возражений относительно наличия задолженности на заявленную сумму свидетельствует о признании им обстоятельств, на которых истец ссылается в обоснование своих требований.

Следовательно, ответчиком признаны обстоятельства наличия задолженности и неисполнения обязательства по ее погашению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Таким образом, требование истца о взыскании долга по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 36 623 руб. 25 коп. по состоянию на 01.12.2016 года суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 393 руб. 13 коп. за период с 01.02.2015 по 11.11.2016 (по каждому месяцу отдельно).

Исковые требования в части взыскания процентов в размере 17 393 руб. 13 коп. подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Закона № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в новой редакции размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Также установлено, что размер процентов определяется ставками, имевшими место в соответствующие периоды времени, а не на день предъявления иска или на день вынесения решения, как это было установлено в прежней редакции указанной нормы.

По общему правилу расчет процентов в соответствии с новой редакцией статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации производится на основании сведений по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России на его официальном сайте в сети «Интернет».

Поэтому за каждый период просрочки расчет осуществляется исходя из средней ставки (ставок) банковского процента в этом периоде, а если ставка за соответствующий период не опубликована - исходя из самой поздней из опубликованных ставок.

Расчет процентов осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе, в котором находится место жительства (место нахождения) кредитора. Если кредитором является лицо, место жительства (нахождения) которого находится за пределами Российской Федерации, расчет осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе по месту нахождения суда, рассматривающего спор. Поскольку факт неисполнения обязанности по оплате товара установлен, начисление процентов являются правомерным.

Таким образом, когда правоотношение и обязанность по оплате товаров, работ, услуг возникли до 01.06.2015, а просрочка исполнения обязательств имела место и после указанной даты, за период до 01.06.2015 начисление процентов необходимо осуществлять в соответствии с прежней редакцией пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть исходя из существующего в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения размера учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части; после 01.06.2015 - в соответствии с новой редакцией, исходя из существующих в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды размеров средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его верным. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 17 393 руб. 13 коп. за период с 01.02.2015 по 11.11.2016.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 36 623 руб. 25 коп., исходя из опубликованных Банком России и имевших место в соответствующий периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, с даты вынесения судебного акта по день фактической уплаты долга.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 36 623 руб. 25 коп., исходя из опубликованных Банком России и имевших место в соответствующий периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, с даты вынесения судебного акта по день фактической уплаты долга.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика. Таким образом государственная пошлина в сумме 2161 руб., по которой истцу предоставлена отсрочка по ее оплате, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МЕГИ ИНВЕСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 420061, <...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 420043, <...>, сумму задолженности в размере 36 623 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 393 руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 36 623 руб. 25 коп., исходя из опубликованных Банком России и имевших место в соответствующий периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, с даты вынесения судебного акта по день фактической уплаты долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МЕГИ ИНВЕСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 420061, <...>, в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 2 161 руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.В. Путяткин