Решение от 13 декабря 2022 г. по делу № А76-32295/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-32295/2022
13 декабря 2022 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения вынесена 28 ноября 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2022 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Позитив авто», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Стройлит», ОГРН <***>, г. Москва, о взыскании 138 750 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Позитив авто» (далее – истец, ООО «Позитив авто»), 29.09.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройлит» (далее – ответчик, ООО «Стройлит»), о взыскании неустойки за просрочку поставки продукции по Спецификации №1 от 04.02.2022 к Договору № 1310 от 30.10.2018 в размере 138 750 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 506, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик нарушил сроки поставки.

Определением от 05.10.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Информация о сроках представления доказательств в форме публичного объявления была своевременно размещена на сайте в сети Интернет (л.д.1).

Стороны о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением (л.д. 17-18), а также размещения данной информации на официальном сайте суда.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (л.д. 19), в котором не согласился с количеством дней просрочки, возражал против начисления пени за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 в связи с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Истец представил возражения на отзыв ответчика (л.д. 21).

В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства, решение принято путем подписания резолютивной части 28.11.2022 (л.д. 23).

06.12.2022 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу, принятому 28.11.2022, путем подписания резолютивной части (л.д. 24).

Согласно ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Позитив авто» (далее – покупатель) и ООО «Стройлит» (далее - поставщик) заключен договор № 1310 от 30.10.2018, согласно которому Поставщик обязуется поставить Покупателю продукцию, а Покупатель принять и оплатить поставленную продукцию (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора, количество, ассортимент, цена за единицу продукции, общая сумма, условия оплаты, адрес, порядок и срок доставки (транспорт) поставляемой продукции указывается в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Способы, суммы и условия осуществления платежа Поставщику в рамках настоящего Договора определяются в Спецификации на каждую поставляемую партию (п. 3.1 договора).

Общая сумма настоящего договора определяется исходя из стоимости поставляемой продукции, указанной в Спецификациях (п. 3.2 договора).

Расчеты за поставляемую продукцию производятся в форме безналичного расчета. Проведение взаимозачетов, а также иные согласованные сторонами формы платежей, не противоречащих действующему законодательству, производятся по дополнительному соглашению сторон, подписанному обеими сторонами (п. 3.3 договора).

Согласно п. 3.4 договора, при поставке больших объемов продукции или иных случаях стороны дополнительно согласуют в письменной форме условия о поэтапной поставке продукции (месяц, квартал) с применением условий оплаты указанные в п. 3.1. договора. Согласованное условие о поэтапной поставке является неотъемлемой частью настоящего договора.

Обязательства по оплате считаются выполненными Покупателем с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (п. 3.5 договора).

При нарушении сроков поставки Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы не поставленной, согласно Спецификации, продукции за каждый день просрочки (п. 5.1 договора).

При нарушении сроков платежей, предусмотренных в спецификациях согласно п.3.1 договора, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в виде пени в размере 0,1 % от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения оплаты (п. 5.2 договора).

Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до 31.12.2019 (п. 8.1 договора).

Действительность указанного контракта и наличие по нему обязательств, стороны не оспаривают.

Согласно подписанной сторонами спецификации № 1 от 04.02.2022 на сумму 1 850 000 руб. 00 коп. (л.д. 11 оборот), сторонами согласована поставка следующей продукции:

- Ковш 5,2 м3 1085.52.00 СБ в количестве 1 шт. стоимостью 1 850 000 рублей (с НДС).

Оплата за данную продукцию согласно Спецификации №1 осуществляется на следующих условиях: 50% предоплата, 50% в течение 3 дней с момента уведомления о готовности продукции.

По условиям спецификации №1 поставка продукции осуществляется в течение 45 календарных дней с момента поступления предоплаты в размере 50% на счет Поставщика путем самовывоза продукции Покупателем, грузоотправителем продукции является представительство Поставщика в г. Кургане (<...>).

После заключения спецификации №1 к договору, 22.02.2022 истец оплатил 50% стоимости продукции по спецификации №1 к договору, перечислив на расчетный счет ответчика в размере 925 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 778 от 22.02.2022 (л.д. 12).

Следовательно, продукция по спецификации №1 к договору подлежала поставке не позднее 08.04.2022.

Продукция была поставлена истцу 22.06.2022, что подтверждается универсальным передаточным документом №180 от 22.06.2022 (л.д. 13).

Таким образом, просрочка поставки продукции по спецификации №1 к договору составила 75 дней.

Окончательный расчет за поставленную продукцию истец осуществил 23.06.2022, перечислив на счет ответчика сумму в размере 925 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 825 от 23.06.2022 (л.д. 12 оборот).

При нарушении сроков поставки Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы не поставленной, согласно спецификации, продукции за каждый день просрочки (п. 5.1 договора).

Таким образом, размер пени за просрочку поставки продукции по спецификации №1 к договору составила 138 750 руб. (1 850 000 (стоимость продукции) * 0,1 % (договорная неустойка)* 75 (количество дней)).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.07.2022 № 22319-22 с требованием оплаты задолженности по спорному договору (л.д. 6), которая оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Отсутствие оплаты пени послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу статьи 310 ГК РФ.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (пункт 1 статьи 510 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, суд считает, что истцом верно определен период начисления неустойки – с 09.04.2022 по 22.06.2022, что составляет 75 календарных дней.

Суд отклоняет довод ответчика о неверном определении количества дней, поскольку период с 09.04.2022 по 22.06.2022 (включительно), составляет 75 календарных дней, а не 74 как ошибочно считает ответчик.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что, расчет неустойки является верным, нормативно обоснованным.

Оснований для критической оценки алгоритма расчета неустойки не установлено.

Контррасчет неустойки ответчиком суду представлен, ходатайства о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 138 750 руб. 00 коп.

Довод ответчика о необоснованности начисления пени за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 в связи с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» подлежит отклонению ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон «О банкротстве») для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вводится мораторий на банкротство по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В подпункте 2 пункта 3 статьи 9.1. Закона «О банкротстве» указано, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Закона.

Абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона «О банкротстве» предусмотрено прекращение начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» также разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В соответствии с ответом на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного 30.04.2020 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ).

Таким образом, освобождение должника от ответственности в виде уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций предусмотрено только за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств.

Норм, освобождающих должника от ответственности за неисполнение обязательств неимущественного характера Законом № 127-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» не предусмотрено.

В настоящем деле истцом были заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара, то есть за неисполнение ответчиком неденежного обязательства.

Таким образом, оснований для освобождения ответчика от взыскания неустойки в связи с введением моратория на возбуждение дел о банкротстве не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В подтверждение оказанных услуг и реальности понесенных заявителем расходов по оплате услуг представителя в материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг от 22.08.2022 (л.д. 14). Стоимость услуг уплачена истцом исполнителю, что подтверждается платежным поручением №872 от 21.09.2022 на сумму 4 600 руб. 00 коп. (л.д. 15).

Таким образом, материалами дела подтверждается фактическое несение судебных расходов.

Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы нормами главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридических услуг и их характера, оказанных в рамках этого договора (соглашения), их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела. Полномочия же суда по уменьшению размера присуждения могут использоваться только тогда, когда размер присуждения носит явно и очевидно несоразмерный характер, грубо нарушающий баланс интересов сторон.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

На основе непосредственного изучения и оценки, представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, объема фактически проделанной юридической работы, с учетом представленных возражений, суд приходит к выводу о том, что размер судебных расходов на оплату услуг представителя, предъявленный ко взысканию, подлежит удовлетворению в заявленном размере – 4 600 (за подготовку искового заявления, подготовку приложения к исковому заявлению, направление его в адрес ответчика и в суд).

Судом приняты во внимание баланс интересов сторон, срок рассмотрения дела, объемы и содержание доводов сторон, требующие оценки и исследования, отсутствие урегулирования спора, как в досудебном, так и в судебном порядке, отсутствие обогащение за счет выигравшей стороны.

Указанная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя (4 600 руб.), по мнению суда, отвечает принципу разумности и справедливости, оснований для снижения размера подлежащих взысканию судебных расходов не имеется, поскольку такое снижение не будет отвечать принципу учета конкретных обстоятельств дела и балансу интересов сторон.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5 163 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 21.09.2022 № 855 (л.д. 4), что соответствует цене иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать 5 163 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройлит» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Позитив авто» неустойку за просрочку поставки продукции по Спецификации №1 от 04.02.2022 к Договору № 1310 от 30.10.2018 в размере 138 750 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 4 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 163 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья В.В. Малыхина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.