Решение от 15 января 2021 г. по делу № А70-16715/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16715/2020
г. Тюмень
15 января 2021 года
Решение в виде резолютивной части изготовлено 18 декабря 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2021 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СМУ-4» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Р-Перспектива» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 653 081, 88 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СМУ-4» (далее – истец, ООО «СМУ-4») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Р-Перспектива» (далее – ответчик, ООО «Р-Перспектива») о взыскании задолженности в размере 653 081, 88 рублей.

Требования со ссылкой на статьи 309, 310, 395, 779, 780 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг строительной техникой по договору от 01.07.2019 № 122АП/19.

На основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 22.10.2020.

Ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 62505252154759.

Истец также извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовым уведомлением № 62505252154735.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением от 18.12.2020, вынесенным в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично.

11.01.2021 в суд поступила апелляционная жалоба ответчика, на решение Арбитражного суда Тюменской области.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.07.2019 между ООО «СМУ-4» (исполнитель) и ООО «Р-Перспектива» (заказчик) заключен договор № 122АП/19 (далее – договор).

В соответствии с п 1.1 договора исполнитель предоставляет заказчику строительную технику, согласно перечню строительной техники (приложение № 1 к договору) за плату во временное пользование, и оказывает услуги по ее управлению и технической эксплуатации на объекте: «Строительство посадочной площадки (аэропорт) г. Тобольск», заказчик обязуется уплачивать исполнителю плату в размере. В порядке и на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре.

Размер платы за пользование техникой на объекте заказчика и оказание услуг по ее управлению и технической эксплуатации был определён по тарифам, указанным в перечне строительной техники – приложение № 1 (пункт 2.1), в соответствии с которым БКМ на базе ГАЗ 33081 по цене за 1 м/час -2 000 рублей.

Согласно п. 2.2. договора расчет за оказанные услуги производится заказчиком в течении 35 календарных дней, с момента подписания акта об оказанных услугах исполнителя. При условии получения документов, указанных в п. 2.4 настоящего договора: акт об оказанных услугах, подлинные экземпляры отчетных документов (путевые листы, рапорты о работе техники на объекте), счет на оплату, счет-фактура.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истцом были оказаны услуги, подтверждающиеся следующими отчетными документами:

Услуги строительной техники на сумму 343 200,00 руб. на основании счета на оплату № 65 от 31.03.2020 г., акта № 60 от 31.03.2020 г., реестра выполненных работ за март 2020 г., путевых листов № 32 от 17.03.2020 г. - 18.03.2020 г., № 34 от 18.03.2020 г. - 24.03.2020 г., № 35 от 25.03.2020 г. - 31.03.2020 г.;

- работа механизмов (КАМАЗ, грз Т 592 ЕТ 72) дорога 17, 18 марта 2020 г. в количестве 22 часа;

- работа механизмов (КАМАЗ, грз Т 592 ЕТ 72) <...> марта 2020 г. в количестве 131 час.

Услуги строительной техники на сумму 517 000,00 руб. на основании счета на оплату № 66 от 23.04.2020 г., акта № 61 от 23.04.2020 г., реестра выполненных работ за апрель 2020 г., путевых листов: № 36 от 01.04.2020 г. - 07.04.2020 г., № 37 от 08.04.2020 г. - 14.04.2020 г., № 38 от 15.04.2020 г. - 21.04.2020 г., № 40 от 22.04.2020 г. -23.04.2020 г.:

- работа механизмов (КАМАЗ, грз Т 592 ЕТ 72) дорога 22, 23 апреля 2020 г. в количестве 22 часа;

- работа механизмов (КАМАЗ, грз Т 592 ЕТ 72) <...> апреля 2020 г. в количестве 210 час.

Услуги строительной техники на сумму 7 500 руб. на основании счета на оплату № 81 от 13.05.2020 г., акта № 75 от 13.05.2020 г., реестра выполненных работ за май 2020 г., путевого листа № 56 от 13.05.2020 г.:

- работа механизмов (КАМАЗ, грз Т 592 ЕТ 72) 13.05.2020 г. в количестве 3 часа. Итого было оказано услуг на общую сумму 867 700 руб.

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются подписанным в двухстороннем порядке актом сверки взаимных расчетов на 08.06.2020 г.

Заказчик оплатил услуги частично на общую сумму 294 233 рубля 34 копейки, задолженность составила 573 466 рублей 66 копеек.

25.08.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой в добровольном порядке произвести погашение имеющейся суммы задолженности в течении семи календарных дней с даты получения настоящей претензии.

По расчету истца на момент подачи искового заявления задолженность составила 573 466 рублей 66 копеек.

Поскольку ответчиком оплата оказанных услуг произведена не в полном объеме, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив условия заключенного сторонами договора № 122АП/19 от 01.07.2019, суд приходит к выводу о том, что между сторонами имеет место договор оказания услуг.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729), если это не противоречит статьям 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемых в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг по договору подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В свою очередь, доказательства наличия у ответчика претензий по качеству оказанных услуг в материалах дела отсутствуют.

Доказательств, подтверждающих оплату долга в сумме 573 466 рублей 66 копеек либо опровергающих фактическое оказание истцом услуг в рамках заключенного договора, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил.

На основании изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг истец начислил ему неустойку на сумму 343 200 рублей за период с 06.06.2020 по 16.07.2020 в размере 24 710 рублей 40 копеек, неустойку на сумму 56 466 рублей 66 копеек за период с 17.07.2020 по 29.09.2020 в размере 4 085 рублей, неустойку на сумму 517 000 рублей за период с 29.05.2020 по 29.09.2020 в размере 38 775 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

По условиям договора в случае нарушения сроков оплаты выполненных работ, установленных настоящим договором, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0, 1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных услуг, суд полагает обоснованным возложение на ответчика ответственности в виде уплаты пени.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 044 рубля 82 копейки за период с 06.05.2020 по 29.09.2020.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Вместе с тем, действующим законодательством не предусматривается возможность применения к одному лицу двух мер ответственности за одно и то же нарушение обязательства, если иное прямо не предусмотрено соглашением сторон.

Поскольку правовая природа неустойки (как меры ответственности) аналогична правовой природе процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойка и проценты начисляются истцом за нарушение денежного обязательства ответчиком (выразившегося в неоплате ответчиком поставленного товара), суд считает неправомерным применение к ответчику двух мер ответственности за одно и тоже нарушение договорных обязательств, за один и тот же период времени. С учетом изложенного суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, согласно пункту 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Р-Перспектива» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СМУ-4» 573 466 рублей 66 копеек основного долга по договору № 122АП/19 от 01.07.2019, 67 570 рублей пени, а также 15 821 рубль расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Выдать исполнительный лист.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья


Шанаурина Ю.В.