Решение от 27 октября 2020 г. по делу № А13-7180/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-7180/2020
город Вологда
27 октября 2020 года



Резолютивная часть решения вынесена 20 октября 2020 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 27 октября 2020 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Курпановой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Вологодская Областная Энергетическая Компания» (ОГРН <***>) к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Вожегодская центральная районная больница» (ОГРН <***>) о взыскании 30 986 рублей 07 копеек,



у с т а н о в и л:

акционерное общество «Вологодская Областная Энергетическая Компания» (далее – АО «ВОЭК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Вожегодская центральная районная больница» (далее – Учреждение) о взыскании, с учетом принятого судом увеличения требований, 811 800 руб. 18 коп., из них: 797 486 руб. 96 коп. задолженности за потребленную в апреле-мае 2020 года тепловую энергию по договору теплоснабжения от 30.12.2019 № ВЭ-ТЭЮ-19/00081 и 14 313 руб. 22 коп. пени за период с 13.05.2020 по 09.07.2020, пени по день фактической оплаты.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору теплоснабжения от 30.12.2018 № 21/2019 (далее – договор) и статьи 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 20 октября 2020 года произведена замена судьи Виноградовой Т.Б. в составе суда по рассмотрению настоящего дела на судью Курпанову Н.Ю.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец заявлением от 15.09.2020 в порядке статей 49, 159 АПК РФ отказался от требований в части взыскания задолженности в сумме 797 486 руб. 96 коп., увеличил требования в части предъявленной к взысканию неустойки 30 986 руб. 07 коп., рассчитанной за период с 13.05.2020 по 14.09.2020.

Частичный отказ от иска и уточнение требований судом приняты.

Ввиду отсутствия возражений сторон, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и перешел в основное судебное заседание.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «ВОЭК» (теплоснабжающая организация) и Учреждением (потребитель) заключен договор теплоснабжения № ВЭ-ТЭЮ-19/00081, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется отпускать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и (или) теплоноситель, а Потребитель принимать и оплачивать тепловую энергию на условиях заключенного контракта.

В соответствии с пунктом 7.3.1. договора окончательная оплата за отпущенную тепловую энергию производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Как указывает Общества, обязательство по оплате потребленной тепловой энергии, поставленной в апреле-мае 2020 года, ответчиком исполнено ненадлежащим образом, что послужило основанием для начисления истцом на сумму задолженности пени в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и обращения АО «ВОЭК» с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки тепловой энергии, ее объем и стоимость подтверждены материалами дела: счетами-фактурами, актами выполненных работ (оказанных услуг), с доказательством вручения их ответчику. Акты подписанными в адрес истца не возвращены, однако доказательств наличия по ним каких-либо возражений в материалы дела не представлено.

Ответчик также не представил возражений на иск, доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства.

На момент рассмотрения дела, разногласий в отношении стоимости оказанных в период указанный в иске услуг по передаче электрической энергии между сторонами не имеется, задолженности за данный период погашена в полном объеме.

В связи с этим, истец отказался от требований в части взыскания задолженности в размере 797 486 руб. 96 коп. и производство по делу в данной части надлежит прекратить.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт просрочки исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела.

Истцом начислена неустойка за период с 13.05.2020 по 14.09.2020, исходя из ставки рефинансирования 4,25%, действующий на момент рассмотрения дела. Расчет неустойки проверен судом и признан не противоречащим закону. Ответчик контррасчет не представил.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком также не представлено.

Как следствие, неустойка в размере 30 986 руб. 07 коп. подлежит взысканию в соответствии со статьей 330 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства не заявил, доказательств несоразмерности не представил, в связи с чем, оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины с уточненных истцом требований подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Вожегодская центральная районная больница» в пользу акционерного общества «Вологодская Областная Энергетическая Компания» 30 986 рублей 07 копеек пени за просрочку оплаты, а также 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Прекратить производство по делу в части взыскания задолженности за отпущенную в апреле-мае 2020 года тепловую энергию в размере 797 486 рублей 96 копеек.

Возвратить акционерному обществу «Вологодская Областная Энергетическая Компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 657 рублей, уплаченную платежным поручением от 29.05.2020 № 9424 (платежное поручение остается в материалах дела).

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.


Судья

Н.Ю. Курпанова